هآرتس: بعد مرور 30 عاماً، يشعر الفلسطينيون أنه لم يتبق لهم سوى عيوب أوسلو
هآرتس 15/9/2023، جاكي خوري: بعد مرور 30 عاماً، يشعر الفلسطينيون أنه لم يتبق لهم سوى عيوب أوسلو
في الساحة المركزية راية الوطن العظيم مع شريكه في الاتفاق التاريخي. وتجري احتفالات ومسيرات الدعم في كل مكان، ولافتات مكتوب عليها كلمة “سلام” باللغتين العربية والعبرية معلقة في كل مكان. وعلى مسافة ليست بعيدة من هناك، في حديقة مخيم بلاطة للاجئين الفلسطينيين، يجري افتتاح حديقة نباتية جديدة. وهنا محطة نابلس المركزية التي شارف بناؤها على الانتهاء والتي ستربط الضفة الشمالية برام الله والقدس، بالقطار قريبا. قبل ثلاثين عاماً، عندما مشى ياسر عرفات وإسحق رابين وبيل كلينتون في حديقة البيت الأبيض، بدا الأمر وكأنه حلم قد يتحقق. واليوم، ربما ليس أكثر من القشة المحطمة.
كان يوم 13 سبتمبر 1993 يوم الشك الممزوج بالنشوة، أو العكس. لم تكن اتفاقيات أوسلو مجرد خطوة أولى على طريق التوصل إلى اتفاق شامل مع إسرائيل، بل كانت أيضاً خطوة كبيرة، على الورق على الأقل، لإنشاء الكيان الفلسطيني. وللمرة الأولى منذ عام 1948 أصبح لها قاعدة سياسية معترف بها على أرض شرق الخط الأخضر. لقد أصبح لعرفات وكبار أعضاء منظمة التحرير الفلسطينية، الذين اضطروا للتجول بين الدول العربية، وطن رسمي، وهو ما اعترفت به إسرائيل والعالم أيضاً. ولكن سؤالاً واحداً على الأقل لا يزال لغزاً حتى اليوم: هل كانت الاتفاقيات التي تم التوصل إليها قد تم التوصل إليها؟ بذور الدولة الفلسطينية أم وهم.
محاولة الإجابة على هذا السؤال في المحادثات مع كبار المسؤولين في السلطة واجهت صعوبة معينة. إنهم على استعداد للتحدث، ولكن ليس لتعريف أنفسهم بالاسم. ويقول أحدهم: “بعد 30 عاماً، أصبح من الواضح أننا لا نستطيع الحديث عن النجاح”. وأضاف “إنه اتفاق مؤقت لمدة خمس سنوات كان من المفترض أن يرسي ترتيبا دائما ويبدد الشكوك لدى الجانبين.” ولكن بعد مرور خمس سنوات، أصبح من الواضح بالفعل أن الجدول الزمني الأصلي لن يؤتي ثماره.
يقول حسن عصفور: “كان اغتيال رابين ومن ثم الانتخابات التي أوصلت بنيامين نتنياهو إلى السلطة أول مسمارين في نعش أوسلو”. وفي التسعينيات كان أحد المقربين من عرفات، وكان مطلعاً على الاتصالات التي تجري خلف الكواليس. ويضيف: “منذ ذلك الحين، تلاشت الأهمية السياسية لأوسلو برمتها. وبشكل رئيسي الانسحاب الإسرائيلي الذي كان مخططًا له من أراضي الضفة الغربية وقطاع غزة، لكنه لم يحدث. وفي المقابل، كانت هناك عملية تعميق المستوطنات والابتعاد عن أي ترتيب سياسي مستقبلي”.
وعلى الرغم من قربه من الرئيس السابق للسلطة الفلسطينية، إلا أن عصفور لم يكن في أي يوم من رجال فتح، واليوم، حتى هذا القرب يبدو بعيدا جدا، فهو من أشد منتقدي السلطة الفلسطينية، ولا يسلم من انتقادات حماس أيضا. المحطات على طول طريق الآلام من اتفاقات أوسلو، ويعتقد عصفور أن مؤتمر كامب ديفيد مع إيهود باراك في يوليو/تموز 2000 (“باراك سعى إلى تهويد القدس وعرفات رفض ذلك”) لم يكن في الواقع نهاية الرحلة، فقد حدث ذلك بعد شهرين فقط وفي وقت لاحق، عندما اقتحم أريئيل شارون، رئيس المعارضة آنذاك، إلى المسجد الاقصى. ومن هناك لم يكن أي طريق للعودة. يقول عصفور: ثم انفجر كل شيء.
وكلمات في نفس السياق يرددها أيضا المسؤول الفلسطيني الكبير الذي، على حد قوله، “كل شيء ساء” منذ ذلك الحين. ويصف قائلاً: “في إسرائيل تبنوا نظرية “لا شريك” وألقوا باللوم على الفلسطينيين وعلى عمليات المقاومة”. “لكن من الناحية العملية، يكفي أن ننظر إلى الخريطة لنكتشف كيف قامت إسرائيل بتسريع بناء المستوطنات، وفصل القدس عن الضفة الغربية، والتخطيط لضم المنطقة C، التي تشكل 60% من الضفة الغربية”. ويؤكد أن هذا له آثار طويلة المدى. “هذه ليست حقيقة واقعة في جنوب لبنان بقواعد عسكرية ومنشآت أمنية يمكن تفكيكها في غضون أسبوع، بل هي تحديد للحقائق على الأرض. بعد 30 عاما، تقلصت المنطقة وكذلك المساحة المعيشية للفلسطينيين.
عمق الكسر
وبعد مرور 30 عاماً، يبدو أن خريطة الضفة الغربية أصبحت بمثابة كابوس للفلسطينيين الذين عملوا على اتفاقيات أوسلو. ولكن على الأقل رسميا، لم يتم تدمير كل شيء، في حديث مع “هآرتس” يوضح نبيل عمرو، المتحدث والمستشار السابق لعرفات، أوسلو منحت الفلسطينيين قاعدة إقليمية في قطاع غزة والضفة الغربية، فضلاً عن وضع أسس المؤسسات الرسمية: من إجراء انتخابات رئاسية وبرلمانية، من خلال تشكيل حكومة، مع الحفاظ على السلطة الفلسطينية كهيئة عاملة ذات صلاحيات. ويؤكد “حقيقة أن كل شيء الآن متعثر، وبعض المؤسسات لا تعمل، ولم تجري انتخابات منذ عام 2006، لا يعني أن الأساس لم يكن صحيحا”.
عمرو، الذي كان أيضاً وزيراً للإعلام في حكومة محمود عباس الأولى عام 2003، لا يستهين بكل ما هو موجود، لكن في ظل غياب أفق سياسي ورغبة حقيقية لدى إسرائيل في إنهاء الصراع، فمن عزاء ضعيف في أحسن الأحوال. يقول: “من المستحيل الحفاظ على الوضع الحالي إلى أجل غير مسمى”. “من الواضح تماما أن ما بقي من أوسلو هو ما كان سيئا في أوسلو، سيطرة إسرائيل المطلقة على حياة الفلسطينيين، بكل آثارها”.
وفي النهاية، يخلص عمرو، إلى أن إسرائيل، وإلى حد كبير المجتمع الدولي، وكذلك القيادة الفلسطينية، استفادت من مزايا أوسلو وتركت للشعب الفلسطيني مساوئه. ويضيف عصفور، صحيح أن الاتفاقية لا تزال سارية المفعول من الناحية الرسمية، وتنظم العمل الإداري للسلطة، والتنسيق والاتصال بين الطرفين. لكن، على حد قوله، هذه مجرد “مسائل فنية ليس لها أفق. على العكس من ذلك، فإن حقيقة استمرار هذا الأمر لا تثبت إلا عمق الصدع، الفلسطينيون عالقون في أزمة داخلية بينما يدير الإسرائيليون الاحتلال ويسيطرون عليه، وتعميقه على الأرض.”
هذه الأزمة الداخلية غير المسبوقة بين الضفة الغربية وقطاع غزة، وبين مختلف المنظمات وداخلها، تشغل الفلسطينيين اليوم على الأقل بقدر ما تشغلهم اتفاقات أوسلو وما تبقى منها. ويرى كثيرون أنه مفتاح للخروج من الركود. لكن المسؤولين عنها ليسوا فتح وحماس والجهاد الإسلامي والفصائل الأخرى فقط. هناك عدد غير قليل من الفلسطينيين الذين يوجهون السهام نحو واشنطن، وبدرجة أقل أيضًا نحو عواصم أخرى في العالم. إذا أعطى المجتمع الدولي غطاء، ومارس الضغوط على الحكومة الإسرائيلية، فإنه سيغير الصورة، كما يقول عمرو وعصفور. وعندها سيكون من الممكن الخروج من الركود الداخلي إلى عملية الانصهار والتجديد.
ويضيف عصفور: “إذا كانت هناك إرادة، فسيكون بمقدورهم اتخاذ إجراءات عملية ضد إسرائيل، وليس مجرد إصدار إخطارات إدانة فضفاضة”. “هناك بالفعل نزاع داخلي فلسطيني، ولكن لا يوجد خلاف حول الخطوط العامة. وإذا كان المجتمع الدولي لا يزال يريد حل الدولتين، فيمكنه أن يوفر للفلسطينيين مظلة مثل الاعتراف بحدود عام 1967 وإعلانها” الحماية الدولية، وكنضال حقيقي ضد المشروع الاستيطاني”.
ويشير عمرو إلى أنه في السنوات الأخيرة، “تتصرف إسرائيل وكأن لا يوجد ضغط فعال، ومع عدم وجود رؤية فلسطينية واضحة بشأن الخطوة التالية، فإن هذا يؤدي إلى طريق مسدود”. وليس عبثاً أن يشير إلى غياب الرؤية الفلسطينية. ويضيف: “بدون وحدة داخلية تقوم على تجديد الجهاز السياسي وإجراء انتخابات تؤدي إلى تجديد شرعية القيادة، لا يمكن توقع تقدم أو حركة أممية فاعلة”. ويزداد الأمر سوءًا في الأيام التي تحكم فيها إسرائيل “حكومة يمينية متطرفة، هدفها كله هو سحق التطلعات الفلسطينية وتقرير المصير وتفكيك الحركة الوطنية الفلسطينية”.
الجيل الثاني من الاتفاقية
أحمد (اسم مستعار) لا يعرف أوسلو إلا من القصص. لقد ولد بعد توقيع الاتفاق، في وقت ما خلال مراحل تلاشي الأمل. وفي الانتفاضة الثانية كان طفلاً في سن البراءة. والآن أصيب جيل كامل بخيبة الأمل، ويعتقد أن فشل أوسلو هو الذي أوصل الفلسطينيين إلى ما هم عليه اليوم. وكان الاتفاق هو الذي أدى إلى استمرار وجود مخيم اللاجئين في بلاطة، مكان إقامة أحمد. ويقول: “أوسلو بالنسبة لجيلي هي السلطة الفلسطينية”. “المعنى هو انعدام الأفق وانعدام الرؤية، فلا نعرف إلى أين نتجه”.
إذا كان إنشاء السلطة الفلسطينية في تلك الأيام يعتبر أساساً لإقامة الدولة الفلسطينية المستقبلية، “فإنه اليوم يُنظر إليه في عيون الشباب، وخاصة في مخيمات اللاجئين، على وجه التحديد كعنصر يضعف المقاومة. يقول أحمد: “يخفف الضغط على إسرائيل”. “في الأساس، السلطة الفلسطينية تبتعد عن الترويج للتطلعات الوطنية للفلسطينيين”.
لكن الأمر لا يعني أن أحمد يعتقد أن المزيد من الهجمات وحوادث إطلاق النار ستؤدي إلى الحل. هناك حاجة إلى مظلة تنظيمية واستراتيجية واضحة. يقول بيأس: “نحن جيل ميئوس منه”. “القيادة منقسمة، والأفق السياسي مغلق، وهناك حكومة استيطانية تسيطر على المنطقة. وهذا الشعور بالإحباط يرافق جيل ما بعد أوسلو، وهو الجيل الذي عاش الانتفاضة الثانية أو ولد بعدها، ومنذ ذلك الحين ترى فقط أن الواقع يتغير نحو الأسوأ”.
الآن أصبح الفلسطينيون (وربما ليس فقط لهم) أمام سؤال حول ما بقي بالفعل من اتفاقيات أوسلو. عصفور لا يقول شيئا. ومن الناحية العملية، يمكن إلغاؤه في أي لحظة. والحقيقة أن المجلس الوطني الفلسطيني، في السنوات الأخيرة، سمح لمحمود عباس باتخاذ قرارات بشأن الاتفاقيات الموقعة مع إسرائيل. لكنه تجنب حتى الآن اتخاذ أي خطوة رائدة. ومن الممكن، كما قال أحد كبار الفلسطينيين في الماضي، أن أحد أسباب الجلوس على الحياد هو أن إلغاء الاتفاق هو إلغاء للسلطة الفلسطينية. ومن سيتخلى عن المنظمة التي يرأسها؟
ولكن ليس مستقبل أوسلو وحده هو الذي أصبح موضع تساؤل، بل أيضاً مستقبل حل الدولتين. يقول البروفيسور أسعد غانم من كلية العلوم السياسية في جامعة حيفا: “إن عواقب أوسلو والواقع اليوم يتطلب تغيير الاتجاه”. ويقول في حديث مع “هآرتس” إن التوقيت الذي تم فيه توقيع اتفاق أوسلو كان الأمثل للفلسطينيين لتحقيق الدولة وتقرير المصير: “كان هناك تماسك فلسطيني وكان هناك مجتمع مدني نشط، وكانت الأجواء كذلك”. واسرائيل مستعدة ايضا للتوصل الى تسوية سياسية.” لكن ذلك لم يحدث. “الخطأ هو أن اليسار في إسرائيل كان خائفا من النظام الدائم أو لم يكن لديه الشجاعة للمضي قدما بسرعة”. وأضاف “في الساحة الفلسطينية ذهبوا إلى تسوية مؤقتة دون أن يكون واضحا ما الذي سيحدث في النهاية”. وفي الزمن الذي مضى اختفى تقريبا اليسار في إسرائيل، وأصبح نتنياهو هو الحاضر والمستقبل.
يقول غانم، اليوم، كل هذا لم يعد ذا أهمية. الآن يجب أن يكون الأساس دولة واحدة لشعبين. ويؤكد أن “دولة المساواة وليست دولة الفصل العنصري”. “وهذا يتطلب تغييرا في الموقف من الجانبين. وخاصة من جانب القيادة الفلسطينية، التي ستكون موحدة وتتوجه أيضا إلى المجتمع الدولي برؤية واضحة، أن حل الدولتين محكوم عليه بالفشل، وأن الوقت قد حان”. من أجل تغيير الاتجاه.”
