نيوزويك: إعادة ضبط الولايات المتحدة لسياستها في الشرق الأوسط تؤتي ثمارها
نيوزويك 31-8-2023K بقلم ديفيد فارس: إعادة ضبط الولايات المتحدة لسياستها في الشرق الأوسط تؤتي ثمارها
قبل عامين، أكملت الولايات المتحدة آخر رحلة إجلاء لها من أفغانستان، بينما كانت حركة طالبان المتشددة تطيح ــ في الوقت الحقيقي ــ بما تبقى من الحكومة والجيش في البلاد. وعلى الرغم من رواية الفوضى التي روجتها وسائل الإعلام، إلا أن الأمر كان بمثابة خروج منظم بقدر ما يمكن توقعه في ظل الظروف المستحيلة. استمرت إدارة بايدن في مهمتها رغم الصراخ الصاخب لآلاف من المتحمسين للحرب إلى الأبد، وأثبتت، أخيرًا، أن الأمن القومي الأمريكي لا يتطلب حامية مفتوحة لدول متعددة في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى.
قد يكون من الصعب أن نتخيل ذلك اليوم، لكن في عام 2008 كانت الولايات المتحدة غارقة في حربين مرهقتين في المنطقة، في العراق وأفغانستان، مع وجود عشرات الآلاف من القوات على الأرض، تنفق مليارات الدولارات يوميا في مسعى غير مثمر لفرض السلام. إعادة تشكيل مجتمعين بالكاد نفهمهما. إن حروب الاختيار التي لا تحظى بالشعبية والتي تؤدي إلى نتائج هدّامة، نتجت عن اعتقاد إدارة جورج دبليو بوش شبه الإلهي بأن التحول الديمقراطي وحده هو القادر على منع موجات جديدة من الإرهاب. وبدلاً من ذلك، عندما تم إخلاء آخر جندي من كابول، تضمنت قوائم الرحلة رجالًا ونساء لم يولدوا حتى في 11 سبتمبر.
إن القصة غير المعلنة للسياسة الخارجية الأمريكية اليوم هي أن الأساطير المدمرة حول مهمتنا الحضارية في المنطقة وحتمية القوة العسكرية الأمريكية لتحقيق الاستقرار الإقليمي قد تم التخلص منها بشكل شامل. بدأ الرئيس السابق باراك أوباما عملية إعادة ضبط الشرق الأوسط الكبرى بالانسحاب من العراق ورفض الانجرار بشكل عميق إلى الحرب الأهلية السورية. على الرغم من افتتانه الواضح بالطغاة السعوديين وانفتاحه المتعجرف على إثارة حرب مع إيران، إلا أن الرئيس السابق دونالد ترامب ظل على هذا المسار إلى حد كبير. وقد أنهى الرئيس بايدن، الذي كان ذات يوم الصوت الوحيد الذي عارض زيادة القوات في أفغانستان عندما كان نائباً للرئيس أوباما، المهمة.
لقد انقلبت مؤسسة السياسة الخارجية، بعد 20 عامًا من هذه المشاريع الفاشلة لبناء الدولة وغير قادرة على تقييمها بصدق. وقال ريتشارد إنجل، مراسل شبكة إن بي سي للشؤون الخارجية: “أعتقد أن التاريخ سيحكم على هذه اللحظة بأنها فترة مظلمة للغاية بالنسبة للولايات المتحدة”. مستبعدًا المشكلات المتعلقة بالفشل الذريع الذي دام عقدين من الزمن باعتبارها “مسائل تنفيذ في المقام الأول”، قال أندرس فوغ راسموسن في مجلة Blob الرائدة في الشؤون الخارجية إن ذلك “لم يبطل النموذج الأساسي للتدخل العسكري الذي يبدأ بتطبيق القوة الشاملة” ضد الإرهابيين.
كانت هذه المشاعر خاطئة عندما كتبت، وقد أصبحت أكثر سوءًا. لقد أثبت العامان الماضيان بشكل قاطع أن الوجود العسكري الأميركي المتفاخر في الشرق الأوسط ليس غير ضروري فحسب، بل إنه يضر بشدة بشعوب وبلدان المنطقة. منذ أن بدأت الولايات المتحدة في تقليص وجودها العسكري، تم التوقيع على العديد من اتفاقيات السلام الجديدة بين إسرائيل ودول إقليمية أخرى. لقد اتخذ الخصمان اللدودان إيران والمملكة العربية السعودية الخطوات الأولى نحو مستقبل السلام والتعايش بدلاً من التدخل والتحريض الذي لا نهاية له. فالعراق اليوم أفضل حالاً مما كان عليه قبل عقد من الزمان، وأصبحت الحروب الأهلية في اليمن وسوريا أقرب إلى النهاية مما بدا ممكناً قبل بضع سنوات فقط. لم تكن هناك أعمال إرهابية كبيرة أو حتى مؤامرات محبطة ضد الولايات المتحدة.
صحيح أن أفغانستان قد تُركت لطالبان. مما لا شك فيه أن الحياة أصبحت أسوأ بالنسبة للنساء، المؤمنات بالديمقراطية الصغيرة وأولئك الذين يقاومون التعصب الديني للحكومة الجديدة. ولكن كما قال الصحفي فضل الله قزيزاي لإذاعة NPR في وقت سابق من هذا الشهر، كان هناك جانب إيجابي غير متوقع: “التغييرات الجيدة التي يمكنني رؤيتها هي توقف القصف، ولا مزيد من هجمات الطائرات بدون طيار. لقد تم إرساء السلام والأمن”. وربما يكون منح أفغانستان استراحة طويلة من الصراع الذي لا نهاية له أفضل على المدى الطويل بالنسبة للإصلاحيين المحتملين في البلاد من عقد آخر من القتال غير المثمر بقيادة الولايات المتحدة.
ولكن سرعة انهيار الحكومة الموالية لأميركا، على الرغم من المهلة الزمنية الكافية، كانت دليلاً لا يقبل الجدل على أن المشروع برمته كان مجرد دخان ومرايا، على الرغم من حسن نواياه. وكان القبح المتأصل في مشاهدة مشروع عزيز ينهار بين عشية وضحاها، على ما يبدو، سبباً في إجبار الولايات المتحدة على قبول حقيقة مفادها أن هناك حدوداً لما يمكن تحقيقه من خلال التطبيق الصارخ للقوة العسكرية. في النهاية، كانت لمتعنا العنيفة نهايات عنيفة.
تستمر إدارة بايدن في إثبات أن القيادة العالمية للولايات المتحدة لا تحتاج إلى الاختزال في حرب مستمرة، وأن ما يسميه العلماء “التوازن الخارجي” لا يقل فعالية عن إشعال النار بتريليونات الدولارات من خلال التدخلات المباشرة. وكان 70% من الأميركيين يؤيدون الانسحاب من أفغانستان في ذلك الوقت، وفي العام الماضي، ولأول مرة، أخبر 50% من الأميركيين مؤسسة غالوب أن قرار غزو أفغانستان في أعقاب أحداث 11 سبتمبر كان خطأً منذ البداية. لقد أصبح الناخبون الأميركيون وقيادتهم السياسية أخيراً على نفس الصفحة بشأن دور الولايات المتحدة في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى.
لقد كلف الصراع في أفغانستان دافعي الضرائب الأميركيين ما يزيد على 2.3 تريليون دولار، ناهيك عن مقتل أكثر من 243 ألف شخص كنتيجة مباشرة للقتال وملايين الجرحى. إن التكلفة الإجمالية لحروب ما بعد 11 سبتمبر سوف تتجاوز في نهاية المطاف 6 تريليون دولار مع عدم وجود عائد ملحوظ على هذا الاستثمار المذهل. إن من الممكن لأي شخص أن ينظر إلى هذا المشهد من الغطرسة والفشل ويستنتج أنه نجح، أو أن تغيير المسار كان خطأ هو أمر يتجاوز كل الفهم.
وبينما يواصل المنتقدون هجومهم صباح الاثنين واتهاماتهم المتبادلة المتواصلة، ليس هناك عودة إلى سياسات التدخل الثقيلة في الشرق الأوسط التي اتبعت في الحرب على الإرهاب. وهذه، بعد طول انتظار، مهمة أنجزت.
*ديفيد فارس الأكاديمي المتخصص في الشؤون السياسية بجامعة روزفلت
Newsweek: The U.S. Reset in the Middle East Is Working
