معهد بحوث الأمن القومي (INSS): ملخص مؤتمر ميونخ للأمن 2026
معهد بحوث الأمن القومي (INSS) 3/3/2026، تمير هايمن: ملخص مؤتمر ميونخ للأمن 2026
يُعدّ مؤتمر ميونخ الأمني السنوي أهمّ ملتقى دولي يُعنى بقضايا الأمن. ففي كل عام، يجتمع رؤساء الدول والوزراء وقادة الرأي لمناقشة القضايا ذات الصلة بالأمن القومي والدولي. وقد تميّز مؤتمر هذا العام بنهج أكثر تصالحًا بين أوروبا والولايات المتحدة مقارنةً بالمؤتمر السابق. واستمرّ اتجاه زيادة الاستثمارات الأوروبية في مجال الأمن، كما استمرّت إعادة النظر في التحالفات في ضوء التهديد الذي تُشكّله روسيا وديناميكيات الشرق الأوسط. وتركز النقاش حول الصراع الإسرائيلي الفلسطيني على انتقاد إسرائيل، في ظلّ ما وُصف بالضمّ الفعلي (تغيير إجراءات تسجيل الأراضي في الضفة الغربية). إلى جانب ذلك، برز النهج العدائي الذي تتبنّاه المملكة العربية السعودية تجاه الإمارات العربية المتحدة وإسرائيل، مع وجود رسائل منسقة بشكلٍ مثير للريبة بين المتحدثين الأتراك والقطريين والمتحدثين السعوديين.
العلاقات الأوروبية الأمريكية: نبرة أمريكية تصالحية، وردّ أوروبي مماثل
ألقى ماركو روبيو، وزير الخارجية ومستشار الأمن القومي الأمريكي، خطابًا مؤثرًا ومهذبًا ومحترمًا أمام الجهات المضيفة. كان هذا تناقضًا صارخًا مع الخطاب الذي ألقاه نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس في مؤتمر ميونيخ العام الماضي. فقد خاطب فانس ممثلي الدول الأوروبية مشددًا على قيم الديمقراطية وحرية التعبير، مطالبًا إياهم بالاعتماد على أنفسهم، بينما أكد روبيو على المطلب الأمريكي بأن تتحمل الدول الأوروبية عبء الأمن. ووفقًا له، فإن الرئيس ترامب يحل النزاعات في جميع أنحاء العالم، وبفضله، من بين أمور أخرى، تم التوصل إلى اتفاق إطلاق سراح الرهائن الإسرائيليين من حماس، وتغيير الحكومة في فنزويلا، و”السلام مع إيران”. ومع ذلك، فقد شدد على القيم المشتركة، والأصل المشترك، والثمن الذي دفعه العالم الديمقراطي الليبرالي لتحقيق الحرية.
ومن قبيل الصدفة (أو ربما ليس كذلك)، أشاد القادة الأوروبيون بالرئيس ترامب طوال المؤتمر، ولم يوجهوا له سوى انتقادات قليلة. وجاءت أشد الانتقادات من حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم (الذي أظهر كاريزما وفخامة رئيس أمريكي من النوع المألوف في أفلام هوليوود). في المقابل، ألقى الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي خطابًا شديد التعاطف مع الولايات المتحدة، وحرص على توجيه الشكر مرارًا وتكرارًا للرئيس ترامب، إلى جانب شكره الجزيل للدول الأوروبية. ومما لا شك فيه أن أوكرانيا ورئيسها كانا بطلَي المؤتمر. فعلى سبيل المثال، كان جناح أوكرانيا – وهو فندق تم تحويله إلى متحف حيّ – مجاورًا للمؤتمر، يُخلّد ثقافة أوكرانيا ومأكولاتها وتاريخها وروحها.
لم يكن زيلينسكي الوحيد الذي أشاد بالولايات المتحدة. فقد تبنى رئيس الوزراء الدنماركي، الذي يخوض نزاعًا مع ترامب بشأن مطالبته بالسيادة الأمريكية على غرينلاند، نبرة تصالحية أيضًا، بل وأشار إلى أنه في ختام النزاع: “خرجنا جميعًا أقوى”. وقد تم الاتفاق على توسيع وجود حلف الناتو في غرينلاند، ومن الواضح أن الجزيرة الاستراتيجية ستبقى تحت السيادة الدنماركية، بحيث استقرت الأمور سلميًا. كما تبادلت دول الخليج، وعلى رأسها المملكة العربية السعودية، عبارات الثناء مع الرئيس، حيث أشاد المتحدث باسمها بالرئيس على حزمه، وإنهاء الحرب في قطاع غزة، وتفاؤله بالمستقبل. أشادت تركيا وسوريا بالرئيس لشجاعته وثقته، واستمرت الإشادات.
خلال المؤتمر، بدا جلياً استمرار الصحوة الأمنية في أوروبا، مع إدراك واضح بأن القارة لا تستطيع الاستغناء عن الولايات المتحدة. وقد طُرحت فكرة القوة الأوروبية مجدداً، والمثير للدهشة أن الهند أيضاً طرحت الفكرة، حيث طرح وزير خارجيتها فكرة تشكيل مجموعة اقتصادية تضم أكبر دولتين اقتصاديتين باستثناء الولايات المتحدة والصين. ورأى الوزير قائلاً: “إذا أرادوا الخلاف، فليستمروا، أما باقي الدول الكبرى فستواصل مسيرتها بمفردها”.
جوانب الاستقلال الأوروبي التي نوقشت خلال المؤتمر:
الجانب الاقتصادي: البحث عن مصادر تمويل بديلة ونوع مختلف من الشراكة بين القطاعين العام والخاص، مع التركيز على ضرورة تخفيف القيود التنظيمية وتمكين اقتصاد أسرع وأكثر تنافسية، بما يتماشى مع الحاجة إلى التكنولوجيا الثورية وريادة الأعمال.
الجانب الدبلوماسي: تبني أوروبا سياسة خارجية مستقلة وواضحة، بقيادة معارضة روسيا – “الجبهة الشرقية”؛ ومكافحة الإرهاب والهجرة غير الشرعية – “الجبهة الجنوبية”؛ والتنافس في القطب الشمالي على طرق التجارة والقدرات العسكرية الجديدة – “الجبهة الشمالية”؛ والمواجهة مع الولايات المتحدة كشريك رئيسي، ولكن بقيادة إدارة متقلبة وغير متوقعة، والتي قد تكون معادية لأوروبا في بعض الأحيان – “الجبهة الغربية”.
الجانب العسكري: سيؤدي استثمار 5 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في الدفاع إلى بناء جيوش كبيرة وقوية. ويُعدّ تحقيق هذه الميزانية تحديًا، كما أن إمكانية التعاون في إطار جيش أوروبي موحد تُمثل تحديًا كبيرًا أيضًا. مع ذلك، من الواضح أن ثمة حاجة إلى رؤية جديدة، رؤية تتسق مع القدرات الجديدة والتعزيز المتجدد القادم.
خطأ إيران التاريخي في دعم روسيا
خلال المؤتمر، برزت النظرة السلبية لإيران، ليس فقط بسبب القمع العنيف للاحتجاجات الشعبية هناك (والذي ذُكر بشكل طفيف)، بل أساسًا بسبب دعمها لروسيا. ومع ذلك، لوحظ أن هذا الدعم لم يُفِد النظام في طهران. فروسيا لا تُساعد إيران خلال أكبر أزمة في تاريخها، بينما أدى الدعم الإيراني لروسيا إلى انفصال إيران عن أوروبا. وقد أكد العديد من القادة على ضرورة إسقاط النظام في طهران أو استبداله سلميًا. حتى أولئك الذين يُعارضون الحرب مع إيران ويُؤيدون الاتفاق معها، ولا سيما منظمات المجتمع المدني ودول من بينها الهند، يُقرّون بمشاكل النظام، ويسعون إلى الاستقرار، ويُفضلون “إيران مختلفة”.
في المنتديات التي ركزت على العمل الأمريكي المُرتقب ضد إيران، لم يكن هناك وضوح بشأن توقيت العمل وهدفه، فضلًا عن فرص التوصل إلى اتفاق. من بين أمور أخرى، تم التركيز على مسألة “اليوم التالي”، بافتراض تنفيذ ضربة عسكرية لتقويض النظام. واتفق المتحدثون على ضآلة احتمالية اندلاع ثورة داخلية تُفضي إلى تغيير النظام وظهور حكم ديمقراطي. وفي هذا السياق، تطرقت السيناريوهات المختلفة إلى صعود دكتاتورية عسكرية، أو حكومة بيروقراطية محافظة غير ثورية، أو نظام شعبوي علماني بقيادة جديدة. وكان السيناريو الأكثر تفاؤلاً هو تصوير إيران كدولة مثل تركيا – ديمقراطية ظاهرياً تخفي نظاماً محافظاً أيديولوجياً دينياً.
وظهر رضا بهلوي في مقابلة حادة مع كريستيان أمانبور، دعا فيها إلى احتجاجات جماهيرية، وهو ما دفع الكثيرين إلى الشوارع، لكن المظاهرات جرت في ميونيخ لا طهران. ووفقاً له، فإن قيادته ضرورية للجماهير في إيران، كما يبدو، بسبب الهتافات باسمه. ويؤكد أنه لا يسعى إلى دعم الحكومة الأمريكية، ولن يحصل عليه، بحسب تصريح السيناتور ليندسي غراهام. بالإضافة إلى ذلك، أدان رضا بهلوي عنف المتظاهرين المؤيدين له، والذين يهاجمون المعارضين الديمقراطيين للنظام. وقد عززت هذه الكلمات الفهم السائد بأن الانقسام بين فصائل المعارضة الإيرانية يُصعّب توحيد الجهود ضد النظام. وفي مواجهة مزاعم معارضيه، الذين يدّعون رغبته في إعادة النظام الملكي الإيراني، ترك رضا بهلوي المسألة غامضة: سنتولى السلطة أولاً، ثم سنقرر نوع النظام بناءً على نتائج استفتاء شعبي.
ابتعاد إسرائيل عن التكامل في الشرق الأوسط، وتماسك العرب، باتا في خطر
وبحسب ما قيل في المؤتمر، يُنظر إلى إسرائيل كدولة قوية تسعى للهيمنة الإقليمية، وتُفضّل مصالحها الأمنية على غيرها. بل إنها، في سبيل هذه المصالح، مستعدة لتقويض أمن دول أخرى في المنطقة. وهذا النهج الإسرائيلي، كما يُنظر إليه، غير مقبول. ويُقال إن إسرائيل تُبالغ في ردود أفعالها تجاه أي شبهة، ولو كانت طفيفة، بوجود تهديد محتمل.
وتقود هذا النهج النقدي المملكة العربية السعودية، وإلى حد أقل تركيا وقطر. فالسعودية، التي ينطبق عليها القول “ما يُستبعد في الأحلام يُستبعد”، ترى في الهيمنة الإقليمية (المُتصوّرة) لإسرائيل تهديدًا، وتربط الصراع الحالي بينها وبين الإمارات العربية المتحدة بعلاقاتها مع إسرائيل. ترى الرياض أن إسرائيل تسعى لتوسيع نفوذها في جميع أنحاء الشرق الأوسط، لا سيما في البحر الأحمر عبر ربطها بأرض الصومال، وفي الخليج العربي عبر ربطها بالإمارات العربية المتحدة. وفي هذا السياق، أعرب ممثلو المملكة العربية السعودية عن معارضتهم الشديدة لسياسة إسرائيل (مع الحرص، بطبيعة الحال، على مجاملة الرئيس ترامب وعدم معارضته). صحيح أن النهج التصادمي السعودي يعزز التماسك بين الإمارات وإسرائيل، إلا أنه يُبعد كثيراً احتمالية التطبيع الإسرائيلي السعودي، ويُصعّب تنفيذ المشاريع الرامية إلى تعزيز التكامل الإقليمي الذي يشمل إسرائيل، ولا سيما ممر البنية التحتية الذي سيربط الهند بأوروبا عبر الشرق الأوسط (IMEC). وقد أوضح وزير الخارجية السعودي، الأمير فيصل، هذا الموقف، منتقداً الوجود العسكري الإسرائيلي في سوريا، لما يُسببه من صعوبة في استقرار النظام السوري الجديد. كما انتقد السياسة الإسرائيلية، التي أقرتها الحكومة مؤخراً، بشأن حقوق تسجيل وبيع الأراضي في الضفة الغربية، وهي سياسة تُوسّع نطاق تسجيل الحقوق باسم الدولة.
وقد حظيت الحرب في السودان باهتمام خاص في المؤتمر. أكد مسعود بولس، المبعوث الخاص للرئيس ترامب لحل النزاعات، أن الحرب في السودان تُعدّ أخطر أزمة إنسانية في القرن الحادي والعشرين، حيث تُرتكب خلالها جرائم خطيرة ضد الإنسانية، لا سيما في مجال العنف ضد المرأة (أفادت 90 في المئة من النساء بتعرضهن للاغتصاب، بدءًا من سن الثامنة). ومن بين أمور أخرى، قال متحدثون من منظمات حفظ السلام إنه يجب المطالبة باتخاذ إجراءات ضد الإمارات العربية المتحدة لدعمها “قوة الرد السريع” في السودان.
مع ذلك، اتهم ممثلو الإمارات في المؤتمر السعودية بالتعاون مع إيران والوقوف وراء الهجوم المنظم عليها. وكان رد الفعل الأمريكي على هذا التطور محدودًا. فباستثناء دعوة السيناتور غراهام للطرفين – السعودية والإمارات – لوقف هجماتهما المتبادلة، لم يُبدِ أي قلق بشأن تدهور العلاقات بين الحليفين المقربين للولايات المتحدة في الخليج.
الصراع الإسرائيلي الفلسطيني – ليس محور المؤتمر
لم يحظَ تغيير إسرائيل لسياستها بشأن تسجيل الأراضي وحقوق بيعها في الضفة الغربية باهتمام إعلامي واسع في إسرائيل، إلا أن مؤتمر ميونيخ اعتبر هذا التطور بمثابة زلزال. فالاعتراف الفعلي بجزء من أراضي الضفة الغربية كأراضٍ خاضعة للقانون الإسرائيلي، رغم وجود القانون الإسرائيلي، يُعدّ، من وجهة النظر الأوروبية، تغييراً في السياسة يتعارض مع القانون الدولي الذي ينص على عدم جواز تغيير وضع الأراضي المحتلة والمُسيطر عليها عسكرياً. ويُفند هذا التغيير في السياسة الإسرائيلية، في هذا السياق، الادعاء القانوني الإسرائيلي القديم بأن الوضع في الضفة الغربية مؤقت. ويرى النقاد أن هذا دليل قاطع على الضم الفعلي، دون إعلان رسمي.
ولم يُفوّت القادة والناشطون الفلسطينيون الحاضرون في المؤتمر أي فرصة في كل جلسة طُرحت فيها القضية الفلسطينية، لدعوة الدول الأوروبية إلى اتخاذ إجراءات ضد إسرائيل بدلاً من الاكتفاء بالكلام. الرسالة الفلسطينية، التي تكررت وبرزت، هي أنه بما أن أوروبا قد اعترفت بدولة فلسطين (إعلان نيويورك)، فعليها التحرك ضد إسرائيل التي تنتهك السيادة الفلسطينية وحق فلسطين في الوجود. ويبدو أن وراء ذلك رغبة فلسطينية في استغلال التوترات بين الولايات المتحدة وأوروبا، ودفع الدول الأوروبية إلى تبني سياسة مستقلة، حتى لو تعارضت مع السياسة الأمريكية.
وكانت ردود الفعل على هذه الرسالة اعترافًا كاملًا بحقوق فلسطين، وإدانة للحكومة الإسرائيلية، واعتذارًا عن عدم بذل المزيد من الجهود لصالح الفلسطينيين. ومع ذلك، لم يوافق أي من المتحدثين على المطلب الفلسطيني بفرض عقوبات على إسرائيل، إذ ادعى معظمهم أن ذلك يتطلب إجماعًا أوروبيًا شاملًا، وأن هذا حدث سياسي معقد. ومع ذلك، كان من المستحيل تجاهل ارتياح الفلسطينيين لحصول القضية على تعاطف. وقد أكد جميع المتحدثين، دون استثناء، التزام أوروبا بحل الدولتين.
طرح بعض المتحدثين الفلسطينيين نهجًا مختلفًا لحل الدولتين، إذ رأوا أن الحل الأمثل هو قيام اتحاد إسرائيلي فلسطيني – دولة واحدة، ولكن ليس بمعنى دولة فصل عنصري، بل كدولة اتحادية على غرار النموذج الأوروبي. وقد أيّد هذا الرأي مسؤولون أوروبيون رفيعو المستوى، شركاء في مجلس السلام ومجلس إدارة قطاع غزة. ورأوا أن ربط قطاع غزة بالدولة الفلسطينية مستقبلًا يمكن أن يتم وفقًا للنموذج الاتحادي. ماذا لو لم يكن ذلك ممكنًا؟ كان من بين أكثر التوقعات تشاؤمًا ما طرحه زعيم فلسطيني سابق. ففي رأيه، لن تقوم دولة فلسطينية، وستستمر إسرائيل في الحكم، ولكن نظرًا للتفوق الديموغرافي العربي (إذ ستتشكل أغلبية عربية راسخة بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط في المستقبل البعيد، أي بعد حوالي عشرين عامًا)، ستتحول إلى دولة فصل عنصري. ولن تصمد مثل هذه الدولة. وكما حدث في جنوب إفريقيا، سيعزل العالم إسرائيل ويفرض عليها عملية سياسية تؤدي إلى حكم الأغلبية العربية في أرض إسرائيل.
مجلس السلام وخطة ترامب لقطاع غزة – ارتباك أوروبي
خلال المؤتمر، عُقدت جلسات عديدة تناولت مجلس السلام والحكومة في قطاع غزة. وتعرض ممثلو مجلس إدارة غزة لانتقادات متكررة بسبب افتقارهم للتخطيط المُفصّل، وعدم جدواهم السياسية، وعدم مشاركة السلطة الفلسطينية في التنظيم، وغير ذلك.
وفي سياق مجلس السلام، وُجّهت انتقادات حادة للرئيس ترامب لإنشائه هيئة غير ديمقراطية يُفترض أن تحل محل الأمم المتحدة. ومن المثير للاهتمام الادعاء بأنه قد ينوي الاستمرار في رئاسة المجلس حتى بعد انتهاء ولايته، إذ ينص ميثاق تأسيس المجلس على أنه رئيس مجلس الإدارة.
وينبع الارتباك الأوروبي من حقيقة أن خطة ترامب لقطاع غزة تتضمن أيضًا فوائد للفلسطينيين: نزع سلاح حماس، وإعادة إعمار القطاع، والسيادة الفلسطينية بدعم دولي. وهناك اتفاق على هذه الروابط. لكن مجلس السلام يضم أيضًا بنيامين نتنياهو والرئيس ترامب نفسه، اللذين يعارضان، وفقًا للعديد من المتحدثين في المؤتمر، إقامة دولة فلسطينية، وبالتالي فإن الخطة لن تؤدي إلى حل سياسي، بل إلى ترتيب مؤقت لن يدوم (وكان من بين أبرز المنتقدين رئيس وزراء إسبانيا). اضطر أعضاء مجلس قطاع غزة للدفاع عن أنفسهم والاعتذار في مواجهة الانتقادات، وحاولوا توضيح أن هذه مجرد بداية، وطالبوا بإعطاء السلام فرصة. ومن بين أمور أخرى، أشاروا إلى التزامهم بإقامة دولة فلسطينية، باعتبارها الحل النهائي. كما تم التطرق إلى أهمية الحفاظ على الأمن، بما في ذلك أمن المواطنين الإسرائيليين.
خلاصة القول
تتمثل الخلاصة بالنسبة لإسرائيل في سلسلة من الفرص والمخاطر. تتمثل أكبر فرصة في الإمكانات الاقتصادية للصناعة الدفاعية الإسرائيلية. فصورة إسرائيل وخبرتها تخلقان رصيدًا هائلاً من الفرص. في الوقت نفسه، يتمثل أكبر خطر في تصنيف إسرائيل كدولة تقوض الاستقرار الإقليمي والعالمي. تتجه إسرائيل نحو الابتعاد عن التطبيع الإقليمي نتيجة لتغير نهج السعودية والإمارات تجاهها، فضلاً عن الجمود الذي يكتنف القضية الفلسطينية. قد يُوحي هذا بخيار التريث وعدم المبادرة. إلا أن هذا التوجه يُشير إلى ضرورة انتظار حلٍّ يُتيحه تطور التغيرات الديموغرافية في ساحة الصراع، والتغيرات الدولية. ومع اقتراب موعد الانتخابات، يتعين على إسرائيل أن تُكيّف سياستها مع هذه الفرص والتحديات.
