مركز القدس للاستراتيجية والأمن (JISS): ملاحظات حول تصميم استراتيجية شاملة لإسرائيل
مركز القدس للاستراتيجية والأمن (JISS) 10/2/2026، البروفسور افرايم عنبار: ملاحظات حول تصميم استراتيجية شاملة لإسرائيل
كان قيام دولة إسرائيل على يد الحركة الصهيونية نقطة تحول محورية في التاريخ اليهودي. تُعدّ دولة إسرائيل نجاحًا باهرًا، إذ صمدت أمام العديد من التحديات الصعبة وحققت الازدهار لسكانها. إلا أن الدولة اليهودية صغيرة المساحة والسكان، لا سيما بالمقارنة مع بعض دول الشرق الأوسط. ورغم ازدهارها الاقتصادي، فإن مواردها محدودة أيضًا.
يبدو أن المنظور الأمثل لوضع استراتيجية شاملة لدولة إسرائيل هو مفهوم “الدولة الصغيرة”، وهو تصنيف مألوف في مجال العلاقات الدولية. فالدولة الصغيرة لها قيود نابعة من صغر حجمها. وبعد “حرب النهضة”، بتنا ندرك تمامًا النقص الحاد في أعداد المقاتلين في الجيش الإسرائيلي. ولا تسمح طبيعة الدولة الصغيرة بالحكم الاستبدادي، ويعتمد اقتصاد إسرائيل، كغيره من الدول الصغيرة، على الأسواق الخارجية.
يجب أن تتوافق الاستراتيجية الشاملة مع الأهداف السياسية للدولة الصغيرة ومواردها المتاحة، وأن تتجنب “الاستحواذ على الكثير دون الحصول على ما يكفي”. كذلك، على عكس القوى العظمى، لا تملك الدولة الصغيرة القدرة على وضع قواعد اللعبة في الساحة الدولية أو التأثير بشكلٍ كبير على بيئتها الاستراتيجية. لذا، تتأثر الدولة الصغيرة بما يحدث في البيئة الدولية وبخصائص المنطقة التي تعمل فيها.
الحذر الضروري
بشكل عام، ينبغي للدولة الصغيرة أن تتبنى نهج “الحكمة” في تحديد أهدافها السياسية. فإسرائيل لا تملك القدرة على فرض السلام على جيرانها. وينبغي إيلاء أهمية كبيرة في تحديد السياسة لمبدأ هانز مورغنثاو الواقعي: الحكمة. وقد حذر البروفيسور يحزقيل درور، الذي كتب عن الاستراتيجية الكبرى لإسرائيل، من “غطرسة النجاح” ومن النزعة الدينية المتخلفة القائمة على افتراضٍ زائف بأننا نعرف إرادة الله وأن معونته مضمونة لنا.
يجب الحذر من التصريحات الإسرائيلية التي تزعم فيها، في الحرب التي لم تنتهِ بعد، “أننا غيرنا وجه الشرق الأوسط”. صحيح أن النجاحات في الحرب ضد حماس في غزة، وضد حزب الله في لبنان، وسقوط النظام السوري، والهجمات على البنية التحتية النووية الإيرانية وقدراتها الصاروخية، قد حسّنت بشكل كبير الوضع الأمني لإسرائيل ومكانتها الإقليمية؛ فقد أثبتت إسرائيل أنها دولة قوية ذات قدرات عسكرية هائلة. لكن من الخطأ الاعتقاد بأن الشرق الأوسط قد تغيّر.
فالشرق الأوسط يتسم بمقاومته للتغيير. فالحكم الاستعماري وتفاعلات المنطقة مع القوى العالمية لم تُفضِ إلى أي تغييرات في السلوك السياسي لسكانها. علاوة على ذلك، لا تزال جميع الكيانات السياسية في الشرق الأوسط تُدرك مستوى التهديد العالي، وتواصل التسلح، ويبقى استخدام القوة خيارًا مقبولًا في ترسانتها. كما تعاني إسرائيل من انعدام الشرعية في العالم العربي والإسلامي. فالشرق الأوسط لا يزال يعيش في “زمن” مختلف عن الغرب، حيث كان يُنظر إلى استخدام القوة حتى وقت قريب على أنه أمر عفا عليه الزمن.
اتجاهات البيئة الدولية
يمكن تحديد ثلاثة اتجاهات في البيئة الاستراتيجية الإسرائيلية، لها تداعيات على صياغة استراتيجية إسرائيل. أولها الانخراط الأمريكي في المنطقة، على الرغم من حاجة الولايات المتحدة إلى تركيز معظم اهتمامها على آسيا، وعلى منافستها القوية الصين، وعلى الرغم من تخلصها من اعتمادها على الطاقة في الشرق الأوسط. فالمساعدات الأمريكية لإسرائيل خلال حرب “السيوف الحديدية”، ونشاط واشنطن في التوصل إلى وقف إطلاق النار في غزة ولبنان، وسعيها لتحقيق تسوية إسرائيلية سورية، واستخدامها القوة العسكرية لتدمير البنية التحتية النووية في إيران، كلها عوامل تُجبر إسرائيل على مواصلة سعيها لتحقيق أقصى قدر من التنسيق الاستراتيجي مع الولايات المتحدة. وقد كان البحث عن حليف قوي عنصرًا أساسيًا في السياسة الخارجية للحركة الصهيونية منذ نشأتها.
ينبغي أن يكون المبدأ الأساسي للاستراتيجية الإسرائيلية المعاصرة هو أنه لا بديل عن الولايات المتحدة، على الأقل خلال العشرين عامًا القادمة. ظهرت عدة موجات من الكتابات الواسعة التي تنبأت بتراجع قوة الولايات المتحدة ونهاية هيمنتها على العالم؛ لكن جميع الخبراء المرموقين أخطأوا. يجب ألا ننسى أننا دولة صغيرة تحتاج إلى المظلة الدبلوماسية لقوة عظمى. كما أن قوتنا العسكرية ومكانتنا الدولية تعتمدان على علاقات جيدة مع الولايات المتحدة. فقوة أي دولة غالباً ما تكون قوة مكتسبة من حليفها.
كانت العلاقات مع الولايات المتحدة مفيدة للدولة اليهودية، لكنها لم تكن دائماً متينة. يُمثل استقطاب المجتمع الأمريكي والتغيرات الديموغرافية تحدياً هائلاً يجب على دولة إسرائيل التفكير فيه بجدية، والتعامل معه باستمرار وبإبداع. بالطبع، لا ينبغي لنا أن ننحاز إلى أي طرف في السياسة الأمريكية.
أما الاتجاه الثاني في الشرق الأوسط، وما وراءه، فهو استمرار وجود الإسلام الراديكالي. لا يُفهم تأثير الدين على تحركات النظام الدولي دائماً في الغرب العلماني. نجحت إسرائيل في إضعاف المحور الشيعي المتطرف بقيادة إيران بشكل كبير في الحرب الأخيرة، لكن التعصب الديني لا يزال محركاً سياسياً قوياً. في الواقع، لم تختفِ جماعات حزب الله وحماس والحوثيين كمنظمات مسلحة تسعى لتدمير إسرائيل. وبالمثل، نجت إيران – وهي دولة كبيرة ذات طموحات هيمنة، وبنية تحتية علمية متطورة، وقدرات صناعية هائلة – من الحرب، وهي تعود إلى سوريا. وقد تبددت آمال تغيير النظام في طهران مرة أخرى، مما يشير، كما هو متوقع، إلى محدودية العقوبات الاقتصادية والضغط العسكري.
علاوة على ذلك، يكتسب المحور السني المتطرف، المستلهم من فكر جماعة الإخوان المسلمين، قوة متزايدة. ويقود هذا المحور الرئيس التركي أردوغان، الذي يحظى بدعم اقتصادي من قطر الثرية وقناة الجزيرة الإعلامية التي أسستها. وتجري حاليًا محادثات قد تُفضي إلى انضمام السعودية وباكستان السنيتين إلى هذا المحور. وقد تلقت باكستان مساعدة من تركيا في حربها مع الهند العام الماضي، كما أبرمت مؤخرًا تحالفًا دفاعيًا مع السعودية يتضمن بنودًا تتعلق بالملف النووي. ويُعتبر هذا المحور معاديًا لإسرائيل والغرب. للأسف، تفتقر الولايات المتحدة اليوم إلى رؤية استراتيجية واضحة، وهي غافلة عن مخاطر المحور السني المتطرف. ومن المهام الإسرائيلية، وإن لم تكن سهلة، توعية الولايات المتحدة بهذا الشأن.
يُعدّ التطرف الإسلامي عاملاً مهماً في تأجيج الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، وفي عبثية محاولات حله. فمن وجهة نظر الإسلام المتطرف، يُعتبر وجود دولة يهودية تدنيساً للمقدسات يستوجب التصحيح. وفي المستقبل القريب، سيبقى الصراع مستعصياً، لاستحالة التوصل إلى حل تاريخي بين الحركة الوطنية الفلسطينية والحركة الصهيونية، ولأن كلا الشعبين لا يزال يملك الطاقة لمواصلة النضال من أجل ما يعتبره مهماً اليوم. إضافةً إلى ذلك، فإن الفلسطينيين غير قادرين على إقامة دولة تحتكر استخدام القوة، بل دولة فاشلة. ومن سمات الدولة الفاشلة غياب الرؤية الاستراتيجية. في هذه الحالة، لا خيار سوى إدارة الصراع. ومن الصعب رؤية أي تغيير. فالسلطة الفلسطينية تُشبه دولاً عربية أخرى. انظر: لبنان، سوريا، العراق، اليمن، ليبيا، والسودان. يبدو أن الثقافة السياسية العربية المعاصرة تواجه صعوبة في الحفاظ على بنية الدولة.
في هذا الوضع، يتعين على إسرائيل بناء قوة عسكرية كبيرة. بعد أحداث 7 أكتوبر، لا جدال في ضرورة تعزيز الجيش الإسرائيلي لزيادة عدد الجنود المنتشرين على طول الحدود لحماية المجتمعات المجاورة. يجب أن يكون الجيش الإسرائيلي قادرًا على القتال على جبهتين في آن واحد، وتحقيق نصر عسكري. إن تطوير القدرات العسكرية لإنهاء الحرب سريعًا يصب في مصلحة إسرائيل، لا سيما بالنظر إلى طول أمد الحرب الحالية.
يتطلب جيش إسرائيلي أكبر حجمًا مبالغ طائلة. على الرغم من أن الاقتصاد الإسرائيلي أظهر مرونة كبيرة خلال حرب “السيوف الحديدية”، إلا أن الدين الوطني قد ارتفع، وتم تقليص بعض الخدمات المقدمة للجمهور. ما هي ميزانية الدفاع المطلوبة؟ هذا سؤال يصعب الإجابة عليه. هوامش الأمن في دولة صغيرة ضيقة، وقد يكون من الضروري توضيح أن الأمن القومي يتطلب انخفاضًا مؤقتًا في مستوى المعيشة (تقليل السفر إلى الخارج واستبدال السيارات).
لم يعد هناك مجال لسياسة الاحتواء. بعبارة أخرى، يجب وضع حدٍّ للنزعة التي سبق انتقادها في تقرير لجنة فينوغراد، والمتمثلة في استيعاب العنف ضد الأهداف الإسرائيلية والاستفزازات المختلفة دون رد. يُفسَّر الاحتواء في منطقتنا على أنه ضعف. علاوة على ذلك، يُعدّ التحوّل إلى مفهوم أمني يُركّز على الضربة الاستباقية و/أو الوقائية ضرورة حتمية. كما أن استخدام القوة من حين لآخر يُعزّز الردع (وهو مفهوم يصعب تحقيقه، وربما لم يعد مُجديًا، لكن الخوف لا يزال العملة الأكثر تداولًا في الشرق الأوسط).
إنّ الموقف الذي يُركّز على القوة العسكرية لا يُعفي دولة إسرائيل من ضرورة السعي لتهدئة العداء من جانب دول المنطقة العربية والإسلامية. وقد دعا يحزقيل درور إلى نموذجٍ مُزدوجٍ مُتناقض. هذه السياسة المُحكمة، بطبيعة الحال، تنطوي على تناقضاتٍ وتعقيدات. فبقاء إسرائيل قائم، من بين أمورٍ أخرى، على خوف خصومها من قوتها العسكرية وعواقبها المُدمّرة، كما رأينا في غزة. في المقابل، تنطوي السياسة المُتفائلة التي تهدف إلى تهدئة مخاوف الخصم وكسب صداقته على عناصر مُتناقضة. ومع ذلك، فقد تمكّنت إسرائيل من تقديم حوافز لخصومها، الذين وقّعوا معها معاهدات سلام. إنّ وضع إسرائيل في المنطقة أفضل بكثير مما كان عليه في عام 1948.
كما أنّ سياسة حسن الجوار ضرورية لضمان انضمام جميع فئات المجتمع إلى الحرب التي ستُشنّ علينا. إنّ إدراك أنّ الحرب فُرضت علينا أمرٌ بالغ الأهمية لتوحيد الصفوف وتحفيزنا على القتال. علاوة على ذلك، ينظر أعداء إسرائيل إلى الاستقطاب والاضطرابات الاجتماعية على أنهما نقطة ضعف تُضعف الردع وتُشجع على العدوان. لذا، يجب توخي الحذر لتجنب أي خطوات تُخالف الإجماع الإسرائيلي. ويُعدّ الحفاظ على التماسك الاجتماعي هدفًا رئيسيًا في صياغة الاستراتيجية الإسرائيلية.
يجب أن تُصاحب رسالة رغبة إسرائيل في السلام واستعدادها لتقديم تنازلات، إدراكٌ بأننا سنضطر، في المستقبل المنظور، إلى استخدام القوة. ويُعدّ بثّ هذه الرسالة واجبًا على قيادة البلاد. فالشعب الإسرائيلي حكيمٌ وقويٌّ بما يكفي لاستيعاب الرسائل المعقدة التي قد لا تكون مُستساغة دائمًا.
أما الاتجاه الثالث المُقلق في العالم فهو تآكل المحظور النووي وتجدد انتشار الأسلحة النووية. ويحدث هذا في شرق آسيا، حيث تُناقش اليابان وكوريا الجنوبية إمكانية بناء أسلحة نووية. كما تُوجد أصوات في أستراليا تُؤيد الطاقة النووية ردًا على التهديد الصيني. وفي أعقاب التوترات بين ضفتي المحيط الأطلسي والتصدعات في حلف الناتو، تتزايد احتمالات إبداء العديد من الدول الأوروبية اهتمامًا بتطوير أسلحة نووية.
في منطقتنا، لا تزال إيران تحلم بامتلاك أسلحة نووية. وقد أعلنت السعودية أنها تطمح إلى وضع مماثل. كما صرّح أردوغان بأن تركيا مهتمة بامتلاك قنبلة نووية. لا شك أن نظامًا إقليميًا يضم عدة دول نووية يُشكّل خطرًا كبيرًا على إسرائيل، ويجب بذل كل ما في وسعنا، كما في السابق، لمنع ذلك.
أخيرًا، علينا أن نتصرف بتواضع أمام الأحداث التاريخية التي تفوقنا قوةً، ولكن يجب علينا أيضًا أن نبذل جهدًا فكريًا لفهمها. من الواضح أن الأمور ليست كلها بأيدينا، وأحيانًا لا يكون أمامنا خيار سوى خوض ما أسماه حزقيال درور “مقامرات تاريخية”. آمل أن يحالفنا الحظ. لقد أدرك الحكماء تقلبات الواقع البشري، وأشاروا إلى أن “حتى الكتاب (التوراة) في الهيكل يحتاج إلى الحظ”.
