يديعوت أحرونوت: جميع سيناريوهات مستقبل الشرق الأوسط
يديعوت أحرونوت 12/4/2026، د. ميخائيل ميلشتاين: جميع سيناريوهات مستقبل الشرق الأوسط
ما بدأ كهجوم مفاجئ شنته حماس على إسرائيل في غزة، امتد إلى ساحات أخرى وتطور إلى الصراع الحالي غير المسبوق ضد إيران. ولا يزال الغموض يكتنف وقف إطلاق النار الذي دخل حيز التنفيذ قبل يومين، ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان سيؤدي إلى إنهاء الصراع، أم أنه سيشكل هدوءًا مؤقتًا يتبعه استئناف، بل وربما تصعيد.
ولغرض تحليل الاتجاهات الأساسية التي تجسدها الحملة الحالية، إلى جانب تحديات المستقبل، وللتصدي للتحديات التي تواجه إسرائيل، أجرى مركز ديان لدراسات الشرق الأوسط وأفريقيا في جامعة تل أبيب “محاكاة حرب” بمشاركة نخبة من الباحثين في المنطقة والمنظومة الدولية. ومثّل المشاركون أطرافًا مختلفة، وتناولوا سيناريوهات محتملة، مثل إنهاء الحرب باتفاق أو بدونه، ومن جهة أخرى، استئناف الحملة والانزلاق إلى حرب استنزاف إقليمية طويلة الأمد.
أدار اللعبة البروفيسور عاموس نادان، رئيس مركز ديان، ووزير الخارجية، الذي “لعب” دور إسرائيل، وحضرها البروفيسور مئير ليتفاك، رئيس مركز الدراسات الإيرانية في جامعة تل أبيب، والدكتورة ليورا هاندلمان-بيفور من المركز، اللذان “لعبا” دور إيران؛ والبروفيسور إيال زيسر من مركز ديان الذي “مثّل” حزب الله والحكومة اللبنانية وسوريا؛ ودينيس سيترينوفيتش من المعهد الوطني للدراسات الأمنية – محور المقاومة (مع التركيز على الحوثيين والميليشيات في العراق)؛ والدكتورة شيرا إيفرون من معهد راند – الحكومة الأمريكية؛ والدكتور براندون فريدمان من مركز ديان – دول الخليج؛ والدكتور هاي كوهين-يانروجيك من مركز ديان – تركيا؛ وعضو الكنيست السابقة كسينيا سفيتلوفا، الرئيسة التنفيذية لمعهد روبس – روسيا وأوروبا؛ وغاليا لافي، نائبة مدير مركز سياسة إسرائيل والصين في المعهد الوطني للدراسات الأمنية – الصين؛ بالإضافة إلى الناشط السياسي الفلسطيني سامر سنجلاوي والدكتور إيدو زيلكوفيتش من جامعة حيفا، اللذين حللا النظام الفلسطيني.
بين فنزويلا وأوكرانيا
قبل بدء اللعبة، قدم المشاركون رؤى حول الحرب الدائرة، التي بدأت بـ”إطاحة” النظام الإيراني، وأثارت لاحقًا تفاؤلًا بشأن إسقاطه المتوقع، بل ورغبةً في تغيير وجه الشرق الأوسط. لكن النشوة الأولية بدأت تتلاشى أمام علامات استفهام حادة: فنادرًا ما بات أحد ما ُيتحدث عن تغيير النظام؛ وضعف حكم آيات الله، لكنه لا يزال مستقرًا نسبيًا ويشن حملة إقليمية بتمويل دولي؛ والأسوأ من ذلك كله، أن التهديدات التي وصفها نتنياهو بأنها وجودية في عملية “الأسد الصاعد” لا تزال قائمة، وليس من الواضح كيف ومتى سيتم تحييدها. بعبارة أخرى، ما كان من المفترض أن يكون عملية خاطفة كما في فنزويلا قد يتحول إلى مستنقع، مثل الصراع في أوكرانيا.
يوضح البروفيسور ليتفاك قائلاً: “لقد تحقق تغيير السلطة في طهران بالفعل، وإن لم يكن كما كان يأمل ويخطط له ترامب ونتنياهو. فقد انتهت مسيرة علي خامنئي، ولا يزال وضع خليفته مجتبى غامضاً، لكن من الواضح أن الحرس الثوري المتطرف أصبح هو المتحكم الفعلي في زمام السلطة. لقد تكبد النظام ضربات غير مسبوقة، ولكنه يحقق أيضاً إنجازات: فقد صمد، مقدماً وقف إطلاق النار على أنه نصر، مع التركيز على قضية مضيق هرمز، الذي كان مفتوحاً عشية الحرب، وأصبح ورقة رابحة في يد إيران في نهايتها.” وتضيف الدكتورة هاندلمان-بيفور: “يعاني النظام من ضائقة شديدة نتيجة لتضافر عوامل الحرب الخارجية، وأزمة القيادة، وعدم الاستقرار الاقتصادي، في ظل احتجاجات شعبية واسعة النطاق قُمعت لكنها لم تختفِ.”
مع ذلك، فإنّ مزيج تجربة الاستنزاف (خاصةً في الحرب العراقية التي استمرت ثماني سنوات) والتعصب الأيديولوجي لكبار المسؤولين الحكوميين قد أتاح فرصةً لانقلابٍ عنيدٍ أطال أمد الحرب. وبهذا الشعور، يدخل الإيرانيون في مفاوضاتٍ تبدأ اليوم، لكن من غير الواضح ما إذا كانت ستُفضي إلى اتفاق. فالفجوات بين الطرفين عميقةٌ حاليًا (لا سيما مطلب إيران بمواصلة تخصيب اليورانيوم، إلى جانب الحصول على تعويضاتٍ عن أضرار الحرب وضماناتٍ بعدم تعرضها لهجومٍ آخر)، وهناك مخاوف (مبررة) في طهران من أن تكون هذه المرة أيضًا خدعةً مُقنّعةً بخطةٍ لضرب النظام على حين غرة.
وفي لبنان، الجبهة الثانية في هذه الحرب، تتبلور معضلةٌ مُؤلمة: فليس من الواضح في الوقت الراهن ما إذا كان إنهاء الصراع في إيران سيؤدي بالضرورة إلى إنهاء القتال في الشمال أيضًا. يوضح البروفيسور زيسر قائلاً: “فاجأ حزب الله الجميع بشدة انخراطه في الحملة. فهو لا يسعى فقط للثأر لاغتيال خامنئي، بل يسعى أيضاً لتغيير المعادلة القائمة منذ وقف إطلاق النار في تشرين الثاني 2024، والتي بموجبها تتحرك إسرائيل باستمرار ضده دون أن يرد. لا يكترث الحزب بالدمار والتهجير الجماعي وقتل المئات من عناصره، ولا بغضب الحكومة اللبنانية والشعب. فهو يرى نفسه يخوض حملة تاريخية تتطلب تضحيات، وهدفه هو أن تتراجع إسرائيل أولاً وتوافق على تسوية تصب في مصلحته”. ويضيف زيسر: “إن إلحاق الضرر بدولة لبنان، كما حدث مع جسور الليطاني، ضروري لإلحاق الضرر بحزب الله نفسه، الذي يعتمد عليها، ولكن يجدر التخلي عن وهم أن هذا سيدفع الحكومة إلى التحرك ضد الحزب. فقد ثبت هذه المرة أيضاً أن دولة لبنان غير موجودة على أرض الواقع”.
يوضح سيترينوفيتش قائلاً: “يُنظر إلى الصراع الحالي على أنه وجودي في نظر النظام في طهران وفي نظر محور المقاومة بأكمله. يحاول أعضاء المحور، من بين أمور أخرى، التغطية على إخفاقاتهم منذ السابع من أكتوبر/تشرين الأول: إظهار التنسيق (بشكل رئيسي بين إيران وحزب الله)، والفعالية (ولو كانت محدودة)، وخاصة البقاء ومنع تحقيق نصر حاسم للعدو، وهي مبادئ أساسية في عقيدة المقاومة. لم يمت المحور ولا الفكرة رغم الضربات القاسية، وهناك أمل بين أعضاء المعسكر بأن يُمثل الصراع الحالي نقطة تحول.”
أما اللاعب الأكثر تأثيراً، وإن كان غير متوقع، فهو ترامب بلا شك. يوضح الدكتور إيفرون: “لم يشهد التاريخ الأمريكي رئيساً مثل ترامب، يتجاوز نزواته، فيُضعف الكوادر المهنية التي تتمثل مهمتها في صياغة عقائد منظمة.” فرغم التهديدات الخطيرة بتدمير الحضارة الإيرانية وفتح أبواب الجحيم، فقد لجأ في النهاية إلى المفاوضات. في الخلفية، برزت مخاوف متزايدة من تراكم الأضرار، لا سيما ارتفاع أسعار النفط وتراجع التأييد الشعبي. يُضاف إلى ذلك تحفظات نائبه، فانس، الذي يتطلع بالفعل إلى خوض الانتخابات الرئاسية المقبلة، وروبيو، وزير الخارجية، الذي يطمح إلى أن يكون نائبه، إلى جانب الخوف من الإضرار بانتخابات التجديد النصفي في نوفمبر المقبل، والتي قد يخسر الجمهوريون على إثرها مجلس النواب، وربما مجلس الشيوخ أيضًا.
الصدمة والقلق والإحباط هي المشاعر السائدة في دول الخليج. يوضح الدكتور فريدمان: “لقد انهار المفهوم الذي رسخوه لسنوات، والذي كان يقوم على أساسه حماية أنفسهم من إيران من خلال الانفراج الدولي”. توجد اختلافات بين الدول: فقد كانت السعودية والإمارات تأملان في تغيير النظام الإيراني؛ بينما تسعى قطر لإنهاء الحرب نهائياً (ويُعدّ انهيار هذا المفهوم أكثر حدةً بالنسبة لها نظراً لاعتقادها بقدرتها على احتواء العناصر المتطرفة والتفاوض معها، لتجد نفسها فجأةً في خندق واحد مع خصومها التقليديين، وعلى رأسهم السعودية)؛ أما عُمان فتسعى للحفاظ على حيادها. ويبدو على جميع هذه الدول شعورٌ بالارتياح إزاء وقف إطلاق النار، إلى جانب قلقٍ من بقاء النظام في طهران، واحتمالية ازدياد تطرفه ورغبته في الانتقام.
“لا ترغب أنقرة في تغيير النظام في طهران، الذي ترى أنه سيستمر حتى بعد انسحاب الأمريكيين “المحرَّضين” من إسرائيل، التي يعتبرها أردوغان العدو الرئيسي الساعي إلى بسط هيمنته الإقليمية. لتركيا مصلحة في الحفاظ على نظام إيراني ضعيف، لكنه قادر على تحدي إسرائيل. كما يخشى الأتراك من تنامي قوة الأكراد بعد التقارير التي تفيد بمحاولة الأمريكيين وإسرائيل استخدامهم للإطاحة بالنظام في إيران، في الوقت الذي يبدو فيه أنهم تحت السيطرة في تركيا وسوريا، فضلاً عن تدفق اللاجئين الذين سيغمرون البلاد، كما حدث عقب الحرب الأهلية في سوريا.
وتظهر معضلات حادة أيضاً بين القوى العالمية. توضح سفيتلوفا قائلة: “تهدف روسيا إلى بقاء النظام الإسلامي، الذي يساعدها في الحرب في أوكرانيا (بشكل رئيسي من خلال تزويدها بالطائرات المسيّرة)، مع تحييده عن التهديد النووي”. وتشرح قائلة “لم تُفاجأ روسيا بالحملة، بل بالشراكة الوثيقة بين واشنطن وإسرائيل. موسكو مستعدة لتقديم المساعدة الاستخباراتية للإيرانيين، لكنها ليست في عجلة من أمرها لتقديم أي مساعدة إضافية، ناهيك عن التدخل عسكريًا في النزاع”.
يبرز خلاف حاد بين ترامب وحلفائه الأوروبيين. فقد تحوّل الاستياء والريبة اللذان نشآ عشية الحرب، في ضوء موقف ترامب من قضايا غرينلاند والتعريفات الجمركية وأوكرانيا، إلى خلاف حقيقي في ظل معارضة معظم الدول الأوروبية للحرب، ورفضها السماح للطائرات الأمريكية التي تحمل معدات عسكرية لإسرائيل بالمرور عبر أراضيها. صرّح رئيس الوزراء الإسباني قائلاً: “بعد 23 عامًا من جرّ واشنطن لنا إلى حرب العراق دون العثور على أسلحة دمار شامل، لن نُجرّ مرة أخرى”، وأكد رئيس الوزراء البريطاني أن “هذه ليست حربنا”، الأمر الذي دفع ترامب إلى وصف “الناتو بأنه نمر من ورق”. ولن تختفي التداعيات الصعبة، حتى بعد انتهاء الصراع في إيران.
توضح غاليا لافي قائلةً: “على الرغم من كونها ثاني أكبر قوة اقتصادية في العالم، إلا أن الصين تكاد تكون غائبة عن هذا الحدث. فهي قلقة بشأن التهديد الذي يواجه سوق الطاقة (مع أنها غير متأثرة به حاليًا، نظرًا لأن النفط الإيراني لا يمثل سوى 7 في المئة من إجمالي وارداتها النفطية، فضلًا عن التطور الواسع النطاق للطاقات البديلة)، بالإضافة إلى التوتر القائم بين شركائها التجاريين الرئيسيين – إيران من جهة، والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة من جهة أخرى. ولذلك، تسعى الصين جاهدةً لحل هذه المعضلة في أسرع وقت ممكن.” لا مجال للحديث عن تدخل عسكري في الصراع من وجهة النظر الصينية، التي تتساءل حاليًا بشكل رئيسي عما إذا كانت زيارة ترامب، المقرر إجراؤها في الرابع عشر من الشهر، ستتم بالفعل.
ويوضح سنجلاوي والدكتور زيلكوفيتش أن الفلسطينيين قد تم تهميشهم في الحرب الحالية، لكن لا يمكن تجاهلهم، وسيعودون إلى ان يشغلوا إسرائيل بعد انتهاء الصراع. ويأمل الفلسطينيون بوضوح أن ينتهي الصراع كما انتهت حرب الخليج الأولى عام 1991، أي بإرساء “السلام الأمريكي” في الشرق الأوسط، والذي في إطاره تكون إسرائيل مدينة لواشنطن وملزمة بقبول إملاءاتها. ويتمثل الأمل الرئيسي للفلسطينيين في تعزيز الترتيب القائم على حكومة تكنوقراطية وقوة متعددة الجنسيات في غزة، دون نزع سلاح حماس، على غرار نموذج حزب الله في لبنان.
ويبدي سنجلاوي تفاؤلاً في هذا الصدد، موضحًا أن “حماس، التي تبلغ ديونها ستة مليارات دولار ولم تدفع رواتب جنودها، تواجه تحديات كبيرة”. بعد خمسة أشهر من وجود 45 ألف مسؤول في غزة، قررت التخلي عن السلطة، وتدرس أيضاً تسليم معظم أسلحتها (المر الذي نفته المنظمة علناً هذا الأسبوع).
هذه حرب تعكس غياباً عميقاً للتفاهم المتبادل بين جميع الأطراف، وهو ما يُنذر عادةً بتعقيدات: فقد فوجئت إيران (مرتين) باكتشافها أن المفاوضات معها كانت غطاءً لهجمات مفاجئة؛ وتواجه إسرائيل فشل التجربة التاريخية التي سعت إلى الترويج لها، والمتمثلة في تشجيع الاحتجاجات الداخلية عبر الضغط الخارجي؛ ويواجه ترامب حملة انتخابية أطول وأكثر تعقيداً مما توقع، مصحوبة بمفاجآت، أبرزها تعطيل حركة الملاحة في مضيق هرمز؛ وفوجئت دول الخليج بانهيار سياسة الاسترضاء مع إيران؛ واندهشت روسيا والصين من عمق الشراكة بين القدس وواشنطن.
الوحل الإيراني
نهاية الحرب لا تقل تعقيداً عن استمرارها. في السيناريو المتفائل، سينتزع ترامب اتفاقاً من الإيرانيين يتضمن التخلي عن البرنامج النووي وفرض قيود على الصواريخ. ترسانة أسلحة مقابل إنهاء القتال ورفع العقوبات (وهي عناصر موجودة في مبادرة الوساطة التي تروج لها باكستان). في السيناريو الأكثر خطورة، تنفجر المفاوضات، لكن ترامب لا يعود إلى القتال، بل يقرر إنهاءها دون اتفاقات، وخاصة دون تحييد التهديدات النووية والصاروخية.
يوضح الدكتور إيفرون: “السيناريو الأخطر بالنسبة لإسرائيل هو أن يعلن ترامب النصر من جانب واحد خوفًا من الدخول في مستنقعات وظهوره بمظهر الخاسر”. ويمكن تلمس بوادر ذلك في تصريحاته الأسبوع الماضي، والتي قال فيها: “لقد تغير النظام في طهران”، و”من المحتمل أن يكون كبار مسؤولي الإدارة الحالية، بقيادة كليباف، رئيس البرلمان، معتدلين”، و”سيتم حل أزمة هرمز”، و”لا داعي للقلق بشأن الملف النووي، إذ يمكن مراقبة ما يحدث على الأرض باستخدام الأقمار الصناعية”.
“هناك قلق متزايد في دول الخليج من أن ترامب قد خلق فعليًا بؤرة توتر إقليمية، وقد يتخلى عنها، تاركًا إياها تواجه مصيرها في أماكن أخرى”. يزعم إيفرون: “إنها كلماتٌ تُشير إلى نظامٍ أكثر تطرفًا من سابقه، سيسعى للانتقام من كل من يعتبره متعاونًا مع أعدائه”.
ويُعدّ إنهاء الحرب دون اتفاق أو قيود إنجازًا للنظام في طهران، الذي واجه أكبر تهديداته التاريخية دون حلّ. ويقول ليتفاك: “ستكون القضية النووية محور هذا السيناريو. ستكون هناك عناصر في طهران ستستنتج أن الأسلحة النووية هي سبيل ضمان البقاء (باستخدام 430 كيلوغرامًا من اليورانيوم المخصب بنسبة 60 في المئة، والذي يُزعم أنه مدفون في الأرض – م.م.). طالما كان خامنئي على قيد الحياة، كان هناك نقاش داخلي حول هذا الموضوع، وكانت فتواه التي تحظر حيازة الأسلحة النووية سارية المفعول. وبوفاته، أُلغيت الفتوى تلقائيًا”. إن هيمنة الحرس الثوري تعزز احتمالية التوجه نحو امتلاك الأسلحة النووية، ما لم يتم وضع آلية تضمن تفكيك البرنامج النووي. ويضيف سيترينوفيتش: “إن خطر الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية يتزايد بالفعل اليوم، ومن المحتمل أن يتحقق ذلك بعد الحرب”.
يُتيح وقف الحرب من جانب واحد، ظاهريًا، المجال لاستمرار القتال ضد إيران وفق نموذج “الجولات”، ولكنه في الوقت نفسه يسمح لها باتخاذ خطوات عدائية. فإلى جانب التهديد النووي وإمكانية إعادة بناء ترسانتها الصاروخية، قد يواصل الإيرانيون التهديد بتعطيل حركة الملاحة في مضيق هرمز، ودعم العمليات الإرهابية ضد دول المنطقة، وإعادة بناء محور المقاومة.
ثمة علامة استفهام أخرى جدية تُطرح على الساحة الداخلية. ويضيف ليتفاك: “في أوقات الحرب، تكون فرصة اندلاع احتجاجات جديدة ضئيلة، ويعود ذلك أساسًا إلى خوف الرأي العام من رد فعل أكثر عدائية من ذي قبل”. مع ذلك، ونظرًا للاحتمال المعقول بأن يكون الوضع الاقتصادي أسوأ مما كان عليه في بداية العام، فمن المرجح أن تندلع الاحتجاجات مجددًا، ولكن هذه المرة لن يكون خامنئي هو من سيقف في وجهها، رغم تطرفه الذي روّج أحيانًا لخطوات تخفيفية، بل الحرس الثوري. لا يزال قادتهم يتذكرون كيف روّج غورباتشوف للانفتاح الذي تحوّل إلى التفكك السريع للاتحاد السوفيتي، وهم لا يريدون تكرار الخطأ نفسه.
وتضيف الدكتورة هاندلمان-بابوفر: “إذا انتهت الحملة، فمن المرجح أن يسعى النظام إلى إعادة توجيه الموارد لصالح مشاريع أيديولوجية مثل تصدير الثورة ومشاريع عسكرية باهظة التكاليف، بما في ذلك المشاريع النووية، الأمر الذي سيزيد من تدهور وضع البلاد. في هذا السياق، من المرجح أنه في حال توقيع اتفاق، سيركز النظام بشكل أساسي على رفع العقوبات، التي يرى أنها ستضمن بقاءه”.
ولا يتطلب إنهاء الحملة في إيران بالضرورة إنهاء الصراع في الشمال، الذي أعلنته باكستان بالفعل، لكن إسرائيل والولايات المتحدة لم تعلناه بعد. في حال التوصل إلى اتفاق، قد تسعى طهران إلى إنهاء القتال في لبنان بما يخدم مصالح حزب الله، ويشمل ذلك الموافقة على تقليص الوجود العسكري في جنوب البلاد، دون نزع السلاح الكامل الذي تطالب به إسرائيل. وقد يعزز الأمريكيون دورهم في صياغة اتفاق بشأن لبنان، في محاولة محتملة لإرساء “واقع إقليمي جديد” في مرحلة ما بعد الحرب. أما في حال إنهاء القتال دون اتفاق، فقد يواصل حزب الله حملته، مبرراً ذلك بوجود الجيش الإسرائيلي في جنوب لبنان.
ويُعدّ سباق التسلح النووي الإقليمي أحد النتائج الخطيرة المحتملة للحملة الحالية، لا سيما في ظلّ احتمال سعي إيران لامتلاك أسلحة نووية. تقول الدكتورة كوهين-يانروجاك: “إن القضية النووية تحتل حاليًا مركز الصدارة في الخطاب العام والسياسي التركي، ولا يزال الجميع يتذكرون كيف رد وزير الخارجية فيدان، عشية الحملة الانتخابية، بصمت مبتسم عندما سُئل في مقابلة عما إذا كانت أنقرة ستسعى للحصول على أسلحة نووية في المستقبل. وفي الوقت نفسه، من المرجح أن تحاول تركيا الترويج لإنشاء “حلف ناتو إسلامي”، وربما بمشاركة إيران”. وقد تتجه أنظار السعودية ومصر أيضًا نحو الخيار النووي.
ثمة تهديد آخر في اليوم التالي يتعلق بالبعد الاقتصادي. تقول سفيتلانا: “بعد انحسار القتال، من المتوقع حدوث أزمة اقتصادية في المنطقة بأسرها”. ستركز دول الخليج على إعادة الإعمار. فقد تضررت بنيتها التحتية في الحرب، وستتقلص مواردها المتاحة للاستثمار في دول أخرى بالمنطقة بشكل كبير، على عكس ما فعلته في العقود الأخيرة. وستكون مصر والأردن ولبنان وسوريا الضحايا الرئيسيين، فهي متعطشة للاستثمارات الأجنبية وتعتمد على أموال الخليج، لكن من المتوقع أن تواجه صعوبات اقتصادية متفاقمة، تُشكل تهديدًا كبيرًا لاستقرارها الداخلي.
في حال التوصل إلى اتفاق يتضمن تنازلات في المجال النووي (حتى وإن لم يكن بالضرورة في قضايا الصواريخ والوكلاء)، فقد تحقق واشنطن والقدس نصرًا في النقاط، مع أن النظام الإيراني المتبقي لن يُهزم بالضرورة. من جهة أخرى، قد يُشكل إنهاء “اللعبة” دون اتفاق، ظاهريًا بالتعادل، خسارة فادحة للولايات المتحدة وإسرائيل، خاصة إذا اتجهت طهران نحو امتلاك أسلحة نووية.
البجعات السوداء
أما السيناريو الثاني الذي تم طرحه، فهو استمرار القتال، بل وتصعيده، لا سيما بعد انهيار المفاوضات: تجدد الهجمات الإيرانية على إسرائيل (باستخدام الصواريخ بشكل رئيسي)، واستمرار القتال في لبنان (مع يسيطر الجيش الإسرائيلي على المنطقة القريبة من الحدود والمعروفة باسم “خط الدبابات”، ويتزايد نشاط “الوكلاء” الإيرانيين بقيادة الحوثيين. من جانبه، يدرس ترامب إمكانية زيادة الضغط على إيران لقبول اتفاق بشروطه، وذلك عبر غزو الأراضي الإيرانية في الخليج، مع إلحاق المزيد من الضرر بالبنية التحتية للبلاد.
يوضح الدكتور إيفرون: “يسعى ترامب إلى تحقيق صورة النصر، وقد يرى في الاستيلاء على الأراضي الإيرانية، لا سيما الأراضي الغنية بالنفط مثل جزيرة خارك أو منطقة قريبة من مضيق هرمز، خطوةً تُمكّنه من إنهاء الحرب بنجاح”. ويضيف: “من الواضح أن هناك احتمالاً كبيراً لحدوث تعقيدات ستصاحبها خسائر فادحة في الأرواح، لكن من غير الواضح مدى وضوح الأمر لترامب، الذي يبدو أنه يعتقد أن تكلفة الحرب يُمكن تعويضها بالاستيلاء على الأصول النفطية (كما ألمح إلى إمكانية التحصيل المشترك للرسوم في مضيق هرمز)، وهي فكرة من المتوقع أن يرفضها النظام الإسلامي. بشكل قاطع.
ويردّ ليتفاك، الذي يجسّد شخصية إيران، قائلاً: “لا ينوي النظام الاستسلام، وبالتأكيد إذا ما غُزيت أراضينا، فسيكون الهدف النهائي هو إراقة دماء واشنطن”. ويتابع هاندلمان-بيفر: “تعاني إيران من عقدة نقص تامة في مجالها الجوي، ولكن في حال غزو أمريكي لأراضيها، سيتم اللجوء إلى عمليات عسكرية “بسيطة” كاستخدام المدفعية والطائرات المسيّرة والقوات الخاصة، ما قد يُلحق خسائر فادحة بالأمريكيين”.
ويتفق كلاهما على أن استخدام القدرات غير التقليدية (الأسلحة الكيميائية أو البيولوجية، بقدر ما تمتلكها طهران) أمرٌ مستبعد في حال استمرار القتال، ولكنه قد يُؤخذ في الاعتبار في ضوء تفكك النظام، أو إذا ما شعر باقتراب انهياره. ويُضعف تزايد الأضرار التي لحقت بالبنية التحتية المدنية النظام تدريجياً، ولكن كما أظهرت الأربعون يوماً من القتال، يصعب، إن لم يستحيل، التنبؤ بموعد وكيفية حدوث الانهيار.
يوضح سيترينوفيتش قائلاً: “سيُصعّد الحوثيون، الذين يرون أنفسهم شركاء لا مجرد وكلاء، هجماتهم على إسرائيل، ومن المرجح أن يبدأوا أيضاً بمهاجمة دول الخليج والأهداف الأمريكية في حال حدوث غزو للأراضي الإيرانية. وتتمثل الخطوة الفورية في إغلاق مضيق باب المندب (مما سيزيد من تفاقم الأزمة الاقتصادية في مصر، التي ناشد رئيسها السيسي ترامب علناً إنهاء القتال – م.م)، فضلاً عن البنية التحتية النفطية في السعودية والإمارات.”ستواصل الميليشيات الشيعية في العراق مهاجمة المصالح الأمريكية في المنطقة، وكذلك الأكراد ودول الخليج، لكنها ستتصرف بحذر نظراً للهجمات الشديدة التي تتعرض لها بالفعل على يد واشنطن، وتركيزها على مشاكلها الداخلية”.
أما باقي الأطراف، فتكتفي في الغالب بمراقبة التصعيد من بعيد أو بردود فعل ضعيفة. ويوضح الدكتور فريدمان: “إذا تضررت البنى التحتية الحيوية، وخاصة النفط والمياه، فإن السعودية والإمارات ستنضمان إلى القتال إلى جانب الأمريكيين، ولو بشكل رمزي”. من جانبهم، سيكثف اللاعبون الدوليون جهودهم لإنهاء الحرب. ويوضح لافي: “ستشجع الصين بناء تحالفات عالمية للتوصل إلى حل سياسي للصراع”. ويضيف: “إذا تزايدت المخاوف بشأن عواقب الحرب، فقد نشهد إشارات مثل مناورة عسكرية واسعة النطاق في بحر الصين الجنوبي، ربما بالتعاون مع روسيا، ومن المحتمل أن تلمح الصين إلى فرض عقوبات على واشنطن بشأن قضايا حيوية بالنسبة لها، ولا سيما المعادن النادرة”.
من الصعب تقييم نتائج “اللعبة” في سيناريو تصعيدي قائم على رغبة أمريكية وإسرائيلية في أن إيران، التي لم تُبدِ أي مرونة حتى الآن، لن ينهار الوضع هذه المرة تحديدًا بسبب استئناف القتال. مع ذلك، يجدر التأكيد على أن تحليل السوابق التاريخية يُظهر أن حالات الاستنزاف المطولة غالبًا ما تصب في مصلحة أعداء إسرائيل والولايات المتحدة؛ لا سيما الأعداء الحاليين الذين طوروا مفهوم المقاومة ويتصرفون في ضوءه.
إلى جانب السيناريوهين الرئيسيين، نوقشت لعبة “البجعات السوداء” التي قد تتخذ مسارات غير متوقعة. أبرز هذه السيناريوهات هو استغلال الصين لتركيز الولايات المتحدة على إيران لغزو تايوان. “هذا سيناريو مستبعد حاليًا.” توضح غاليا لافي قائلةً: “لا تمتلك الصين القوة العسكرية اللازمة لذلك، وتعتقد بكين أنها قادرة على غزو الجزيرة بوسائل مدنية، لا سيما من خلال تشديد التبعية الاقتصادية”.
ثمة سيناريو آخر، يعكس في جوهره تفاؤلاً مفرطاً لدى إسرائيل، وهو غزو سوري للبنان لمحاربة حزب الله. لكن البروفيسور زيسر يحذر من هذا السيناريو قائلاً: “إن حكم الشرع متزعزع داخلياً، ولذلك يُنظر حالياً إلى اللجوء إلى مغامرة من شأنها تقويضه أكثر على أنه مخاطرة غير ضرورية في نظر دمشق”.
قصة مفتوحة
وكما هو الحال في لبنان وغزة، حققت إسرائيل أيضاً إنجازاً عسكرياً باهراً ضد إيران يُظهر تفوقها التكنولوجي والاستخباراتي، لكنها تُجرّ تدريجياً إلى حرب مستمرة دون القدرة على حسمها، مع وجود علامة استفهام حول تحييد التهديدات الرئيسية التي تشكلها طهران. هناك حالياً ثلاثة خيارات سيئة، اثنان منها يُمكن وصفهما بالسيئين: الأول، تجديد الصراع بلا حدود زمنية (أيضاً في لبنان) على أمل القضاء على التهديدات النووية والصاروخية، وربما تقويض النظام الإسلامي، ولكن مع خطر تراكم أضرار استراتيجية في الداخل. في الخارج؛ وثانيًا – أن يُعلن ترامب إنهاء الحرب من جانب واحد، دون اتفاق يضمن القضاء على التهديدات الإيرانية.
ويبدو أن أهون الشرين، كما هو مُتوقع حاليًا، هو اتفاق لإنهاء الحرب يُبقي النظام الإسلامي سليمًا، ولكنه يُنشئ آلية خارجية تضمن تحييد القدرات النووية والصاروخية الإيرانية. “يكمن التهديد الرئيسي من وجهة نظر إسرائيل في أن تنتهي الحرب بحكومة إيرانية أكثر تطرفًا تسعى جاهدة لاستعادة قوتها العسكرية ومحور المقاومة، وخاصةً التسرع في امتلاك الأسلحة النووية.” في مثل هذا السيناريو، قد يكون الوضع الاستراتيجي لإسرائيل أسوأ مما كان عليه عشية الحملة الانتخابية، كما يوضح البروفيسور زيسر.
وفي ميادين أخرى، يُنصح أيضاً بتبني نهج واقعي تجاه الأوهام التي تسببت ولا تزال تتسبب في أضرار منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول: في لبنان – تحويل هدف “نزع سلاح حزب الله” إلى السعي لتطهير المنطقة جنوب نهر الليطاني من التهديدات العسكرية والحفاظ على حرية العمل ضد التنظيم في جميع أنحاء البلاد، كما كان الحال منذ نهاية عام 2024؛ وفي غزة – التخلي عن شعارات “تدمير حماس” ونزع التطرف عن الفلسطينيين، والتي تتطلب احتلالاً كاملاً ومطولاً لغزة (وهو أمر من غير المرجح أن يسمح به ترامب لإسرائيل بعد انتهاء الحرب مع إيران)، ولكن ضمان عدم وجود حشد عسكري، مع الحفاظ على حرية العمل في هذا القطاع أيضاً.
يجمع البروفيسور نادان كل هذه الرؤى حول اللعبة في تطبيقات عملية، ويسلط الضوء على تحدٍ آخر متوقع في اليوم التالي: “في إسرائيل، يسود الاعتقاد بأنه في مواجهة المشترك في ظل التهديد الإيراني، تتطور شراكة مع العالم العربي، ستتعزز أكثر بعد الحرب. هذا دون إدراك أن الصراع يثير مخاوف العرب من ترسيخ الهيمنة الإسرائيلية، وأن التطبيع الشامل لن يتحقق قريبًا. على إسرائيل أن تدرك أنها لن تنجح في إحداث تغييرات جذرية من خلال الانتصارات العسكرية وحدها، بل من الضروري أيضًا بناء عمل سياسي متكامل. لقد تعلمنا في عام 1967 أن الإنجاز العسكري وحده لا يُحدث تغييرًا استراتيجيًا، وأنه بدون جهد سياسي، ستحدث صدمات بالغة كصدمة عام 1973.
يضيف الدكتور فريدمان: “لا تُتيح الحرب بالضرورة فرصةً لبناء هيكل إقليمي جديد يتمحور حول الشراكة الإسرائيلية العربية، نظرًا لقلق دول الخليج إزاء استعراض إسرائيل للقوة. ويُوصى بأن يتم أي تعاون يُروَّج له في الخفاء، بعيدًا عن أي إعلان علني ضار”. ويُطرح تحدٍّ خطير آخر من واشنطن تحديدًا. فوجود إدارة ترامب بحد ذاته يُعدّ ركيزةً أساسيةً لأمن إسرائيل وسلوكها السياسي اليوم. ويُعتبر التعاون بين البلدين غير مسبوق، وكذلك حرية العمل التي تتمتع بها إسرائيل. ومع ذلك، من الضروري إدراك أن ترامب قد يُغيّر آراءه (ويميل إلى ذلك)، وأن التغييرات ستطرأ عند تولي رئيس أو إدارة جديدة مهامها، حتى لو كانوا من الجمهوريين.
ويوضح الدكتور إيفرون: “تتركز العلاقة الوثيقة مع إسرائيل اليوم على الحكومة والمؤسسة الأمنية، وتتناقض مع النأي العام الذي يُبديه عامة الناس تجاه إسرائيل”. إن الشعور بأن الحرب أطول وأكثر تعقيدًا مما قدّره نتنياهو أو روّج له لترامب قد يضر بشعبية الرئيس الأمريكي، بل ويؤثر سلبًا على مستوى الدعم الشعبي لإسرائيل، الذي بدأت تظهر عليه بالفعل مؤشرات مقلقة، لا سيما بين جيل الشباب. في مثل هذه الحالة، قد يُنظر إلى إسرائيل على أنها جرّت واشنطن إلى مغامرة، وأنها تُشكّل عبئًا أكثر منها رصيدًا استراتيجيًا.
وكلمة أخيرة لا بدّ منها حول الخطاب الداخلي في إسرائيل. إن النظام الإيراني الذي لم ينهار، مثل حزب الله الذي لم يتلاشَ وحماس التي لم تُدمّر، يجب أن يكون بمثابة جرس إنذار ضد الخلط الواسع النطاق بين التمني والتحليل الرصين. هذه الخلطات تتكرر باستمرار وتتجلى أيضًا في الحملة الحالية: بدءًا من تحديد مؤشرات “انهيار العدو الوشيك” ونجاحه في تحقيق هدفه الطموح بتغيير النظام؛ والاعتماد المفرط على الحسابات الرياضية (عدد منصات الإطلاق الصالحة للاستخدام في إيران يُذكّر بعدد كتائب حماس التي تم حلّها)؛ والادعاءات بقطع خطوط إمداد العدو. الأمل في أن تُفضي عمليات “قطع الرؤوس” والهزائم إلى اتخاذ قرار؛ وبدء مغامرات تعتمد على جماعات مهمشة (العشائر في غزة، والأكراد في إيران حاليًا). هذا هو المناخ الذي وُلدت فيه فكرة “النصر الكامل”، التي لم تتحقق في أي ساحة، مما أدى إلى إحباط جماعي وتزايد انعدام الثقة بين الشعب والقيادة. يجب على القيادة تحويل الشعارات الجوفاء إلى شرح واضح ودقيق للجمهور حول ضرورة حملة طويلة الأمد، مع إظهار فهم عميق لطبيعة الأنظمة والأعداء الذين لا يختفون بسرعة.
