معهد القدس للاستراتيجية والأمن: العلاقات الخاصة تحت الاختبار: إسرائيل والولايات المتحدة في عصر السياسات التبادلية والاستقطاب السياسي
معهد القدس للاستراتيجية والأمن – عيران ليرمان– 10/11/2025 إسرائيل وأمريكا في عصر السياسات التبادلية والاستقطاب السياسي
تقوم العلاقة المميزة بين إسرائيل والولايات المتحدة (وهو مصطلح صاغه الرئيس كينيدي في العام 1962) مبدئيًا على ثلاثة ركائز أساسية تُكمّل بعضها البعض: القيم المشتركة، والمصالح المشتركة، والدعم السياسي (V.I.P. – القيم، المصالح، السياسة). ورغم تكثف التعاون بين الولايات المتحدة وإسرائيل ووصوله إلى آفاق جديدة في عهد الرئيس ترامب، إلا أن العلاقة بينهما لا تخلو من التوترات. بعضها يتعلق بإدارة المعركة على مستقبل الشرق الأوسط، والشعور بأن الولايات المتحدة منخرطة فيها بشكل فردي وعميق، بهدف ضمان وقف إطلاق النار وتحقيق أهدافها العامة، مع فرض إرادتها على إسرائيل. في المقابل، يعكس بعضها الآخر التغيرات الجذرية التي طرأت مؤخرًا على كل من هذه الركائز، بل ويُهدد بظهور تصدعات حقيقية فيها.
في البعد القيمي، تضررت صورة إسرائيل لدى الرأي العام بشكل كبير، ويتعرض الأساس التقليدي لشراكة القيم للتقويض بسبب الاستقطاب السياسي (في كل من الولايات المتحدة وإسرائيل). على صعيد المصالح، نشأت بالفعل شراكات غير مسبوقة – في الحملة ضد إيران، وفي التحركات التي تقودها الولايات المتحدة للتوصل إلى تسوية مستقبلية في غزة – ولكن هناك أيضًا قضايا جوهرية تقود فيها إدارة ترامب تحركات مثيرة للقلق، مع التركيز على موقفها تجاه تركيا وقطر. على الصعيد السياسي، يتعرض إرث الدعم الحزبي القوي في مجلسي الكونغرس للخطر، وفي الجناح التقدمي للحزب الديمقراطي (كما يتضح من ترشح زهران ممداني لمنصب عمدة نيويورك)، تُسمع آراء معادية لإسرائيل والصهيونية كانت في السابق حكرًا على أقلية ضئيلة. على الجانب الآخر، على هامش حركة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا” المعادية للسامية التابعة لترامب، هناك أيضًا دعوات لإنهاء الدعم لإسرائيل. طوال هذه الفترة، ظهرت تصدعات، بعضها نتيجة إخفاقات في السياسة الإسرائيلية، بما في ذلك تجاه الجالية اليهودية في الولايات المتحدة. لذلك، ثمة حاجة إلى إعادة بناء هيكلية التعاون بين البلدين، على أساس حملة توعية متجددة في الساحة العامة الأمريكية بمختلف أشكالها؛ وتعزيز العلاقات مع الجالية اليهودية الأمريكية؛ وبناء روابط مع التيارات الرئيسية في كلا الحزبين، بالإضافة إلى تعزيز العلاقات المتبادلة بين المؤسسات الأمنية في البلدين. وينبغي أن يكون الهدف هو بناء نموذج علاقات يُقلل من مستوى التبعية، مع الحفاظ على الالتزام الأمريكي بالتفوق العسكري النسبي لإسرائيل وحرية عملها السياسية، في ساحة ستظل محفوفة بالمخاطر (والفرص).
ركيزة القيم: تصدعات في عصر الصورة الإشكالية والاستقطاب السياسي
خلال الربعين الثاني والثالث من العام 2025، شهدنا تدهورًا سريعًا، بل وخطيرًا، في مكانة إسرائيل العامة في الولايات المتحدة، كما انعكس في استطلاعات الرأي العام. واكتسبت الحملة الدعائية المنظمة حول “التجويع” وحتى “الإبادة الجماعية” في غزة، والتي ارتكزت منذ البداية على مواقف اليسار وبعض الجاليات المسلمة في الولايات المتحدة، زخمًا كبيرًا – بفضل الطريقة التي عرضت بها وسائل الإعلام التقليدية الواقع على الأرض – والأهم من ذلك، اكتسبت زخمًا كبيرًا على وسائل التواصل الاجتماعي وفي الخطاب الأكاديمي. هذه الرسائل، التي تُشبه في جوهرها تلك التي أجّجت الحملة السياسية ضد إسرائيل في أوروبا (كما حرص الرئيس ترامب على التأكيد عليها في أذن رئيس الوزراء)، قد تغلغلت في أوساط واسعة، ليس فقط بين المعسكر التقدمي المُتميّز، بل أثارت تساؤلات حول أساس القيم المشتركة الذي شكّل لأكثر من ستة عقود أحد الركائز الثلاث للعلاقة الخاصة بين إسرائيل والولايات المتحدة، والذي كان حتى العقود الأخيرة مقبولاً على كلا جانبي الانقسام الحزبي في واشنطن.
تنبع صعوبة الحفاظ على أساس القيم واستعادته، من جملة أمور، من أن مسألة الموقف من إسرائيل – أو على الأقل تجاه حكومتها الحالية، كما يُنظر إليها في أوساط واسعة في الولايات المتحدة – قد أصبحت تدريجيًا، وفي الآونة الأخيرة، جزءًا من منظومة أوسع بكثير من القضايا “الاجتماعية” (أي القيم، وحتى الدينية بطبيعتها) التي تُفرّق بين الجمهور الأمريكي وتُثير فصائله في مواجهة بعضها البعض. في قضايا القيم، يكاد يكون منعدمًا وجود قاسم مشترك أدنى بين اليسار التقدمي واليمين “الترامبي” – بدءًا من مسائل الرموز الوطنية والذاكرة التاريخية، وصولًا إلى الموقف من مكانة الدين في المجال العام، ووصولًا إلى مسائل الهجرة والنوع الاجتماعي والهوية – التي تُغذي، في معسكر “اليقظة” التقدمي، نمط “التقاطعية” العدواني.
يُصنف الفلسطينيون، في هذا النظام القيمي، كجزء من معسكر واسع من المضطهدين، إلى جانب الأقليات العرقية في الولايات المتحدة، والمهاجرين غير الشرعيين، والنساء، ومجتمع المثليين، وغيرهم (على الرغم من عبثية “الربط” الصارخ بين التعاطف مع حماس والمطالبة بالمساواة بين الجنسين)، بينما يُصنف اليهود، ما لم يتخذوا موقفًا معاديًا للصهيونية، منذ البداية على أنهم “مضطهدون بيض” لا مكان لهم في الخطاب المشروع، وفي الأوساط الأكاديمية، وفي الفضاء الإلكتروني. هناك، بالطبع، أيضًا من بين التقدميين من يعترضون على العداء الجامح لإسرائيل؛ لعلّكم سمعتم الرسائل الصادرة من صفوف الحكومة الحالية في القدس – من مسؤولين في الائتلاف، يرفض بعضهم عمدًا إبداء رأيهم في أهمية البعد الأخلاقي والأيديولوجي في الولايات المتحدة – تُصبّ في مصلحة المعسكر الراديكالي وتخدم حججه. إن مجرد كون زهران ممداني، صاحب المواقف الواضحة والصارمة من وجود إسرائيل، مرشحًا – ناهيك عن انتخابه عمدة – لنيويورك، المدينة التي لا يزال يعيش فيها أكبر عدد من اليهود في العالم، يشهد على عمق الاستقطاب وتأثيره حتى على الناخبين اليهود.
في الوقت نفسه، يُغذّي هذا الاستقطاب المُتفاقم – وثقافة التطرف المُتعمّد، التي تُغذّيها الأنماط الأساسية التي تُشغّل شبكات التواصل الاجتماعي (ما عرّفه ميكا غودمان وآخرون بـ”صناعة جذب الانتباه”، والتي تتطلب تصريحات تحريضية) – أيضًا تعبيرات العداء، بل وحتى معاداة السامية العلنية، بين عناصر اليمين المتطرف المُرتبطة بحركة “لنجعل أمريكا عظيمة مجددًا”، قاعدة ترامب القوية، والتي غيّرت جذريًا التوجه الاجتماعي والسياسي للحزب الجمهوري. وتشكل الأصوات الصريحة المعادية لإسرائيل، مثل أصوات مارجوري تايلور جرين في مجلس النواب، وتوكر كارلسون في وسائل الإعلام، جزءاً من هذا الاتجاه، على الرغم من أنه من الجدير بالذكر أن ترامب هاجم كارلسون بشدة بسبب مواقف الأخير ضد العمل في إيران.
نقاط التقاء – واحتكاك – بين المصالح الأمريكية (في رواية ترامب) والإسرائيلية
بالتوازي مع تعقيد البعد القيمي (بعبارة ملطفة) في العلاقات، وصلت إسرائيل والولايات المتحدة، منذ حزيران 2025، إلى سلسلة من نقاط التقاء مكثفة وغير مسبوقة في جوانب مستمدة من مصالح البلدين، وبشكل أدق، المصالح الوطنية كما تُفسر على المستوى السياسي في القدس وواشنطن. وقد أدت مسارات مختلفة، ومتعرجة أحيانًا، إلى نقاط التقاء هذه، مع كل ما يترتب عليها.
يجب التأكيد، كنقطة انطلاق، على أن ترامب ليس “انفصاليًا” بالمعنى التقليدي للكلمة. هو وجماعته – كما جسّد وزير الحرب (بمنصبه الحالي) بيت هيسيث بوضوح في خطابه أمام القيادة العسكرية الأمريكية بأكملها – لا يسعون للعودة إلى واقع ما بين الحربين العالميتين، حين كان الجيش البري الأمريكي (كما اعتاد كيسنجر أن يذكر) أصغر من جيش بلغاريا، ووقفت الولايات المتحدة حانبا فيما تدهورت أوروبا وآسيا إلى الهاوية. واليوم، ورغم الانتقادات اللاذعة لسياسات أسلافه – بما في ذلك في العراق وأفغانستان – يهدف ترامب إلى الحفاظ على مكانة الولايات المتحدة كقوة عسكرية رائدة في العالم، والرد على التعاظم العسكري الصيني الهائل.
علاوة على ذلك، فإلى جانب تباهي ترامب – وهو أمر مبرر جزئيًا – بإنجازاته الدبلوماسية (يُعدد الآن ثماني حروب يدّعي أنه عمل على إيقافها – روسيا وأوكرانيا، رغم أنه لم يُحقق اختراقًا هناك بعد؛ باكستان والهند؛ مصر وإثيوبيا؛ تايلاند وكمبوديا؛ أذربيجان وأرمينيا؛ الكونغو ورواندا؛ إيران وإسرائيل – وأيضًا “السلام الكبير” بين إسرائيل وحماس)، فإنه لا يتردد في التهديد باستخدام القوة، بل يُجهّز لذلك، ضد عصابات المخدرات وأعداء الولايات المتحدة في أمريكا اللاتينية.
مع ذلك، فإن الاعتبارات التي تدفعه إلى القيام بمثل هذه التحركات القوية لا تنبع من مهمة أخلاقية للديمقراطية، كما فعل المحافظون الجدد في عهد بوش (الابن)، أو من التزام بالحفاظ على “نظام عالمي قائم على القواعد” كما في عهد بوش (الأب)، وأوباما، وخاصة بايدن. نهج الإدارة الأمريكية هو في جوهره نهجٌ “تجاري” – إذ يخدم المصالح المباشرة للولايات المتحدة (والرئيس شخصيًا) – ويمكن تعريفه بأنه أمميةٌ تعاقدية.
ومن هنا انبثقت المسارات التي أدت إلى نقاط التقاءٍ تلاقت فيها أهداف إسرائيل وسياساتها، مما خلق تحالفاتٍ غير مسبوقة في تاريخ العلاقات بين البلدين.
- “الطريق إلى فوردو” وأهداف نووية أخرى في إيران (عملية “مطرقة منتصف الليل”): مزيجٌ من رؤية ترامب للمشروع النووي الإيراني، منذ ولايته الأولى، كتهديدٍ ما كان ينبغي السماح له بالتطور في إطار الاتفاق النووي أصلاً؛ وقدرة المنظومة العسكرية الأمريكية (وتحديداً “القيادة المركزية” (CENTCOM)، التي تعمل منذ العام 2021 بتعاونٍ وثيقٍ وعميقٍ مع إسرائيل) على الاعتماد على ما حققه سلاح الجو – التعطيل الفعلي للقدرات الدفاعية الجوية الإيرانية – دفعها إلى اتخاذ قرارٍ ذي تداعياتٍ بعيدة المدى: الانضمام الفعلي والمباشر إلى عمليةٍ عسكريةٍ إسرائيليةٍ وإكمالها. هذا الاستعداد لدحر الأصوات الانفصالية الصريحة (مثل كارلسون، كما ذُكر) وتجاوز العتبة يُذكرنا إلى حدٍ ما بقرار ترومان العام 1947 بالالتزام بمحاربة وكلاء الاتحاد السوفيتي (بما في ذلك في الحرب الأهلية اليونانية). ما يجمع بينهما (رغم الاختلافات الكبيرة في النظرة الاجتماعية للعالم) ليس فقط اللغة القاسية، بل أيضًا إدراك أن الولايات المتحدة تواجه عدوًا عالميًا. اليوم، يُمثل التحالف الاستراتيجي بين الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية – الذي يستخدمه البعض اختصارًا أجنبيًا، CRINK – التحدي الرئيسي، ومن وجهة نظر إدارة ترامب، فإن مهاجمة حلقتها الضعيفة – إيران – خطوة استراتيجية من الطراز الأول (الدرس الذي تعلمه من محاولته الفاشلة للتفاوض مع كيم يونغ أون هو أنه لا جدوى من محاولة إغلاق الإسطبل بعد فرار الحصان النووي). وقد وجد أرضية مشتركة مع إسرائيل في هذه النقطة، الأمر الذي لم يمنعه من التصرف بقوة لإنهاء القتال بمجرد أن بدا له أن الهدف الرئيسي قد تحقق.
- الطريق إلى كريات غات (وإلى إنشاء مركز التنسيق العسكري الإسرائيلي): على غرار قرار مهاجمة إيران، شهد قطاع غزة تحولاً سريعاً من دور الوساطة إلى مشاركة مباشرة وواسعة النطاق في إدارة “اليوم التالي” في غزة – أكثر من مئتي عسكري أمريكي (مع أنهم لم يكونوا موجودين على الأرض في غزة نفسها – تماماً كما كان التدخل في إيران “معقماً”). لقد بنى ترامب وفريقه – ويتكوف وكوشنر – عملية معقدة تعتمد على تفعيل الدول العربية والإسلامية – السعودية والإمارات، ومصر والأردن، وإندونيسيا (وهي جزء من “معسكر الاستقرار في العالم العربي والإسلامي”)، إلى جانب تركيا وقطر (الداعمتين لحماس والإخوان المسلمين)، وباكستان، التي تشهد علاقاتها مع الولايات المتحدة تحسناً رغم دعمها للعناصر الإرهابية في الهند – لخلق نفوذ (ضغط؟ احتضان؟) على حماس. في الوقت نفسه، نصّبت الولايات المتحدة نفسها على أنها من “دفع” إسرائيل إلى الموافقة على الخطوط العريضة للاتفاق، حتى وإن كانت في الواقع قد وُضعت على مدى فترة طويلة، وبتنسيق رفيع المستوى بين إسرائيل والإمارات والمسؤولين الحكوميين. في جوهرها، تُلبي هذه الخطة المطالب الإسرائيلية الأساسية – إعادة الرهائن أحياءً (ومعظم القتلى، مع تردد حماس في مسألة الموافقة)؛ وإصرار مبدئي على ضرورة نزع سلاح حماس وتسليم الحكم المدني في غزة؛ وواقعٌ يُسيطر فيه الجيش الإسرائيلي، خلال المرحلة الانتقالية، على نصف الأراضي والمعابر. كل هذا يُشير إلى اهتمام الرئيس وجماعته بما يُنظر إليه ليس فقط كمطالب مشروعة، بل كمفتاح لتسوية طويلة الأمد ومستقرة. ومع ذلك، فإن ثمن المخطط كان في صالحه:
- أدى هذا المسار إلى إنشاء مقر للتنسيق والاتصال (أو، باسمه الرسمي، “مركز التنسيق المدني العسكري”) في إسرائيل، في مبنى صناعي فارغ بكريات غات، تحت إدارة أمريكية كاملة؛ وقائده هو قائد الجناح البري للقيادة المركزية الأمريكية، الفريق باتريك فرانك، وإلى جانبه المنسق المدني المعين للسفير الأمريكي في اليمن، ستيفن فيجن. ويرافق المكون الأمريكي، الذي يبلغ عدده حوالي 200 عسكري، ضباط وجنود من بريطانيا وفرنسا وحتى إسبانيا (ليسوا من أصدقاء إسرائيل الأوروبيين). وعلى الرغم من الالتزام بالتنسيق الوثيق مع الجيش الإسرائيلي – الذي يتولى نيابة عنه رئيس الأركان، اللواء تمير يداعي، وكذلك اللواء يعقوب (ياكي) دولف، إدارة العلاقة المستمرة مع مركز تنسيق CMCC – فإن الصورة التي تم إنشاؤها، من بين أمور أخرى، في أعقاب زيارات نائب الرئيس جيه دي فانس ووزير الخارجية ماركو روبيو إلى المنشأة، هي “استيلاء” أمريكي غير مسبوق على جانب مهم من جوانب الأمن القومي الإسرائيلي.
- الأهم من ذلك، على المدى البعيد، هو موقف الإدارة من دور تركيا وقطر في “المرحلة الثانية” من تنفيذ الخطة. يبدو أن فيتو الرئيس التركي رجب طيب أردوغان هو ما منع رئيس الوزراء فعليًا من المشاركة في اجتماع القادة (الذي أعلنه ترامب “مؤتمر سلام”…) في شرم الشيخ، كما أن الموقف المتعاطف للرئيس وكبار مبعوثيه – والذي قد لا يخلو من دوافع شخصية – تجاه أردوغان وقطر يُشكل صعوبة جوهرية لإسرائيل. في الماضي غير البعيد، نظرت الولايات المتحدة إلى مؤيدي جماعة الإخوان المسلمين بريبة، واعتبرت إدارة بايدن أردوغان حاكمًا استبداديًا وغير ديمقراطي (ولم تدعه إلى “قمم الديمقراطية” الافتراضية التي دعا إليها مرتين خلال فترة ولايته). لكن في عصر السياسة الخارجية “التجارية”، أُزيلت هذه الحواجز القيمية، ويُعرب الرئيس شخصيًا عن تعاطفه مع تركيا وقطر. يُشكّل هذا تحديًا ليس فقط لإسرائيل، بل أيضًا لدول أخرى في “معسكر الاستقرار” الإقليمي (واليونان وقبرص!)، التي تنظر بقلق متزايد إلى “العثمانية الجديدة” لأردوغان واستخدام قطر الصارخ لقوتها الاقتصادية.
- “الطريق إلى دمشق” وتحوّل جهادي (سابق؟) إلى ربيب للولايات المتحدة: تأثير تركيا وقطر على السياسة الأمريكية – وتحديدًا على مواقف السفير في أنقرة، توم باراك، المقرب جدًا من الرئيس شخصيًا – يتجلى أيضًا في نقطة التقاء معقدة أخرى للسياسة الإسرائيلية والأمريكية، والتي تُرجمت أيضًا إلى تحركات غير مسبوقة – في هذه الحالة، على المستوى الدبلوماسي: اجتماعات على المستوى الوزاري بين إسرائيل وسوريا، بمشاركة أمريكية، والسعي إلى ترتيب أمني واسع النطاق بين البلدين (وربما أبعد من ذلك). مرة أخرى، إلى جانب المزايا، فإن نهج الإدارة – الذي يتجاهل بشكل صارخ ماضي أحمد الشرع (أو كما يُعرف زعيم المتمردين، أبو محمد الجولاني) كجهادي واضح على صلة بتنظيم القاعدة – له ثمن باهظ من وجهة نظر إسرائيل. يُقال هذا في المقام الأول فيما يتعلق بوضع الأقليات في سوريا “الجديدة”، وخاصة الدروز، الذين تلتزم إسرائيل بحمايتهم؛ والأكراد، الذين لعبوا دورًا حاسمًا في احتواء داعش، والذين يتسم موقفهم بالإيجابية تجاه إسرائيل. تلعب الحاجة إلى مراعاة هذه المسائل دورًا في كل من المفاوضات الأمنية مع سوريا، وفي الحوار المعقد مع إدارة ترامب حول مستقبل النظام الإقليمي ككل. الوضع أقل تعقيدًا فيما يتعلق بلبنان، حيث تشارك الولايات المتحدة (وكذلك المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة) تمامًا مطلب إسرائيل – الذي أصبح الآن راسخًا أيضًا في قرارات الحكومة اللبنانية – بنزع سلاح حزب الله. مع ذلك، من الواضح أن التوجه الأمريكي – كما يتضح من الاتصالات مع المبعوثة مورغان أورتاغوس – هو التحلي بمزيد من الصبر في مواجهة الصعوبات التي تواجهها الحكومة اللبنانية الحالية.
خلاصة القول هي أن إدارة ترامب تدرس المصالح الأمريكية في النظام الإقليمي بأدوات أخرى – أكثر اقتصادية وعملية – من سابقاتها، وإسرائيل مطالبة في هذه المرحلة بتكييف تحركاتها مع رؤيتها العالمية، وإظهار قيمتها الاستراتيجية من خلال أفعالها. في هذا السياق، يُتيح توطيد العلاقات العملياتية مع النظام العسكري الأمريكي فرصًا لاستيعاب المواقف الإسرائيلية الأساسية، ولكنه يفرض أيضًا قيودًا جديدة بشكل دوري على حرية عمل الجيش الإسرائيلي.
في غضون ذلك، يتطلب موقف الإدارة تجاه الدول والأنظمة المعادية لإسرائيل بشكل واضح – والمتعاطفة مع حماس والإسلاموية – بناء رد (وإن كان حذرًا ومدروسًا) في الساحة السياسية الأمريكية. في هذا السياق، تكتسب المبادرة التشريعية للسيناتور تيد كروز، التي تهدف إلى إعلان جماعة الإخوان المسلمين منظمة إرهابية والحد من قدرتها على العمل داخل الولايات المتحدة، أهمية بالغة.
تفاقم متزايد في الصعوبات على الساحة السياسية الأمريكية
حتى وقت قريب مضى، كان هناك ما يدعو للاعتقاد بأن قدرة أصدقاء إسرائيل على قيادة هذا النوع من التشريعات في الكونغرس لا تزال مهمة، على الرغم من الرأي العام المذكور آنفًا، وعلى الرغم من تعمق الانقسام بين الأحزاب. ويعود ذلك، من بين أمور أخرى، إلى نفوذ جماعة الضغط الرئيسية المؤيدة لإسرائيل، أيباك – التي أنشأت في الحملتين الانتخابيتين الأخيرتين للكونغرس (على عكس سياستها السابقة) “لجنة عمل سياسي” (PAC) تُموّل المرشحين المرغوب فيهم وتُساهم في الحملات ضد أولئك الذين اختاروا اتخاذ مواقف علنية معادية لإسرائيل. وقد نجحت هذه العملية بشكل شبه كامل، في عامي 2022 و2024، وفي ظروف أخرى، ساهمت في ردع العناصر السياسية.
من الجدير بالذكر أيضًا أن “النار سقطت على الأرز”: فالمشكلة التي تواجه إسرائيل اليوم لا تقتصر على موقف المتظاهرين في الجامعات، والأكاديميين من اليسار الراديكالي، والمجموعة الصغيرة والمتطرفة من التقدميين في الكونغرس (الفرقة، ومعظمهم من النساء، بقيادة ألكسندريا أوكاسيو كورتيز)، الذين كانوا معادين لإسرائيل حتى قبل الحرب. خلال سنوات الحرب، وخاصة في خريف العام 2025، تحول العديد من أركان الحزب الديمقراطي، بمن فيهم اليهود وغيرهم ممن عُرفوا لعقود بدعمهم المستمر لإسرائيل، إلى مسار انتقادات لاذعة بشكل متزايد، لدرجة الدعوة إلى خفض المساعدات.
لطالما كان السيناتور بيرني ساندرز شديد الانتقاد؛ ولكن عندما دعا زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ تشاك شومر، وهو يهودي وصديق مخلص لإسرائيل، إلى تغيير في القيادة في إسرائيل في وقت مبكر من آذار 2024، بدا أن صدعًا يتشكل في مكون رئيسي من قاعدة الدعم الحزبية. في أوائل أيلول 2025، أعلن عضو الكونغرس جيري نادلر، وهو مؤيد قديم لإسرائيل في مجلس النواب، أنه لن يترشح لولاية جديدة، وأنه يؤيد فرض حظر على توريد الأسلحة إلى إسرائيل في ضوء سياستها في غزة، مما يشير إلى تحول جذري في مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين وداخل الجالية اليهودية الأمريكية. وفي أكتوبر، تفاقم هذا الوضع بهجوم لاذع على كل من الحكومة الإسرائيلية والمجموعة الأمريكية الإسرائيلية (أيباك) شنه عضو الكونغرس سيث مولتون من ماساتشوستس، وهو عضو بارز في لجنة القوات المسلحة ومؤيد تقليدي لإسرائيل، ويترشح الآن لمجلس الشيوخ في انتخابات 2026. وكتوجه عام، اتسع نطاق مؤيدي تقييد المساعدات الأمنية بين الديمقراطيين في مجلس النواب من أفراد معزولين إلى عشرات. يأتي هذا في الوقت الذي يتعمق فيه الانقسام السياسي في الولايات المتحدة، وتتعطل فيه الحكومة الفيدرالية إلى حد كبير بسبب عدم الاتفاق على الميزانية.
هناك ثلاثة أسباب أساسية وراء هذا الضرر الذي لحق بالمكانة السياسية لإسرائيل بين الديمقراطيين والتي يجب على القيادة الإسرائيلية أن تأخذها في الاعتبار، حتى مع إلقاء اللوم بشكل صارخ على الرئيس ترامب ومواقفه:
- أولاً وقبل كل شيء، الضرر الذي لحق بالصورة الأخلاقية لإسرائيل لدى “القاعدة” الديمقراطية. في الولايات المتحدة (وبشكل أكبر في أوروبا)، اشتد هذا التوجه ابتداءً من آذار 2025، وخاصةً حول مسألة “التجويع”. ومن المفارقات أن هذا الانهيار حدث تحديدًا في وقت كان فيه القتال أقل حدة، وأوقع عددًا أقل من الضحايا بين السكان، مقارنةً بالأشهر الأولى من الحرب، عندما كانت إسرائيل تتمتع بدعم شعبي وبرلماني؛ وينبع هذا، إلى حد كبير، من علامات الاستفهام التي أثيرت حول نوايا إسرائيل ودوافعها – فيما يتعلق بالأفكار التي عبّر عنها الرئيس ترامب أيضًا في بداية ولايته، بشأن إخلاء قطاع غزة من سكانه.
- يرتبط هذا ارتباطًا مباشرًا بجانب آخر يُفاقم التوتر بين الديمقراطيين والحكومة الإسرائيلية الحالية: التماهي الشديد مع ترامب. ربما يكون هذا مفهومًا بالنظر إلى ظروف الحرب والنظام الإقليمي، وبالنظر إلى النهج الشخصي للرئيس، الذي كان حساسًا لكرامته، ولكنه لا يزال إشكاليًا للغاية في نظر معسكر واسع يشعر بالاشمئزاز منه ومن أساليبه وأنظمته. إن المظاهرات واسعة النطاق، وربما غير المسبوقة، في نطاقها، تحت شعار “لا ملوك”، تعكس قلقًا حقيقيًا لدى أوساط واسعة (وليس فقط اليسار التقدمي المتميز) من المساس بأسس الديمقراطية الأمريكية، بما في ذلك من خلال استخدام القوة العسكرية في المدن الكبرى؛ وهي تردد صدى التوترات على خلفية مخاوف مماثلة نشأت أيضًا في المجتمع الإسرائيلي (والتي تناولها الرئيس جو بايدن صراحةً آنذاك). إن الاستقطاب السياسي، كما هو موضح أعلاه، يزيد من استياء الديمقراطيين من أن القيادة في إسرائيل – والمزاج العام – يعكسان موقفًا يكاد يكون إعجابًا بالرئيس.
- في أعماق الامور، ثمة دلالةٌ أيضًا في الشرخ المتزايد (ربما يكون من الأدقّ وصفه بالصدع) – على مستوى القيم والهوية – بين شريحةٍ كبيرةٍ من يهود أمريكا وإسرائيل (كما يُصوَّرون). ينتمي معظمُ يهود أمريكا وأساسُهم إلى تياراتٍ غير أرثوذكسية، والتي، بسبب سلسلةٍ من القضايا العملية والرمزية (مثل فشل محاولة تنظيم “عزرات إسرائيل” عند الحائط الغربي)، تواجه الإقصاءَ بل والازدراءَ في الساحة السياسية الإسرائيلية. وفي هذا الصدد، دأبت الحكومة الإسرائيلية لسنواتٍ على قطعِ الغصن الذي تستند إليه. هذا – بالإضافة إلى السببين المفصلين أعلاه – له تأثير مباشر على الواقع الذي نشأ في نيويورك، حيث وقفت أصوات شجاعة قليلة فقط في هذه المجتمعات (مثل الحاخام أمييل هيرش في الكنيس الإصلاحي الذي سمي باسم وايز) بحزم ضد ترشيح مسلم متطرف معادٍ للصهيونية لمنصب عمدة المدينة – وهو ترشيح كان حتى وقت قريب أمرًا لا يمكن تصوره.
كل هذا، بينما يوجد حتى بين الجمهوريين من يتخذون مواقف مثيرة للقلق: بعضها نابع من مواقف معادية للسامية، صريحة أو ضمنية، وبعضها الآخر بسبب المعارضة المبدئية، بروح انفصالية، لجميع أحكام المساعدات الخارجية؛ وفي بعض الحالات، قد تجعل الصلة الفعلية بينهم وبين اليسار التقدمي من الصعب التحركات التشريعية التي ترغب إسرائيل وأصدقاؤها في الترويج لها.
ما العمل؟
تنبع بعض الاتجاهات الإشكالية الموصوفة هنا من ظروف الحرب، وهناك احتمال أن تخف حدتها، بل وتتلاشى، إذا ما صمد “السلام الأبدي” الذي ينادي به ترامب، وتحول التركيز إلى تنفيذ المرحلة الثانية من خطته، والتي ستُتاح فيها لإسرائيل مساحة لإظهار حسن النية ونفي مزاعم “الإبادة الجماعية”. مع ذلك، فإن التصدعات المذكورة أعلاه في كل ركن من أركان العلاقة الخاصة – القيمية والاستراتيجية والسياسية – بدأت بالظهور حتى قبل 7 أكتوبر2023، وتتطلب تركيزًا على أعلى مستوى سياسي.
على المستوى الإداري، ثمة حاجة إلى هيئة تنسيق وطنية مخصصة للعلاقات مع الولايات المتحدة بجميع مكوناتها، ويفضل أن يكون ذلك في إطار مجلس الأمن القومي، الأكثر تكيفًا من وزارة الشؤون الاستراتيجية، التي يرأسها حاليًا المحور الفعلي للعلاقات مع الحكومة، لدراسة جميع المدخلات (الأمنية والاستخباراتية والدبلوماسية والاقتصادية والتوعية، وتلك المتعلقة بالجالية اليهودية) والسعي إلى تضمينها ووضع سياسة متوازنة ومتسقة.
على مستوى السياسة الوطنية، تتطلب التغييرات الناشئة في أسس العلاقة الخاصة إعادة النظر في أساليب العمل مع الولايات المتحدة، بناءً على المبادئ التالية:
- إبراز مساهمة إسرائيل في تعزيز المصالح الاستراتيجية الأمريكية في مواجهة خصومها، الذين يتعاونون أيضًا ضدها. ينبع موقف إسرائيل تجاه الولايات المتحدة، وخاصةً تجاه إدارة ترامب وطابعها “المعاملاتي”، في المقام الأول من قوتها – فالأساليب المذكورة أعلاه (فوردو، كريات غات، دمشق…) مهدت، كلٌّ في جانب مختلف، لاستخدام القوة العسكرية الإسرائيلية ضد إيران وحماس وحزب الله. إن الاستعداد والقدرة على استخدام القوة لإعادة تشكيل ميزان القوى الإقليمي هما ما هيّآ الظروف لتحقيق الإنجازات السياسية التي يتفاخر بها الرئيس.
- في الوقت نفسه، وكما أشار رئيس الوزراء في مناسبات عديدة، فقد حان الوقت، ضمن عملية تدريجية بالتنسيق مع الإدارة والتيار المركزي في مجلسي الكونغرس، لرسم مسار الانتقال من نموذج المساعدات الحالي – والذي سيحل محله في العقد المقبل – إلى نموذج تعاون في مجال التكنولوجيا العسكرية، بما يعود بالنفع على الجانبين. هذا، مع الحفاظ على الالتزام الأمريكي بالتفوق العسكري النوعي لإسرائيل على أي مزيج من القوى المعادية، إلى جانب الاعتراف بأن دولة ذات ناتج محلي إجمالي أعلى من ألمانيا واليابان يمكنها الحفاظ على أمنها على أساس الإنتاج الذاتي، في بعض الحالات (هذا ما وجّهه رئيس الوزراء في تصريحاته حول “سوبر اسبرطة”) أو من خلال المشاريع المشتركة.
- ينبغي أن يقترن ذلك، كسياسة منهجية، بتعميق العلاقات المتبادلة التي بدأت بالفعل بين المؤسستين العسكرية والاستخباراتية في البلدين (والتي، من بين أمور أخرى، تحافظ على استمرارية وظيفية حتى أثناء التغييرات الحكومية على المستوى السياسي).
- تُسهّل هذه المهمة، وستظل تُسهّلها، العلاقات الأمنية الاستراتيجية التي بُنيت في العقود الأخيرة – “تحت الطاولة” أو فوقها – مع عدد كبير من الدول العربية، وخاصةً تلك التي تُشكّل ثقلاً موازناً في واشنطن لنفوذ تركيا وقطر، مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة.
- ليس من السهل، في ظلّ المناخ الحالي، كبح جماح إدارة طموحة وعدوانية؛ ولكن في ظلّ مواقف مُعيّنة – ومرة أخرى، مع التركيز على موقف الإدارة والرئيس شخصياً تجاه عناصر إقليمية مُرتبطة بوضوح بجماعة الإخوان المسلمين وأنصار حماس – من المهمّ العمل مجدداً على استعادة المكانة التقليدية للولايات المتحدة في صفوف الكونغرس بمجلسيه. يجب عدم التخلي مُسبقاً عن دعم الديمقراطيين، أو على الأقل غالبيتهم، من التيار الرئيسي؛ وحتى بين الجمهوريين المُخضرمين والمتمرّسين، وخاصةً في مجلس الشيوخ (مثل ليندسي غراهام وتيد كروز)، هناك، كما ذُكر آنفاً، من هم على استعداد لقيادة تحركات ضد الإخوان المسلمين وأنصارهم.
- يجب أن يصاحب كل هذا تحول جذري في نمط التعامل مع يهود أمريكا، وفي مستوى الاهتمام بمواقفهم من القضايا التي ستشكل موقفهم تجاه إسرائيل مستقبلًا؛ وتكثيف الاستثمار في العلاقات مع جيل الشباب، الذي يواجه تحديات واسعة النطاق في الحرم الجامعي؛ ووضع حد للاعتقاد السائد بأن إسرائيل تتجاهل عمدًا معظم مكونات يهود أمريكا الشمالية، وتُلقي باللوم في نجاحها على الدعم الإنجيلي. يجب أن يكون المسار الذي يربط بين الجزأين الرئيسيين من الشعب اليهودي في القرن الحادي والعشرين مسارًا ذا تأثير متبادل.
