معهد الامن القومي الاسرائيلي: صورة النصر في نظر الجمهور الإسرائيلي، وفجوة مع النهاية المحتملة للحرب في قطاع غزة؟

المقدمة :

في 24 كانون الأول، خلال الأسبوع الحادي عشر من الحرب، أعلن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو: “إننا نكثف الحرب في قطاع غزة. إن للحرب ثمناً باهظاً جداً في حياة جنودنا الأبطال، ونحن نبذل قصارى جهدنا لحماية حياة مقاتلينا. لكنْ هناك شيء واحد لن نفعله، وهو أننا لن نتوقف حتى نحقق النصر”. جاءت تصريحاته خلال أيام طويلة من اليأس، مع تقارير يومية عن مقتل جنود في المعركة وإعلان مقتل رهائن، إلى جانب صعوبة إظهار مكاسب كبيرة وقابلة للقياس في هذه الحرب. إن تعهد رئيس الوزراء بأن الحرب لن تنتهي حتى تحقيق النصر كان موجهاً إلى الخطاب العام الإسرائيلي الذي ركز على الهدف من هذه المرحلة من القتال وضرورة الإجماع قبل نهاية هذه المرحلة المكثفة، ومن بين البعض شرائح من السكان، حول المخاوف من ضرورة وقف القتال مقابل عودة الرهائنوحتى الانتقال إلى المرحلة الثالثة من الحملة بعد عدة أسابيع، رغم عدم الإعلان عنها، ترافق مع وعود للجمهور بأن الحرب ستستمر وأن القتال لن يتوقف حتى تحقيق الأهداف. في خطابه لمناسبة مرور 100 يوم على الحرب، أكد نتنياهو مرارا وتكرارا: “نحن مستمرون في الحرب حتى النهاية، حتى النصر الكامل، حتى نحقق جميع أهدافنا – القضاء على (حماس)، وإعادة جميع الرهائن لدينا، والوعد بأن غزة لن تشكل أبداً تهديداً لإسرائيل”.

نزعم في هذا المقال أن شعار «حتى النصر»، استجابة لمطلب شعبي بهزيمة “حماس”، انسجاما مع التصريحات التي صدرت في اليوم الأول للحرب، يبرز فجوة بين صورة النصر المتوقعة والواضحة ونقطة النهاية الممكنة. ترجع هذه الفجوة جزئيا إلى عدم أهمية المفاهيم المستخدمة، التي تميز الصراع مع دولة أخرى وليس مع خصم من غير الدول. الأهداف المحددة بشكل غامض (على الرغم من أنها محددة بشكل أكثر وضوحا مما كانت عليه في الحملات السابقة)، والتي تغيرت أيضا على مدار الحرب، ساهمت أيضا في الخلافات وعدم اليقين بشأن الحرب. كما أن هدفي الحرب – إعادة الرهائن وتفكيك “حماس” – يزيدان من التعقيد. علاوة على ذلك، من الصعب أيضا التمييز بين النصر الفعلي وتصور الجمهور للنصر، ما يزيد من تعقيد أي إعلان للنصر. يعتمد تحليلنا على نتائج الدراسات الاستقصائية التي أجراها معهد بحوث الأمن القومي (INSS) في الأشهر الثلاثة الأولى من الحرب، بالإضافة إلى فحص الخطاب العام والإعلامي في إسرائيل.

في واقع يتسم بالالتزام بمواصلة الحرب حتى تحقيق أهدافها وعدم القدرة على تحقيق هذه الأهداف كما يتم نقلها إلى الجمهور أو خلق شعور بالانتصار، هناك خطر المراوحة في الصراع دون استراتيجية خروج واضحة ومواصلة القتال دون فهم الغرض منه. مثل هذا السيناريو يمكن أن تكون له تداعيات خطيرة على الجيش الإسرائيلي والمجتمع الإسرائيلي.

مفاهيم قديمة، حرب جديدة

على مدى العقود القليلة الماضية، ومع انتهاء الحرب الباردة وتراجع خطر الحروب بين الدول (حتى الحرب الروسية الأوكرانية العام 2022)، بدأ الفكر العسكري في الدول الغربية يركز على مسألة النصر في الحملات ضد الجهات الفاعلة دون الدولة – الجماعات الإرهابية وجماعات حرب العصابات و”الجيوش الهجينة” التي تطورت، بما في ذلك بعضها على طول حدود إسرائيل. وفيما يتعلق بمثل هؤلاء الخصوم، يبدو أن المفاهيم الأساسية التي كانت مفيدة للمواجهات بين الدول، بما في ذلك “الردع والإنذار المسبق والهزيمة”، التي كانت أساس مفهوم الأمن القومي الإسرائيلي، قد فقدت صلاحيتها. أصبح الوضع أكثر تعقيدا لأن أنظمة الدولة، بما في ذلك المستويات السياسية والقوات العسكرية، لم تتغير. وكانت جهودهم المفاهيمية والتنظيمية مكرسة بالكامل لإيجاد سبل لتكييف الأدوات القديمة مع المواجهات الجديدة. ومن الصعب القول إن أي دولة غربية، بما في ذلك الولايات المتحدة وتحالفاتها المختلفة، إلى جانب إسرائيل، حققت أي نجاح حقيقي في القيام بذلك.

في عمله الأساسي، فائدة القوة (2005)، يدعي الجنرال البريطاني السير روبرت سميث أن إحدى الصعوبات تنبع من الخطاب السياسي والصحافي الذي يصاحب الحرب منذ بدايتها والتي لا تزال مؤطرة على أنها صراع بين الدول. ووفقا لسميث، فإن هذا يسبب ارتباكا فيما يتعلق بفائدة القوة. عند الدخول في صراع، فإن النوايا المعلنة تتضمن أهدافاً استراتيجية صريحة تتمثل في “الذهاب إلى الحرب” بالمعنى الصناعي، لكن الأفعال والنتائج كلها دون استراتيجية وتتعلق بعالم الصراعات والمواجهات المسلحة. ويفترض أيضا أن وسائل الإعلام لا تزال عالقة في نموذج الحرب الصناعية ولا تفهم أو تدرك أن الحرب موجودة الآن بين الناس. وبعبارة أخرى، فإن تعريف النصر في الحرب يحدده السياسيون ويتم نقله بواسطة وسائل الإعلام باستخدام مصطلحات مألوفة من الحروب “العظيمة”، مثل “الهزيمة” أو “السقوط”، ويتم توضيحه بمصطلحات العمل – غزو الأراضي، وقتل الأعداء، أو تدمير المدينة. ولكن عندما تنقسم كتيبة من جيش إرهابي أو حرب عصابات تم الإبلاغ عن أنها “انهارت” إلى مئات الخلايا التي تواصل القتال في الظروف الأكثر ملاءمة لها، فإن غزو الأراضي والبقاء فيها بمرور الوقت يتحول من كونه مجرد وسيلة الهزيمة إلى أن تصبح مشكلة بحد ذاتها.

(مثل احتلال إسرائيل لجنوب لبنان مثلا)، وتدمير مدينة يخدم العدو في حربه المعرفية ضد قوة أقوى منه. فالجمهور – الإسرائيلي في هذه الحالة – ​​ينظر أيضاً إلى “الهزيمة” و”السقوط” على أنهما عبارتان فارغتان يصعب تصور تطبيقهما فعلياً.

بدأت مناقشة هذه المفاهيم في جيش الدفاع الإسرائيلي في التسعينيات، ما أدى إلى مناقشات بين كبار الضباط والخبراء الخارجيين في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كما حدث في المؤتمر الذي يحمل عنوان “بين القرار والنصر” الذي عقد في جامعة حيفا في 20 من كانون الثاني حين عقد رؤساء الأركان “ورش عمل حول النصر” ناقش فيها كبار الضباط التعريفات لتوجيه أعمالهم. في وثيقة استراتيجية الجيش الإسرائيلي لعام 2015، أشار رئيس الأركان غادي آيزنكوت إلى “النهج الحاسم” الذي يهدف إلى “تغيير الوضع الاستراتيجي” و”يتم التعبير عنه من خلال عدم قدرة العدو و/أو عدم رغبته في العمل ضدنا، وعدم قدرته على الدفاع عن نفسها.” وأضاف، إن توقعات الجيش الإسرائيلي هي “انتصار سريع وحاسم”.

كانت صعوبة تحديد النصر ضد منظمة إرهابية واضحة بالفعل في العمل العسكري خلال الانتفاضة الأولى العام 1987، عندما صرح رئيس الأركان دان شومرون أنه “لا يوجد حل عسكري” رداً على الانتفاضة. وقد أصبح هذا التحدي أكثر وضوحاً خلال الحملات العسكرية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدءاً من حرب لبنان الثانية وحتى جولات المواجهة في قطاع غزة. طرح رئيس الوزراء إيهود أولمرت، في خطابه أمام الكنيست في 17 تموز 2006، خمسة أهداف لحرب لبنان الثانية: تنفيذ قرار مجلس الأمن الدولي رقم 1559، العودة غير المشروطة للجنود المختطفين (الراحل إيهود جولدفاسر وإلداد ريجيف). وتفكيك “حزب الله” ووقف التهديد الصاروخي على إسرائيل، وانتشار الجيش اللبناني على طول الحدود مع إسرائيل، وفرض سيادة الحكومة اللبنانية على كامل أراضيها. مع أنه كان واضحاً أن القتال لن يحقق هذه الأهداف (فيما يتعلق بالرهائن فقد قيل لأولمرت صراحةً إنه لن تتم إعادتهم، فأجاب بأنه يعلم أن عودتهم لا يمكن أن تتم عن طريق القتال، لكنه يحتاج إلى ذلك لتقديم هذا الهدف لأسباب أخلاقية، أشادت الصحافة الإسرائيلية بخطاب أولمرت حتى أن إيتان هابر كتب في صحيفة “يديعوت أحرونوت”: “لو لم يكن التصفيق محظورا بموجب لوائح الكنيست، لكان من المؤكد تقريبا أن في نهاية أول خطاب لرئيس الوزراء خلال الحرب، كان أعضاء الكنيست سيصفقون له”.

خيبة الأمل في نتائج الحرب، التي كلفت أولمرت قدرا كبيرا من دعمه الشعبي وأدت إلى إقالة رئيس الأركان ورئيس القيادة الشمالية، انعكست في التصريحات التي أدلى بها خلفاؤهم خلال جولات القتال اللاحقة في قطاع غزة. وهذه هي الطريقة التي تعلم بها الجمهور الإسرائيلي تعريفات غامضة مثل “تسيطر (حماس) على غزة ولكنها مردوعة ومقيدة” أثناء عملية الجرف الصامد، ولماذا أعرب الجمهور عن درجة من السخرية في كل تصريح طنان يصدره سياسي أو صحافي. في الدولة التي انبثقت من أسطورة النصر الحاسم في حرب الأيام الستة، وتغير الوضع العسكري بعد مفاجأة حرب يوم الغفران، تزايدت توقعات الجمهور بـ«انتصار سريع وحاسم» على أعداء أكثر ضعفا من الجيوش المصرية أو السورية في ذلك الوقت وعندما لم يتحقق مثل هذا الانتصار، تزايد الإحباط الشعبي.

علاوة على ذلك، ينبغي أن يكون مفهوما أنه في الحرب ضد الجهات الفاعلة دون الدولة، مثل “حماس” أو “حزب الله”، فإنهم ينظرون إلى إصرارهم ورفضهم الاستسلام لإسرائيل باعتباره انتصارا، نظرا لعدم تكافؤ القوى والقدرات بينهم وبين إسرائيل. وتتمسك “حماس” وقادتها بمفهوم الصمود. كما أن السكان الذين تعمل “حماس” أو تستهدفهم بينهم يدعمون هذا الرأي، ما يمكّن “حماس” من تضخيم إنجازاتها. وفي المقابل فإن التصريحات التي يدلي بها قادة إسرائيل وكبار ضباطها العسكريين بأن “حماس” سوف تُهزم نهائياً تعمل على تعزيز توقعات الرأي العام الإسرائيلي بتحقيق النصر. ونظراً لطبيعته غير الواقعية، فإن هذا التوقع يؤدي إلى الإحباط ويخلق واقعاً تكون الخسارة فيه شبه مؤكدة.

“معا سوف ننتصر”

على الرغم من – وربما بسبب – الفشل العسكري الواضح وغير المسبوق في منع الهجوم المفاجئ الذي شنته حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول، والصور الصادمة التي تعرض لها الجمهور الإسرائيلي في الوقت الحقيقي عبر شبكات التواصل الاجتماعي، إلا أن المشاعر العامة سادت مباشرة بعد الإعلان “كانت الحرب توقعاً واضحاً بأن جيش الدفاع الإسرائيلي سينتصر في الحملة وسيهزم حماس. وينعكس هذا الشعور في الخطاب وفي حملة “سوف ننتصر”، التي انطلقت بشكل غير رسمي إلى جانب حملة تضامن حملت شعار “معاً” “سننتصر”، وربط بين التوقع الواضح لتحقيق نصر لا لبس فيه والرغبة في إعادة تأهيل نفسها بعد الشرخ الاجتماعي الحاد طوال عام 2023. وقد انعكس هذا التصور في نتائج المسوحات التي أجريت للأسبوع الأول من الحرب، والتي تعلّم عن المناخ العام الذي بموجبه “سينتصر جيش الدفاع الإسرائيلي”.

ويعكس هذا المناخ بشكل أساسي الشعور العام وحاجة الجمهور إلى الاعتقاد بأن الجيش الإسرائيلي سينتصر، خاصة في ضوء رعب 7 أكتوبر وحاجة مواطني الدولة إلى الشعور بالأمن والحماية، وليس بالضرورة شعوراً متوازناً ومعقولاً. تقييم قدرات الجيش، أو فهم شامل لما هو مطلوب من أجل تعريف نهاية الحرب بأنها “انتصار”. هذا هو الشعور المألوف الذي ميز دائمًا الجمهور الإسرائيلي وينعكس في مستوى الثقة المرتفع على مر السنين في مؤشرات الثقة العامة (على سبيل المثال مؤشر الثقة الخاص بمعهد الديمقراطية الإسرائيلي) الذي يعبر تقليديًا عن الثقة العالية في جيش الدفاع الإسرائيلي. فيما يتعلق بقدرته على القيام بمهامه العملياتية (مقارنة بمؤشرات ثقة منخفضة) المؤشرات على ذلك يمكن العثور عليها في حقيقة أنه طوال فترة الاستطلاعات، لوحظت فجوات كبيرة بين نسبة المستطلعين الذين يعتقدون أن الجيش الإسرائيلي سينتصر، ونسبة أفراد العينة الذين يعتقدون أن أهداف الحرب في غزة ستتحقق أو أن التهديد الأمني ​​في النقب الغربي سيزول بالكامل أو سيتقلص.

ولذلك فإن هناك حاجة إلى فهم ما هو هذا النصر، الذي من المتوقع أن نحققه معًا، وفقًا للحملات الإعلامية والشعور العام، وكيف سنعرف أننا حققناه بالفعل.

أهداف الحرب:

إحدى الطرق المقبولة لتحديد النصر في الحملة تتعلق بتحقيق أهدافها. وعلى النقيض من جولات القتال السابقة ضد حماس، حيث كانت أهداف الحرب التي تم تحديدها غالبًا هدفًا غامضًا مثل “استعادة الردع”، فقد تم تحديد أهداف هذه الحملة منذ البداية، على الرغم من أن تعريفها خضع لعدة تغييرات على طول الطريق. . وفي الأيام الأولى للحرب، كان هدفها المعلن هو تدمير حماس. لقد تم التوضيح مراراً وتكراراً أن هذه ليست جولة أخرى أو عملية لاستعادة الردع، بل هي القضاء التام على التنظيم الإرهابي وتدميره. وفي مساء يوم 7 أكتوبر/تشرين الأول، قال رئيس الوزراء نتنياهو: “سيستخدم جيش الدفاع الإسرائيلي على الفور كل قوته لتدمير قدرات حماس. سوف نشلهم إلى حد الدمار وسننتقم بقوة لهذا اليوم الأسود الذي جلبوه على دولة إسرائيل ومواطنيها. وفي كلمته أيضاً خلال أداء حكومة الطوارئ مع إضافة “معسكر الدولة” إلى الحكومة، ركز نتنياهو على تدمير حماس وأكد: “سنقاتل بكل قوتنا القتلة الملعونين، وحوش إسرائيل هذه”. الفريسة، سوف نبيدهم، وسوف نمحوهم من على وجه الأرض. وعندما يحين الوقت، سنعيد بناء المستوطنات التي دمرت، وسنعيد قطاع غزة، وسنعيده إلى أرض مجيدة ومزدهرة”.

موقع وأهمية مسألة المختطفين في قائمة الأهداف الحربية شهد تغيراً كبيراً مع مرور الوقت، مما شهد على تأثير الرأي العام والدعم الإعلامي للحملة التي قام بها أهالي المختطفين وحتى التغيرات السياسية . في التصريحات الأولى لرئيس الحكومة لم يرد ذكر لهذا الموضوع؛ وفي 16 أكتوبر/تشرين الأول، أي بعد تسعة أيام من بدء الحرب، أقر مجلس الوزراء الحربي (الذي تم تشكيله قبل أيام قليلة، مع دخول معسكر الدولة إلى الحكومة)، أربعة أهداف للقتال – وهذه، بحسب قوله: تقرير وسائل الإعلام:

• – إسقاط حكم حماس وتدمير قدراتها العسكرية
• إزالة التهديد الإرهابي من قطاع غزة إلى إسرائيل
• أقصى جهد لحل قضية الرهائن
• حماية حدود البلاد ومواطنيها

إن “أقصى جهد” لا يعني الالتزام بأن عودة المختطفين ستكون على رأس الأولويات والاعتبارات في عملية صنع القرار (وأكثر من ذلك، أشارت العديد من التصريحات في وسائل الإعلام إلى وجود أو سيكون هناك عودة) المستقبل، تناقض داخلي بين قرار حماس وسلامة وعودة المختطفين). ومع مرور الأيام وتحدث الضغط الشعبي، أصبحت التصريحات في هذا الشأن واضحة لا لبس فيها – أهداف الحرب هي القضاء على حماس وعودة المختطفين إلى إسرائيل.

على سبيل المثال، قال رئيس الوزراء في 20 كانون الأول (ديسمبر) (الأسبوع العاشر من الحرب): “لن نتوقف عن القتال حتى نحقق جميع الأهداف التي وضعناها: القضاء على حماس، وإطلاق سراح رهائننا، وإخراج الأسرى”. التهديد من غزة.” كما أدلى وزير الدفاع يوآف غالانت بتصريحات بهذه الروح عدة مرات. هذه هي الكلمات التي قالها بعد الحادث الذي أطلقت فيه قوة من جيش الدفاع الإسرائيلي النار بطريق الخطأ على مختطفين تمكنوا من الفرار من أحد المواقع في غزة: “سنواصل العمل حتى نحقق أهداف الحرب – الإطاحة بحكم حماس والعودة وعلى المستوى العسكري أيضًا، فإن الهدفين المذكورين بشكل متكرر هما من قبل رئيس الأركان ومن قبل المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي، وكلاهما ميتوت حماس وعودة جميع المختطفين من أسر حماس.

إن التغييرات التي طرأت على تحديد الأهداف تعكس التكيف مع التغيرات في العقلية العامة. ومع ذلك، على الرغم من أن الأهداف تبدو محددة ومركزة، إلا أنه لا تزال هناك صعوبة كبيرة في فهم ما تتضمنه بالضبط. في الأسبوع الرابع من الحرب، تساءلنا في استطلاع أجراه معهد أبحاث الأمن القومي عن ما يمكن اعتباره إنجازاً لأهداف الحرب. وكانت الإجابة الأكثر شيوعا بين أفراد العينة هي التصفية الجسدية لقادة حماس ومعظم الجناح العسكري (36%). ثانيا بعد ذلك كانت عودة المختطفين (26%)

وثالثاً تشكيل حكومة بديلة في غزة (19%). وفي المركز الرابع والأخير كان الجواب الأضرار الجسيمة التي لحقت بوسائل الحرب من الأنفاق ومخابئ الأسلحة والصواريخ (13%). ومع تقدم الحرب بدا أن الخطاب العام يركز على هدفين للحرب: عودة المخطوفين وإسقاط حكم حماس.

منذ بداية الحرب، كان هناك جدل حول المعنى الدقيق لكلمة “ميتوت” حماس. ومع ذلك، حتى فيما يتعلق بهدف يوم السبت المختطف، والذي يبدو أكثر وضوحًا وتعريفًا، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما هو المقصود بالضبط. لتوضيح ذلك – إلى أي مدى ينبغي التصرف على أساس إعادة المختطفين أحياء – خاصة أنه كان من الواضح بالفعل في 7 أكتوبر أن بعضهم (غير معروف عددهم) محتجزون من قبل حماس ليسوا على قيد الحياة، ومع مرور الوقت سوف يكون هذا هو الحال بالنسبة لمزيد من المختطفين وحتى 15 يناير/كانون الثاني، أفادت التقارير أن 20 من المختطفين قد لقوا حتفهم أثناء أسرهم، والحملة التي يقوم بها الأهالي لإطلاق سراحهم تؤكد أكثر فأكثر على حقيقة أن كل يوم إضافي في الأسر يشكل خطراً على حياتهم.

يؤكد الخطاب الرسمي لدولة إسرائيل على أنها ملتزمة بإعادة جثامين جنودها ومواطنيها لتوفير اليقين لعائلاتهم، كما قيل مراراً وتكراراً فيما يتعلق على سبيل المثال بجثتي هدار غولدين وأورون. شاؤول الذي تحتجزه حماس. وتظهر تصرفات الجيش الإسرائيلي في الحملة الحالية أيضًا أنه ملتزم باستعادة الجثث ويعمل لتحقيق هذه الغاية. لكن هذه المرة تواجه إسرائيل للمرة الأولى معضلة إلى أي مدى تشكل سلامة المختطفين الأحياء، أو الذين لا يعرف مصيرهم، قيداً على طريق القتال.

عندما سألنا في الاستطلاع الذي أجري في 17 كانون الأول (ديسمبر)، “هل تتفق أم لا توافق على الجملة التالية: “على الجيش الإسرائيلي أن يفعل كل ما في وسعه، بما في ذلك تعريض الجنود للخطر من أجل إعادة المختطفين أحياء أو أمواتا””؟ وأجاب 13% فقط من أفراد العينة بأنه يجب تعريض الجنود للخطر من أجل عودة المختطفين، بغض النظر عما إذا كانوا على قيد الحياة أم لا. ومن ناحية أخرى، يعتقد ما يقرب من نصف المستطلعين (49.8%) أنه يجب تعريض الجنود للخطر من أجل إعادة المختطفين فقط إذا كان المختطفون على قيد الحياة. لذلك، فمن الواضح أنه حتى فيما يتعلق بهذا الهدف، الذي يحظى بدعم شعبي واسع، هناك نوع من الغموض فيما يتعلق بمعناه الدقيق وتصوره العام.

إن تدمير حماس هو هدف أكثر غموضا: فليس من الواضح كيف سيكون من الممكن قياسه، لأن هذا الهدف له مكونات مختلفة (القضاء على قيادة حماس، والحرمان من القدرات العسكرية، والحرمان من القدرات الحكومية، وما إلى ذلك). .) علاوة على ذلك، نظراً لصعوبة تحديد التنظيمات الإرهابية، الأمر الذي لا يتماشى مع المفهوم التقليدي لاتخاذ القرار المتعلق بجيوش العدو. علاوة على ذلك، فإن عدم وجود قرار عسكري بالمعنى التقليدي يسمح لحماس بتعزيز إنجازاتها. وذلك لأن حماس، باعتبارها منظمة إرهابية، لا تسعى جاهدة إلى اتخاذ قرار. بالنسبة له، كل يوم صامد فيه ولا يستسلم لإسرائيل هو انتصار. كما أن التصور العام لدى السكان المحيطين به يعكس هذا التصور ويسمح له بتعزيز إنجازاته، على عكس التوقع الإسرائيلي بقرار كامل مما يؤدي إلى الشعور باليأس والإحباط في ظل عدم الإنجاز. وتعتبر حماس عدم قدرة إسرائيل على التوصل إلى قرار عسكري بمثابة انتصار. وكلما زادت إسرائيل من نشر القوة العسكرية وكلما طال أمد الحملة، كلما كان إنجازها أقوى.

أما بالنسبة للعلاقة بين الأهداف وترتيب أولوياتها، فبالرغم من جهود رؤساء الدول والمؤسسة الأمنية للادعاء بأن أهداف الحرب تدعم بعضها البعض، وفي الواقع فإن زيادة الضغط العسكري على حماس يخدم أيضًا هدف إعادة الوطن. المختطفين، لدى الجمهور – وخاصة بين معظم عائلات المختطفين – تصور بأنه لن يكون من الممكن تحقيق هدفي الحرب، ولذلك لا بد من خلق ترتيب واضح للأولويات بين الهدفين. ويتعمق هذا الشعور مع استمرار المناورة البرية في قطاع غزة، ومع تزايد التقارير عن مقتل مختطفين في الأسر. وهذا الفهم ينعكس بأوضح صورة في نقل كلام الوزير غادي آيزنكوت. بحسب ما جاء في التقرير في أحد اجتماعات الحكومة. وقال آيزنكوت: “علينا أن نتوقف عن الكذب على أنفسنا، وأن نتحلى بالشجاعة ونؤدي إلى صفقة كبيرة تعيد المختطفين إلى وطنهم. وقتهم ينفد وكل يوم يمر يعرض حياتهم للخطر. لا جدوى من مواصلة عملية الاختطاف”. نفس النمط الذي يسيرون به كالعمي بينما في هذه الأثناء يكون المختطفون هناك، وهذا وقت حرج لاتخاذ قرارات شجاعة وإلا فلن يكون هناك ما نبحث عنه هنا”.

ولا ينبغي أيضًا تجاهل أنه مع مرور الوقت، وخاصة بعد الاتفاق على إعادة معظم النساء والأطفال ووقف الأعمال العدائية الذي كان جزءًا منه، أصبح هذا التناقض جزءًا من جدل الهوية السياسية في إسرائيل، والذي عاد إلى طبيعته. بكل قوة بعد فترة الصدمة الضيقة من أحداث 7 أكتوبر ورغم حملة “معا ننتصر”. وشدد رئيس الوزراء، أمام عائلات المختطفين في جلسة خاصة للكنيست عقدت في 25 كانون الأول/ديسمبر، على كلمات الجنود وأفراد العائلات الثكلى الذين طلبوا منه “الاستمرار بكل قوته”، وفي اجتماعات مختلفة حتى أنه تم إحضار عائلات معه ممثلون عن عائلات أخرى، زعموا أنه ممنوع اعتقال القتال حتى لو كان ذلك قد يؤذي أحبائهم. وفي تصريحات إعلامية مختلفة (خاصة في القناة 14) كانت هناك محاولة لوصف المختطفين بأنهم “قضية يسارية” مقابل “الجنود” الذين يريدون النصر ومواصلة القتال ويدعمهم اليمين.

 وكيف انعكس ذلك في استطلاعات المعهد؟ وفي استطلاع أجري بتاريخ 12 تشرين الثاني (نوفمبر)، أي بعد وقت قصير من بدء المناورة البرية، أفاد حوالي ثلثي المستطلعين (66.2%) أن النشاط البري في غزة يزيد من فرص عودة المختطفين. ومع ذلك، في الاستطلاع الأخير الذي أجريناه، في 31 ديسمبر/كانون الأول، اعتقد 55.3% فقط من المشاركين ذلك. لا شك أن هذا المعدل يشكل أكثر من نصف الجمهور، لكن الاتجاه التنازلي لدى أولئك الذين يعتقدون ذلك واضح، وكلما استمرت القضية في كونها نقطة محورية للاستقطاب السياسي، كلما زادت احتمالات تزايده.

ونظراً لضرورة ترتيب الأولويات بين الأهداف، تجدر الإشارة إلى أن هناك اتجاهاً للتغيير في الشعور العام تجاه طريقة ترتيب الأولويات. وعندما تساءلنا، في استطلاع أجريناه في 17 كانون الأول/ديسمبر، “إذا كان من الممكن إعادة جميع المختطفين مقابل إطلاق سراح جماعي للأسرى الفلسطينيين، بمن فيهم المشاركون في مجزرة 10/7 ونهاية الحرب، هل هذا مقبول بالنسبة لكم؟” أجاب نصف المستطلعين (50.2%) أن هذا الأمر غير مقبول عنهم، لكن هذا الرقم في اتجاه تنازلي، حيث أنه قبل أسبوعين، في 3 ديسمبر/كانون الأول، عارض 60% هذه الصفقة. وبالتالي، على الرغم من أن أغلبية الجمهور الإسرائيلي في هذه المرحلة لا تزال تعطي الأولوية لتدمير حماس على حساب السبت المختطف، يبدو أنه مع مرور الوقت، فإن قطاعات أكبر من الجمهور الإسرائيلي مستعدة لتغيير هذه الأولوية، إما بسبب تغيير في مواقفها. الأولويات، أو لأنهم يعتقدون أن الهدف الأول أكثر واقعية من الآخر.

بين النصر وصورة النصر

عند مناقشة مسألة النصر، ينبغي التمييز بين معنيين مختلفين للنصر. الأول هو النصر بالمعنى العسكري. أي: إلى أي مدى حققت الحملة أهدافها كما قدمها المستوى السياسي إلى المستوى العسكري. وهذا النصر قابل للقياس كما أن أهداف وغايات الحرب قابلة للقياس. على سبيل المثال: تم تدمير بعض قوات حماس وبنيتها التحتية. وتمت إعادة توطين بعض المختطفين. لقد ضعفت بعض القوة السياسية لحماس، وهكذا. أما المعنى الثاني فيتعلق بمفهوم النصر. وينقسم هذا المعنى أيضاً إلى قسمين: تصور داخلي للنصر لدى الجمهور الإسرائيلي، وتصور خارجي للنصر لدى أعداء إسرائيل الآخرين والطريقة التي يُنظر بها إلى إنجازات الحملة في الساحة الدولية ككل.

نظرا لكون الحرب الحالية ينظر إليها الجمهور الإسرائيلي على أنها حرب وجود، في حين يعتقد أغلبية الجمهور أنها حرب إسرائيل العادلة، وأن مجزرة 7 أكتوبر أزالت عن النقاش أي شكوك محتملة حول مستقبل إسرائيل. بعد صحة الحرب، أصبحت الحاجة إلى النصر في هذه الحرب أكثر إلحاحا مما كانت عليه في الصراعات السابقة. فبينما بدا في جولات القتال السابقة في قطاع غزة، على سبيل المثال، أنه حتى لو لم يتحقق النصر بالمعنى الأوضح للكلمة، لم يكن هناك أي تهديد لدولة إسرائيل، إلا أن الحملة الحالية يُنظر إليها بطريقة مختلفة. وهو ما يتطلب في الحقيقة استمرار الحرب حتى تتحقق صورة النصر، أو الإنجازات التي يمكن القول عنها أنها تصعد إلى النصر في المعركة.

يبدو أن تحقيق النصر العسكري في المعركة في قطاع غزة أكثر تعقيدا مما تم تقديمه في البداية، في ضوء الصعوبات المتعلقة بالانتصار على منظمة شبه حكومية. ويجب أن تضاف إلى هذه الصعوبات صعوبة التعامل مع استراتيجية حماس القتالية واستخدامها لمترو الأنفاق بدرجة أكبر مما قدرته إسرائيل قبل الحرب. كما أن الضغوط الدولية المتزايدة على إسرائيل تحد من أدوات الضغط التي يمكن أن تمارسها على المنظمة.

الخطر الآخر فيما يتعلق بمسألة النصر العسكري يتعلق بمسألة كيفية قياسه. في ظل الرغبة في تقديم الإنجازات التي ينظر إليها أو يبدو أنها تحمل شعوراً بالنصر. تعريف النصر من الناحية العسكرية هو تحقيق أهداف الحرب. وفي غياب القدرة على الإشارة إلى تحقيق واضح للأهداف – وباعتباره سؤالا لا يقاس، فإن هذه النتيجة تكاد تكون متأصلة – فإن الاتجاه هو تأطير الإنجازات التكتيكية باعتبارها انتصارات أو قريبة جدا من النصر. ومن هذا القالب ولدت، على سبيل المثال، الحاجة إلى الإبلاغ عن عدد الإرهابيين الذين قتلوا، وعدد هجمات القوات الجوية، والتدمير شبه الكامل لكتائب العدو. ومع ذلك، فإن هذه التقارير لا تثير بالضرورة الشعور بالإنجاز أو النصر. إن مصاحبتهم هي مشكلة مصداقية: فمن الواضح للجمهور أن تحديد العدد الدقيق للإرهابيين الذين قتلوا هو أمر غير مرجح، لأنه من المستحيل تسميتهم حقا، وبالتأكيد في الواقع هناك العديد من الضحايا تحت الأرض. بالإضافة إلى ذلك، فإن أعداد ضحايا العدو تفقد معناها تدريجياً، وعلى وجه التحديد الخسائر في صفوف قوات الجيش الإسرائيلي، خاصة في حوادث مثل مقتل 21 جندياً في انفجار مبانٍ بالقرب من الحدود، لها تأثير أكبر بكثير على الحالة المزاجية للشعب الإسرائيلي. الجمهور على خلفية الشعور “بالخلط” كما أن الأرقام المدخلة، مثل هجمات القوات الجوية، لا تثير شعوراً بالإنجاز بل الإحباط، في مواجهة ما يُنظر إليه على أنه تأثير منخفض للغاية لمثل هذا الجهد الكبير. وتذكرنا هذه القضايا بـ “إحصاء القتلى” الأميركيين في حرب فيتنام، وهو ما لم يساعد في تغيير الشعور بالفشل في تلك الحرب.

علاوة على ذلك، حتى لو تحقق النصر العسكري، فليس من الواضح بالضرورة أن تحقيقه سيكون مصحوباً بتصور النصر، وهناك قلق كبير من ألا يكون الأمر كذلك. ولهذا الاهتمام أهمية كبيرة، حيث أن تحقيق تصور النصر قد يكون بنفس أهمية تحقيق النصر نفسه بعدة طرق. أولا، على الصعيد الداخلي وفي سياق الحرب الحالية، يعد وعي النصر أمرا حاسما من أجل التمكن من إعادة سكان النقب الغربي (وبالتالي سكان الشمال) إلى مستوطناتهم. ثانياً، إن إدراك النصر، وخاصة في هذه الحرب التي بدأت بفشل ذريع، أمر بالغ الأهمية أيضاً لحرق وعي النصر لدى العدو. وإذا لم يتم تحقيق ذلك، فسيكون من الصعب، بل من المستحيل، استعادة قدرات الردع التي يتمتع بها جيش الدفاع الإسرائيلي والتي انهارت في 7 أكتوبر/تشرين الأول. وهذا التحدي، الذي ينطبق على حماس، ينطبق أيضاً على بقية أعداء إسرائيل الذين يتابعون تقدم العملية. الحملة العسكرية في قطاع غزة وإنجازات الجيش الإسرائيلي هناك. علاوة على ذلك، فإن الشعور بالنصر مهم أيضًا لغرض استعادة ثقة الجمهور في الجيش الإسرائيلي، التي تضررت بشدة في 7 أكتوبر. إن الشعور بالنصر له معنى أيضاً بالنسبة للصمود الاجتماعي الإسرائيلي، نظراً للضرر الأخلاقي الجسيم الذي خلفته أحداث السابع من تشرين الأول (أكتوبر).

إن تحقيق تصور للنصر في الحملة الحالية سيكون صعبا بشكل خاص، وذلك بسبب الضربة القاسية التي تلقتها إسرائيل في البداية والتي دفعت قطاعات كبيرة من الجمهور إلى الاعتقاد أنه نظرا لنقطة انطلاق الحرب، النصر في الحملة غير ممكن. وقد انعكس هذا التصور في الاستطلاع الذي أجراه المعهد في 3 ديسمبر/كانون الأول: فقد ذكر 41.9% من المستطلعين أنهم يوافقون إلى حد ما أو يوافقون إلى حد كبير على الادعاء بأنه، في ضوء ما حدث في 7 أكتوبر/تشرين الأول، لا يوجد حالياً أي سيناريو من شأنه أن يشكل نصر.

علاوة على ذلك، فإن نقطة انطلاق الحملة الحالية خلقت أيضًا حاجة ورغبة في الانتقام بين قطاعات من الجمهور الإسرائيلي، مما أدى إلى تحديد أهداف وغايات ليست غير واقعية فحسب، بل هي أيضًا غير مقبولة وفقًا للقانون الدولي أو العالمي. الرأي العام الذي تحتاج إسرائيل إلى دعمه. وعلى هذا النحو، فمن المرجح ألا يكون لدى هذه القطاعات من الجمهور شعور بالنصر – حتى لو انتهت الحرب بإنجاز عسكري كبير لإسرائيل.

كما تلقي مسألة إعادة المختطفين بظلال ثقيلة على إمكانية تحقيق النصر في الحملة الحالية. ومع مرور الوقت، والإعلان عن وفاة المزيد والمزيد من المختطفين، فمن الواضح أنه سيكون من الصعب إقناع الجمهور بأن عودتهم جثثاً ستكون إنجازاً كبيراً، مطلوباً لخلق تصور بالنصر. فضلاً عن ذلك، فمن المرجح على نحو متزايد أن إطلاق سراح عدد كبير من المختطفين، إذا حدث، لن يكون نتيجة لعملية عسكرية، بل نتيجة لاتفاق تم توقيعه بين إسرائيل وحماس. لكن مثل هذه الصفقة من المتوقع أن تتضمن تنازلات كبيرة وسخية من جانب إسرائيل، مما يزيد من صعوبة “بيعها” للجمهور الإسرائيلي على أنها إنجاز يشكل نصراً.

إحدى طرق تحقيق مفهوم النصر هي جلب “صورة النصر” إلى الوعي، ويجب مناقشة السؤال الأساسي حول ما إذا كان من المناسب تحديد ذلك كهدف. في بعض الأحيان، يتطابق “تصور النصر” و”صورة النصر”، لكن هناك خشية من أن البحث عن صورة النصر، التي ينظر إليها كشرط ضروري لتصور النصر، قد يدفع أصحاب القرار إلى الإطالة. الإفراط في الحملة من حيث الحاجة العسكرية أو السياسية، وقد يضر بالمراعاة السليمة للتوازن بين مختلف الاحتياجات، على سبيل المثال من خلال التسبب في تحركات عسكرية خاطئة ناتجة عن الضغوط لإنتاج مثل هذه الصورة. إن صعوبة الدقة في تحديد الوزن الذي يجب أن يُعطى للرغبة في إرضاء الطلب الشعبي، والذي غالباً ما يُنسب خطأً إلى الجمهور، تؤدي إلى اتخاذ قرارات خاطئة بشأن موعد انتهاء القتال أو الانتقال إلى مراحله التالية.

أما تصور النصر في الجانب الخارجي فلا يمكن التقليل من أهميته. خاصة في ظل الواقع الأمني ​​المتمثل في إمكانية فتح جبهة أخرى غير تلك التي تجري في قطاع غزة، فإن التصور الخارجي للنصر سيكون له تأثير على قدرة الردع لدى الجيش الإسرائيلي، رغم أن استعادة قدرة الردع ليس أمرا مهما. تم تحديدها كأحد الأهداف الرسمية للحملة، لكن مما لا شك فيه، كما تعكس تصريحات كبار المسؤولين الإسرائيليين، أن القتال في غزة يهدف أيضًا إلى التوضيح للعدو، أي عدو، أن الضرر الذي يلحق بالدولة إن الأضرار الجسيمة التي لحقت بإسرائيل ومواطنيها، وخاصة الضرر الكبير الذي حدث في 7 تشرين الأول/أكتوبر، ستؤدي إلى تحصيل أثمان باهظة. وليس عبثاً أن يردد المتحدثون الإسرائيليون ويؤكدون أنه إذا هاجم حزب الله إسرائيل، فإن مصير لبنان سيكون مصيره. سيكون نفس قطاع غزة، ونهاية الحملة في القطاع، أو مرحلة القتال العنيف، عندما يكون التصور العام هو أن الجيش الإسرائيلي قد هُزم، قد يكون مشكلة بهذا المعنى أيضًا ويؤدي إلى تآكل قدرة الردع الإسرائيلية.

ملخص

إن مفهوم النصر مفهوم نقدي في حروب عصرنا، وفي نفس الوقت مفهوم مراوغ وقابل للنقاش. إن تكييف المفاهيم القديمة، منذ أيام الحروب “الكبيرة” ضد عدو الدولة، إلى “الحرب بين الناس” ضد المنظمات الإرهابية، هو موضوع نقاش بين الممارسين والجدل العام، الذي له أيضًا جوانب سياسية.

الحرب في قطاع غزة هي حالة متطرفة: أهدافها لا خلاف عليها، والجدل الموجود بين الجمهور يتركز حول طريقة إدارة الحرب والمخاوف المتزايدة من عدم تحقيق الأهداف، بل وحتى عدم تحقيقها. هذا إلى جانب الشعور بأنه، نظراً للحدث المؤلم الذي أدى إلى اندلاعه، لن يكون من الممكن الفوز في هذه المعركة. إن الخطاب السياسي السلس من أفواه الأشخاص الذين من الواضح أنهم سيتحملون المسؤولية عن أحداث 7 أكتوبر، وحقيقة أنهم ما زالوا يؤدون دورهم المثير للجدل، يزيد من الصعوبة.

إن فحص استطلاعات الرأي التي أجراها معهد دراسات الأمن القومي منذ بداية الحرب يظهر تآكل الشعور بالإنجاز مع استمراره، والخوف من “عدم ربح الحرب”، وهو ما له عواقب وخيمة على الأمن الشخصي. في الحياة في إسرائيل. مسألة قوة المختطفين غير المسبوقة ترتبط في هذا السياق بحقيقة أنه في حين يُنظر إلى الحرب على أنها مبررة، فإن تعريف النصر فيها وسبل تحقيقه يكاد يكون بمثابة اختبار قيمة للجمهور.

في ظل هذه الظروف، هناك حاجة إلى قيادة تقول الحقيقة، وتقدم للجمهور بوضوح وصدق الحقائق والخيارات والاختيار بينها. وتظهر استطلاعات الرأي صورة واضحة مفادها أن القيادة السياسية القائمة لا تتمتع بالثقة الشعبية اللازمة، وأن التصريحات البليغة عن “النصر الكامل” لا تؤدي إلا إلى تفاقم هذا الافتقار إلى الثقة. وهذا الوضع يثير القلق من اختفاء إمكانية تحقيق شعور بالانتصار في الحرب، وهو ما يعتبر حاسما لوجودنا هنا في نظر أغلبية الجمهور.

 [1] اعتمدت هذه الاستطلاعات على عينة تمثيلية من السكان اليهود البالغين في إسرائيل وتضمنت حوالي 500 مشارك. وكانت هذه الاجتماعات تُعقد كل أسبوع في الفترة ما بين 12 أكتوبر/تشرين الأول و31 ديسمبر/كانون الأول، بقيادة مكتب بيانات تابع لمعهد دراسات الأمن القومي. تم تنفيذ العمل الميداني من قبل معهد “رافي سميث”، حيث تم سؤال المشاركين عبر استبيانات عبر الإنترنت. تضمن مزيج الاستبيان سلسلة من الأسئلة العادية ولكن أيضًا أسئلة متناوبة حول مجموعة متنوعة من المواضيع. الحد الأقصى لخطأ أخذ العينات لكل عينة هو -/+ 4% عند مستوى ثقة 95%.