مركز بيغن السادات للدراسات –  بقلم إيتان جيلبوا – محاربة شيطنة إسرائيل في المحكمة الجنائية الدولية

مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية –  بقلم البروفيسور إيتان جيلبوا *- 30/12/2019 

ملخص تنفيذي : 

 قررت فاتو بنسودة ، المدعية العامة للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي ، توجيه اتهام إلى كبار صانعي السياسة والضباط الإسرائيليين لارتكابهم جرائم حرب في الضفة الغربية وغزة.  قرارها لا أساس له من الصحة ، وقح ، وتمييزي ، وينتهك مهمة وقواعد المحكمة الجنائية الدولية. يجب أن يوضع عمل بنسودة ضمن السياق الأوسع لحملة التضليل ونزع الشرعية وإضفاء الشيطانية على إسرائيل في المنظمات الدولية.  ينبغي لإسرائيل أن تشوّه ونزع الشرعية عن المحكمة الجنائية الدولية بدورها من خلال التدابير السياسية العدوانية والتعاون مع الديمقراطيات الليبرالية المعنية ، وخاصة الولايات المتحدة. 

 في 20 كانون الأول (ديسمبر) 2019 ، أعلن فاتو بنسودة ، المدعي العام الرئيسي للمحكمة الجنائية الدولية في لاهاي: “أنا مقتنع بأن جرائم الحرب قد ارتكبت أو يتم ارتكابها في الضفة الغربية ، بما في ذلك القدس الشرقية وغزة قطاع غزة. “أشارت إلى عملية الحافة الواقية في غزة لعام 2014 ، و” احتجاجات “حماس العنيفة 2018-19 على طول الحدود الإسرائيلية مع غزة ، والأحياء الإسرائيلية في القدس الشرقية والضفة الغربية.  ذكرت جرائم الحرب التي ارتكبتها حماس وغيرها من “الجماعات المسلحة” الفلسطينية ، لكن ذلك لم يكن أكثر من ورقة تين لخلق انطباع بالحياد. ينعكس هدف قضيتها – المتمثلة في استهداف إسرائيل للشيطنة – في المديح المتحمس الذي تلقته لقرارها من السلطة الفلسطينية وحماس. 

 إن رأي بنسودة لا أساس له من الصحة ، لا غنى عنه ، وتمييزي ، والأهم من ذلك أنه ينتهك مهمة وقواعد المحكمة الجنائية الدولية.  تأسست المحكمة في عام 2002 لمقاضاة الأفراد بسبب جرائم الإبادة الجماعية الدولية والجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب الخطيرة. لم تصدق الولايات المتحدة وإسرائيل على معاهدة روما التي أنشأت المحكمة بدافع القلق من أنها ستُستخدم لإصدار أحكام مسيسة ومنحازة.  وقد ثبت أن هذا القلق صحيح. 

 إن عمل بنسودا يشكل تهديدا رئيسيا لإسرائيل.  تحاكم المحكمة الجنائية الدولية الأفراد ، وليس الدول.  لذلك ، إذا قبلت الدائرة التمهيدية المؤلفة من ثلاثة قضاة طلب بنسودا وقضت بأن المحكمة الجنائية الدولية لها اختصاص على القضية ، فستكون قادرة على استدعاء كبار السياسيين والضباط العسكريين الإسرائيليين للاستجواب.  إذا رفضوا الخضوع للاستجواب ، كما يحتمل أن يفعلوا ، فبإمكانها إصدار أوامر بالقبض عليهم. 

 المحكمة الجنائية الدولية ليست محكمة حقيقية لأنها لا تتبع القواعد الأساسية للأدلة والإجراءات القضائية.  إنها هيئة أخرى مسيسة للغاية للأمم المتحدة مدفوعة بجدول أعمال سياسي متحيز. 

 لا اختصاص 

 الحجج الرئيسية ضد قرار بنسودة واضحة. 

• يمكن فقط للدول ذات السيادة رفع الشكاوى.  في عام 2015 ، انضمت السلطة الفلسطينية إلى معاهدة روما واعترفت عدة دول باستقلالها الفلسطيني.  فلسطين ليست دولة ذات سيادة. 
• إسرائيل ، مثل الولايات المتحدة وحوالي ثلث دول العالم ، لم تنضم إلى المحكمة الجنائية الدولية.  لذلك ليس للمحكمة اختصاص بشأنها. 
• تم تأسيس المحكمة الجنائية الدولية للتعامل مع جرائم الحرب التي يتجاهلها القادة والدول.  إسرائيل دولة ديمقراطية ولديها واحدة من أكثر النظم القانونية احتراما في العالم. تحقق إسرائيل في جرائم الحرب وتحاكم المسؤولين عنها.  على النقيض من ذلك ، لم تحقق السلطة الفلسطينية وحماس مطلقًا في جرائم الحرب الخاصة بهما ولم تحاكم المسؤولين عن ذلك مطلقًا. 
• تأسست المحكمة الجنائية الدولية للتحقيق في جرائم الحرب الخطيرة مثل الإبادة الجماعية وملاحقتها.  ارتكبت جرائم من هذا النوع في الآونة الأخيرة في الشرق الأوسط ، مثل تلك التي ارتكبتها الحكومة السورية وروسيا وإيران خلال الحرب الأهلية السورية.  لقد قتلوا مئات الآلاف من المدنيين ، وحولوا نصف سكان سوريا إلى لاجئين ، ودمروا المدن والبلدات والقرى. لم تفعل المحكمة الجنائية الدولية (ولأي جهة أخرى تابعة للأمم المتحدة) أي شيء لوقف جرائم الحرب هذه ولا يبدو أن لديها أي مصلحة في محاكمة أي شخص بسببها. 
• على عكس مزاعم بنسودة ، فإن المحكمة الجنائية الدولية ليست هيئة مستقلة ، ولم يكن تحقيقها الأولي موضوعيًا أو محايدًا.  تعتمد المحكمة الجنائية الدولية بالكامل على الجمعية العامة للأمم المتحدة لتمويلها وعملياتها. تمشيا مع الموقف القوي المناهض لإسرائيل من جانب الأمم المتحدة ووكالاتها ، تستخدم المحكمة وتتابع القرارات والتقارير المشوهة للغاية والمتحيزة المنحازة من جانب واحد الصادرة عن وكالات الأمم المتحدة بشأن إسرائيل. 

 انتقدت العديد من الديمقراطيات الليبرالية بشدة قرار بنسودة ، صرح وزير الخارجية الأمريكي مايك بومبو: 

 نحن نعارض بشدة هذا (القرار) وأي عمل آخر يسعى لاستهداف إسرائيل بشكل غير عادل.  نحن لا نعتقد أن الفلسطينيين مؤهلون كدولة ذات سيادة ، وبالتالي فهم غير مؤهلين للحصول على العضوية الكاملة ، أو المشاركة كدولة في المنظمات أو الكيانات أو المؤتمرات الدولية ، بما في ذلك المحكمة الجنائية الدولية.  تكرر الولايات المتحدة أيضًا اعتراضها الطويل الأمد على أي تأكيد على اختصاص المحكمة الجنائية الدولية على مواطني الدول التي ليست أطرافًا في نظام روما الأساسي ، بما في ذلك الولايات المتحدة وإسرائيل ، في حالة عدم وجود إحالة من مجلس الأمن الدولي أو موافقة هذه الدولة. 

 قال رئيس الوزراء الأسترالي سكوت موريسون إن بلاده لا تعترف بـ “دولة فلسطين” أو وضعها كدولة عضو في المحكمة الجنائية الدولية ، وبالتالي تعتقد أن المحكمة الجنائية الدولية ليس لها أي سلطة في هذا الشأن. 

 أصدرت ألمانيا ، وهي مؤيد قوي للمحكمة الجنائية الدولية ، تحذيراً أكثر حساسية.  صرحت وزارة الخارجية بأنها “واثقة من أن المحكمة ستحل القضايا المثارة. هذا سوف يعالج أيضًا قضايا المقبولية التي قد تكون مشكوك فيها. “النص الفرعي واضح: لا تعتقد ألمانيا أن المحكمة الجنائية الدولية لها اختصاص على النزاع الفلسطيني الإسرائيلي. 

 سياق الكلام 

 يجب أن يوضع عمل بنسودة ضمن السياق الأوسع لحملة التضليل ونزع الشرعية عن الفلسطينيين والشيطان ضد إسرائيل.  يستخدمون ثلاث أدوات رئيسية: الأمم المتحدة ووكالاتها ؛ المنظمات غير الحكومية ، لا سيما المنظمات التي تدافع عن حقوق الإنسان ؛  وحركة المقاطعة وسحب الأموال والعقوبات (BDS). هذه الأدوات مترابطة وهي تعزز بعضها البعض. 

 يتمتع الفلسطينيون في الأمم المتحدة بالدعم التلقائي من الدول الإسلامية وروسيا والصين والاتحاد الأوروبي والبلدان النامية.  بما أنهم فشلوا في هزيمة إسرائيل من خلال العنف والإرهاب ، فقد اختاروا نزع الشرعية عن إسرائيل وإضفاء الشيطانية عليها في الأمم المتحدة ووكالاتها ، وتصويرها على أنها دولة شريرة وعنصرية وفصل عنصري ، أسوأ منتهك لحقوق الإنسان في العالم – لذلك الخسيس أنه يخلو من الحق في الدفاع عن نفسه وحتى في الوجود. 

 لسوء الحظ ، يوجد العديد من المنظمات غير الحكومية الدولية المعنية بحقوق الإنسان ، بما في ذلك هيومن رايتس ووتش ومنظمة العفو الدولية ، يعمل بها مدراء ومحققون مناهضون لإسرائيل ، وهم يشوهون إسرائيل عبر تقارير متحيزة ومشوهة ومضللة.  تقوم المنظمات غير الحكومية الإسرائيلية والفلسطينية المعنية بحقوق الإنسان بنشر تقارير مشوهة وملفقة في وقت ما ، خاصة حول المواجهات في غزة. وتشمل هذه المنظمات بتسيلم ، وكسر الصمت ، والحق ، الضمير ، والمزان. يتم تمويلها بشكل كبير من قبل دول أوروبا الغربية شريطة أن تتحدى النظام القانوني الإسرائيلي بشكل متكرر وتزود المحكمة الجنائية الدولية ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بمعلومات تجرّم ضد إسرائيل. 

 دحض أطروحة جرائم الحرب الإسرائيلية 

 بينما ينبغي رفض جميع اتهامات بنسودة ضد إسرائيل على أساس الحجج القانونية والسياسية التي نوقشت أعلاه ، هناك أدلة ساحقة إضافية لرفض مزاعمها حول “جرائم الحرب” المزعومة من إسرائيل خلال المواجهات العسكرية مع حماس في غزة.  تدعي بنسودة أن قرارها يعتمد على تقارير حول هذه المواجهات التي قُدمت إلى الأمم المتحدة ، خاصة تلك التي بدأتها ووافقت عليها لجنة حقوق الإنسان. تهيمن على هذه المنظمة المختلة وظيفياً والفاسدة بلدان استبدادية ، بعضها من أكبر منتهكي حقوق الإنسان على الأرض.  تشتهر لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة بالتحيز ضد إسرائيل. لديها بند واحد في جدول الأعمال بالنسبة لإسرائيل وآخر لبقية العالم. 

 عين مجلس حقوق الإنسان العديد من اللجان “المستقلة” للتحقيق في “جرائم الحرب” الإسرائيلية في غزة.  قام أحدهم بالتحقيق في “عملية الحافة الواقية” لعام 2014 وآخر في “الاحتجاجات” في غزة 2018-1919. اعتمد كلاهما على معلومات مشكوك فيها وملفقة قدمتها منظمات “حقوق الإنسان” المحلية والدولية.  استقال الرئيس الأول للجنة 2014 ، وليام شباس ، بعد أن وجدت إسرائيل أنه كان يعمل سابقًا في منظمة التحرير الفلسطينية وكان متحيزًا ضد إسرائيل. من بين أشياء أخرى ، قال قبل تعيينه أنه يجب توجيه الاتهام إلى رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بسبب “جرائم الحرب” التي ارتكبت خلال الحرب اللبنانية الثانية عام 2006.  (إلى جانب تحيزه ، كشف شباس عن مدى معرفته الحقيقية لإسرائيل والشرق الأوسط بهذه التهمة. رئيس وزراء إسرائيل خلال حرب 2006 كان إيهود أولمرت ، وليس نتنياهو.) 

 لم يتضمن محققو المحكمة الجنائية الدولية أي شخص لديه أي خلفية أو خبرة عسكرية.  ومع ذلك ، قام العديد من الضباط والمسؤولين رفيعي المستوى ممن لديهم خبرة عسكرية كبيرة من عدة بلدان بالتحقيق في الحالات المذكورة في رأي بنسودة وتوصلوا إلى استنتاجات قاطعة تتعارض تمامًا مع مزاعمها. 

 في نوفمبر 2014 ، عقب مهمة لتقصي الحقائق إلى إسرائيل ، قال رئيس هيئة الأركان المشتركة الأمريكية ، الجنرال مارتن ديمبسي ، “في نزاع غزة 2014 ، ذهبت إسرائيل إلى أبعد الحدود للحد من الأضرار الجانبية والخسائر المدنية.” في يونيو 2015 ، قام الفريق العسكري الرفيع المستوى المستقل بقيادة الجنرال كلاوس نومان ، رئيس أركان الجيش الألماني السابق ورئيس اللجنة العسكرية لحلف الناتو ، وعشرة رؤساء أركان سابقين ، وجنرالات ، وكبار الضباط ، ومسؤولين من سبع دول. التحقيق في عملية غزة 2014.  قالوا بالإجماع: 

 يلتزم كل من جيوشنا بطبيعة الحال بحماية الحياة المدنية أثناء القتال.  لكن لا أحد منا على علم بأي جيش يتخذ مثل هذه الإجراءات المكثفة مثلما فعل جيش الدفاع الإسرائيلي في الصيف الماضي لحماية أرواح السكان المدنيين في مثل هذه الظروف … أثناء عملية “الحافة الواقية” ، في الجو وعلى الأرض وفي البحر ، إسرائيل لا تفي إلا بمعايير دولية معقولة للالتزام بقوانين النزاع المسلح ، ولكن في كثير من الحالات تجاوزت هذا المعيار بشكل كبير. 

 وبالمثل ، قام العقيد ريتشارد كيمب ، القائد السابق للقوات البريطانية في أفغانستان ، بتفكيك مزاعم جرائم الحرب والتقارير المقدمة إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بشأن عملية غزة لعام 2014 و “احتجاجات غزة العنيفة” في الفترة من 2018 إلى 2018. بناء على البحوث والملاحظات على الأرض.  وألقى باللوم على حماس في أعمال العنف وجرائم الحرب وجادل بأن إسرائيل مارست ضبطًا شديدًا – وعلى عكس حماس ، اتخذت تدابير استثنائية للالتزام بقوانين النزاع المسلح ولتقليل الخسائر في صفوف المدنيين. واتهم مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بالتحيز المتوطن ضد إسرائيل ، ورفض التقارير التي وافقت عليها باعتبارها خاطئة تمامًا ولا أساس لها من الصحة. 

 تجاهلت كل من مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين وبنسودة كل هذه الأدلة العسكرية المتنوعة لأنها لا تتناسب مع جدول أعمالهما. 

 نهج الولايات المتحدة 

 في نوفمبر 2017 ، طلب بنسودا من قضاة المحكمة الجنائية الدولية قبل المحاكمة الحصول على إذن بفتح تحقيق في جرائم الحرب التي يُزعم أن الولايات المتحدة ارتكبتها في أفغانستان.  في سبتمبر 2018 ، وصفت وكالة الأمن القومي جون بولتون المحكمة الجنائية الدولية بأنها “غير خاضعة للمساءلة” و “خطرة تمامًا” على الولايات المتحدة وإسرائيل والحلفاء الآخرين. وهدد المحكمة الجنائية الدولية بفرض عقوبات: “سنمنع قضاتها والمدعين العامين من دخول الولايات المتحدة.  سوف نعاقب أموالهم في النظام المالي الأمريكي ، وسنحاكمهم في النظام الجنائي الأمريكي. ” 

 في مارس 2019 ، حذر بومبيو من أن الولايات المتحدة سوف تلغي تأشيرات مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية الذين تابعوا مزاعم ضد القوات الأمريكية في أفغانستان أو ضد إسرائيل.  في 5 أبريل 2019 ، ألغت الولايات المتحدة تأشيرة بنسودة. 

 بعد بضعة أيام ، رفض قضاة المحكمة الجنائية الدولية قبل المحاكمة طلب بنسودة بفتح تحقيق ضد الولايات المتحدة بحجة أنه من المحتمل أن يفشل بسبب عدم تعاون الأطراف المعنية وقيود الميزانية. 

 كان القضاة أكثر قلقًا بشأن فقدان تأشيرات الدخول إلى الولايات المتحدة والعقوبات الأمريكية الأخرى أكثر من القضية نفسها.  وصف الرئيس ترامب قرار القضاة بأنه “انتصار دولي كبير” وندد بالمحكمة الجنائية الدولية بسبب “صلاحياتها القضائية الواسعة وغير القابلة للمساءلة” ، وكذلك لما اعتبره تهديدًا للسيادة الأمريكية.  وقال ، “أي محاولة لاستهداف الأفراد الأمريكيين أو الإسرائيليين أو المتحالفين للمقاضاة سيتم مواجهتها برد سريع وقوي.” 

 ماذا يجب ان تفعل اسرائيل؟ 

 يجب على إسرائيل محاربة المحكمة الجنائية الدولية من خلال وسائل سياسية عدوانية.  انضم بنسودة إلى أولئك الذين ينزعون الشرعية عن إسرائيل ويجرمونها. سيكون أفضل رد هو نزع الشرعية عنها ومعاقبتها عن المحكمة الجنائية الدولية من خلال تحالف البلدان تحت قيادة الولايات المتحدة على غرار ما تبنته إدارة ترامب.  إذا وافق قضاة ما قبل المحاكمة على طلب بنسودة ، فينبغي على إسرائيل أن تطلب من الولايات المتحدة الوفاء بالتزامها ، وإلغاء تأشيرات بنسودا ، وقضاة المحكمة الجنائية الدولية ، ومحققيها ، وتطبيق عقوبات صارمة أخرى عليهم. 

 مثل الولايات المتحدة ودول أخرى ، يجب على إسرائيل حظر دخول محققي المحكمة الجنائية الدولية إلى إسرائيل والضفة الغربية وقطاع غزة ؛  سن قوانين تحمي المسؤولين والضباط الإسرائيليين من توجيهات المحكمة الجنائية الدولية والاتهامات المحتملة ؛ وتوقيع اتفاقيات ثنائية مع الدول التي ترفض الامتثال لأوامر المحكمة الجنائية الدولية وأوامر الاعتقال.  يجب على إسرائيل أيضًا أن تنظر في فرض عقوبات على السلطة الفلسطينية ، التي بدأت بمساعدة أولية من المحكمة الجنائية الدولية “بنسودة” في التحقيق الأولي للمحكمة الجنائية الدولية. يمكن أن تساعد هذه الخطوات في كشف النقص التام في المصداقية أو الشرعية لدى المحكمة الجنائية الدولية. 

* البروفيسور إيتان جيلبوا يدرس الدبلوماسية العامة في مركز USC للدبلوماسية العامة في لوس أنجلوس وزميل باحث أقدم في مركز BESA للدراسات الاستراتيجية.