ترجمات عبرية

مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية – بقلم اللواء (احتياط) غيرشون هاكوهين- ليس “تهديدًا وجوديًا” – مصلحة وطنية حيوية

مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية – بقلم اللواء (احتياط) غيرشون هاكوهين *- 22/1/2021

ورقة وجهات نظر مركز بيسا رقم 1898 ، 22 يناير 2021

ملخص تنفيذي :

يعود مفهوم “التهديد الوجودي” لإسرائيل إلى القرن الماضي ، ولم يعد استخدامه مفيدًا في تقييم الوضع الأمني ​​لإسرائيل. بدلاً من قياس التحديات الأمنية التي تواجه إسرائيل الآن على أساس هذه الفكرة القديمة ، الملازم أول. من الأفضل أن يقوم الجنرال (احتياط) غادي إيزنكوت بالتركيز على التهديدات لمصالح إسرائيل الوطنية الحيوية.

في  مقال نشرته صحيفة يديعوت أحرونوت بتاريخ 31 كانون الأول 2020 ، الملازم أول. حدد الجنرال (احتياط) غادي إيزنكوت نظرته السياسية والأمنية. تقييمه للتحديات الأمنية التي تواجه إسرائيل الآن يرقى إلى مستوى البيان: “التحديات صعبة لكنها لا تشكل تهديدًا وجوديًا”.

منذ حرب الاستقلال ، لعب مفهوم “التهديد الوجودي” دورًا محوريًا في تحجيم الوضع الأمني ​​لإسرائيل ، ولكن بحلول حرب يوم الغفران عام 1973 ، كان قد أصبح بالفعل مشكلة. في تلك الحرب أحدث الرئيس المصري أنور السادات تحولا استراتيجيا. لقد خطط للحرب لغرض محدود فقط: ليس لتهديد وجود إسرائيل بل توجيه ضربة قاسية إلى وضعها ومفهومها الأمني.

كان لإنجازات السادات العسكرية والسياسية تأثير رئيسي من حيث تشكيل الأخطار التي ظهرت منذ ذلك الحين على إسرائيل. مع انحسارهم عن مستوى التهديدات الوجودية الصارخة ، قاموا بتفكيك الإجماع الذي كان سائداً في المجتمع الإسرائيلي حتى عام 1967 حول السؤال الأساسي حول ما الذي يشكل سببًا كافيًا لخوض الحرب.

الوضع مشابه للوضع في أجزاء أخرى من العالم. في الحرب الأخيرة في ناغورنو كاراباخ ، على سبيل المثال ، انتصرت أذربيجان وهُزمت أرمينيا – لكن الحرب لم تتضمن أبدًا تهديدًا وجوديًا لأرمينيا ، التي لا تزال في الواقع موجودة وحتى تحتل جزءًا كبيرًا من ناغورنو كاراباخ. لا يمكن لإسرائيل بالطبع أن تسمح بمثل هذه الهزيمة ، حتى لو كانت لا تنطوي على تهديد وجودي.

تعود فكرة “التهديد الوجودي” بشكل كبير إلى القرن الماضي ، ولا يساعد استخدامها في تقييم الوضع الأمني ​​لإسرائيل. في الواقع ، تتضمن العقيدة الأساسية لجيش الدفاع الإسرائيلي بيانًا يأخذ في الاعتبار الاحتمالات المختلفة: “يتعامل مجال الأمن القومي مع أي تهديد للبقاء القومي والمصالح الوطنية الحيوية”. وهنا تبدأ مناقشة عقيدة أيزنكوت: بالتركيز على المصالح الوطنية الحيوية.

وفيما يتعلق بالساحة الفلسطينية ، أكد آيزنكوت على ضرورة “السعي للانفصال عن الفلسطينيين”. على الرغم من أن العديد من كبار المسؤولين السابقين في جهاز الدفاع يتفقون مع هذا الرأي ، إلا أنها أيضًا عالقة في  القرن العشرين . الانفصال عن الفلسطينيين تم تحت قيادة رئيس الوزراء اسحق رابين. مع إقامة السلطة الفلسطينية برئاسة عرفات في صيف 1994 ، قام رابين بفصل كامل السكان الفلسطينيين في قطاع غزة. تم الفصل عن 90٪ من السكان الفلسطينيين في الضفة الغربية – أي من جميع المناطق أ و ب – وفقًا لخطط رابين بحلول يناير 1996. ظل الفلسطينيون تحت السيطرة الإسرائيلية فقط في القدس الشرقية وفي المنطقة ج.

ما يعنيه السعي المستمر للانفصال في الواقع هو تقسيم القدس وفقًا لمعايير كلينتون – باراك والانسحاب من أجزاء حيوية من المنطقة ج. وفي هذا الصدد ، تحيد عقيدة إيزنكوت عن المواقف التي أكدها رابين بشكل قاطع في خطابه الأخير أمام الكنيست في أكتوبر. 5 ، 1995.

المعنى العملي لـ “السعي من أجل الانفصال” هو اقتلاع أكثر من 150.000 إسرائيلي. هذه نتيجة مباشرة لإبقاء “مناطق الاستيطان الرئيسية” فقط في أيدي الإسرائيليين. يركز مفهوم “الترتيبات” على “الكتل الاستيطانية” التي لا تشغل أكثر من 3٪ من الضفة الغربية.

عند الحديث عن الانفصال ، يدعو آيزنكوت إلى “ترتيبات أمنية صارمة” ، وهنا يكمن خلاف أساسي حول التداعيات الأمنية للأحياء اليهودية في الضفة الغربية. وكما أوضحت تجربة غزة بشكل صارخ ، فإن الترتيبات الأمنية و / أو ترتيبات نزع السلاح لا معنى لها ما لم يدعمها وجود إسرائيلي كبير على الأرض.

بدأ آيزنكوت مقالته بالقول: “إسرائيل بحاجة إلى قيادة تقود البلاد في النهوض بقيمها الوطنية ، وتحقيق الرؤية الوطنية”. لا يمكن اقبل المزيد. وهنا يجب أن يبدأ النقاش ، فمن الواضح أننا لا نتبنى نفس الرؤية الوطنية.

* اللواء (احتياط) غيرشون هاكوهين هو زميل أبحاث أول في مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية.  

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى