مجلة فورين بوليسي – بقلم ستيفن م. والت- لماذا ينبغي إقالة ترامب وتنحيته عن الرئاسة ، القضية الواقعية للإقالة ؟

مجلة فورين بوليسي – بقلم ستيفن م. والت   – 27/9/2019

يحتاج الرئيس الأمريكي إلى ثقة الجمهور في إدارة السياسة الخارجية، وقد خسر هذا دونالد ترامب، وفقا لتقديرات الباحث السياسي، ستيفن والت، أحد أبرز نقاد السياسة الخارجية الأمريكية.

تعيش الدول في عالم من الفوضى، عندما لا توجد وكالة أو مؤسسة لحمايتها من بعضها البعض. وكما يقول عالِم السياسة “جون ميرشايمر”: “إذا واجهت دولة مشكلة في النظام الدولي، فلا يمكنها طلب الرقم 911″، لهذا السبب، ينظر الواقعيون إلى السياسة الدولية على أنه نظام “للمساعدة الذاتية”، حيث كل دولة يجب أن تعتمد على مواردها وإستراتيجياتها من أجل البقاء. بعبارة أكثر سهولة، إنها غابة..

لقد فهم الآباء المؤسسون أننا نعيش في عالم خطر. كانت المستعمرات الأصلية الثلاثة عشر ضعيفة وضعيفة للغاية، وقد أدى إدراكها للحاجة إلى مزيد من الوحدة والسلطة الحكومية إلى التخلي عنها في نهاية الأمر من المواد الأصلية للكونفدرالية ووضع ما يُعرف الآن بالدستور الأمريكي. لقد منحوا الكونغرس سلطة إعلان الحرب، وتقوية الجيوش، وتوفير جوانب أخرى من الدفاع الوطني، لكنهم منحوا الرئيس ، بصفته رئيس الفرع التنفيذي، سلطة على معظم جوانب الشؤون الخارجية.. إنه الرئيس الذي يعين السفراء، ويتفاوض على المعاهدات، ويتعامل مباشرة مع رؤساء الدول الآخرين، وهو المسؤول في النهاية عن تنسيق سياسات الحكومة تجاه الأصدقاء والأعداء معا.

في خلال القرنين الماضيين، وخاصة منذ الحرب العالمية الثانية، استولى رؤساء كلا الحزبين تدريجياً على المزيد والمزيد من السلطة في هذا المجال. في مواجهة التهديد السوفيتي، وكذلك الأخطار الوشيكة التي تشكلها الثورة النووية، أنشأت الولايات المتحدة مؤسسة عسكرية واستخبارية ضخمة وحافظت عليها وتحملت المزيد والمزيد من المسؤوليات في جميع أنحاء العالم. وليس من المستغرب أن سعى رؤساء كلا الحزبين وحصلوا عمومًا على حقهم في إدارة قدر كبير من السياسة الخارجية سراً، ظاهريًا من أجل الأمن القومي.

وليس من المستغرب أن يكون معظم رؤساء ما بعد الحرب العالمية الثانية، إن لم يكن جميعهم، لقد استخدموا امتياز الأمن القومي في صرف النظر عن التحقيقات المحرجة أو الفعالة سياسيا حول سلوكهم.

لكن كما جادل زميلي، جاك جولدسميث، مؤخرًا ، فإن أحد المجالات التي يستحق فيها الرؤساء قدراً كبيراً من السرية هو تعاملاتهم الخاصة مع القادة الأجانب. في عالم خطر، يتعين علينا السماح للرؤساء (أو ممثليهم المعينين) بإجراء محادثات صريحة مع الخصوم أو الحلفاء حول موضوعات حساسة للغاية -بما في ذلك القضايا المتعلقة بالحرب والسلام- دون القلق من أن محتوى محادثاتهم سينتهي به الأمر إلى الصفحة الأولى لـ”نيويورك تايمز”.

لكن منح أي رئيس هذا المستوى من الثقة، على أساس أن هذا الخط ضروري للحفاظ على الأمن القومي في عالم خطر، يعتمد بشكل أساسي على الحد الأدنى من النزاهة الرئاسية. ويجب أن يكون الأمريكيون واثقين من أن تعامل الرئيس مع القوى الأجنبية يهدف إلى تعزيز المصلحة الوطنية العامة وليس أهدافه الخاصة. يمكننا أن نتعارض مع كيفية تعامل الرئيس مع العلاقات مع دولة أخرى أو زعيم عالمي آخر، ولكن يجب أن نكون واثقين، ليس أملًا، فقط، ولكن واثقين، من أنهم يفعلون ما يعتقدون أنه أفضل للبلد وليس لأنفسهم فقط.

ظل ترامب يتجاهل هذا المبدأ منذ اليوم الأول لرئاسته. لقد رفض تجريد نفسه من نشاطه العقاري وأعلن علنا عنه ما لا يقل عن 70 مرة منذ أداء القسم. لقد أمضى جزءًا من ما لا يقل عن 378 يومًا من رئاسته في أحد ممتلكاته (عادة ما يكون منتجع للجولف)، وتكلف دافعي الضرائب ملايين الدولارات.

سارعت الحكومات الأجنبية إلى تمييز هذا الجزء من جدول أعمال الرئيس. بينما تكشف المذكرة التي أعادت بناء تفاصيل مكالمة ترامب الهاتفية في يوليو مع الرئيس الأوكراني، فولوديمير زيلينسكي، يدرك القادة الأجانب أن إغراء ترامب وضخ بضعة دولارات على منظمة ترامب هي إحدى الطرق للوصول إليه.

لكن الآن، انتقل ترامب بهذه الرداءة إلى المستوى التالي. حتى القراءة الخيرية لتقرير المبلغين عن المخالفات والنص الذي أُعيد بناؤه للمحادثة الهاتفية مع “زيلينسكي”، تظهر أن ترامب كان يحاول استخدام وعد المساعدات العسكرية الأمريكية لأوكرانيا لاستخراج “خدمة” (كلماته الخاصة) من الرئيس الأوكراني. ما هي هذه الخدمة؟ هل كان تعاون إستراتيجي أوثق ضد خصوم الولايات المتحدة؟ المزيد من تبادل المعلومات الاستخباراتية التي قد تكون مفيدة لجهود مكافحة الإرهاب، أو لمكافحة غسل الأموال، أو الاتجار بالجنس، أو غيرها من الجرائم؟ دعم بعض مبادرات السياسة الخارجية الجديدة التي قد تجعل الولايات المتحدة أكثر أمانًا؟

لا شيء مما سبق. توضح المحادثة أن ترامب لم يكن مهتمًا (أو حتى كل علمه جيدًا) بالسياسة الداخلية لأوكرانيا، أو بصراعها مع روسيا، أو باحتمالات التنمية الاقتصادية، أو أي من الأشياء الطبيعية التي قد يتعامل معها رئيس الولايات المتحدة. ما أراده ترامب -وما كان محاميه الشخصي، رودي جولياني، يتابعه لبعض الوقت- كان بعض القاذورات التي كان بإمكانه استخدامها حال واجه جو بايدن في انتخابات عام 2020، على الرغم من أن الحكومة الأوكرانية قد قررت بالفعل عدم وجود مثل هذه الأوساخ.

بصراحة، لم يخبر ترامب زيلينسكي بالعمل عن كثب مع وزير الخارجية الأمريكي، مايك بومبو، مستشار الأمن القومي أو وزارة الدفاع؛ بدلاً من ذلك، أخبره مرارًا أن يتعاون مع جولياني والمحامي العام ويليام بار، ويطلب منه التحقيق مع بايدن وشركة الأمن السيبراني Crowdstrike (موضوع نظرية مؤامرة يمينية حول اختراق خوادم اللجنة الوطنية الديمقراطية في حملة 2016 ). بعبارة صريحة: لقد أراد أن تساعده حكومة أجنبية على إعادة انتخابه.

يمكن للأشخاص المهتمين أن يختلفوا حول السياسة الأمريكية تجاه أوكرانيا، لكن ما لا ينبغي أن يكون هو مخطط متقلب يحاول فيه رئيس أمريكي حالي الاستعانة بقوة أجنبية لاختراع فضيحة قد تساعده في فرصة إعادة انتخاب الرئيس. وأيَ رئيس من شأنه أن يفعل ذلك قد أسقط أي مطالبة بالثقة العامة.

ومن المهم جدًا، وفقا لما كتبه “والت” في دورية “فورين بوليسي”، ألا تكون المشكلة هي ما إذا كان ترامب قد انتهك أي قانون أمريكي محدد. كما يشير العالم السياسي كوري بريتشنايدر، فإن “الجرائم والجنح الكبيرة” التي ينص الدستور على أنها توفر أساسًا لعزله، هي فئة لا يوجد لها مكان في القانون الجنائي. كان المقصود شيء أوسع: إهانة أو تقويض المكتب البيضاوي. الجرائم العالية هي أفعال تنتهك ثقة الجمهور في الرئيس. يمكن أن تكون الجرائم القانونية جرائم عالية: سرقة الأموال من الخزينة العامة أمر غير قانوني وغير ممكن، لكن الرئيس لا يحتاج إلى خرق القانون لارتكاب جريمة عالية”.

وهذه المسألة لا تتعلق بما إذا كنت تتفق مع تعامل ترامب مع السياسة الخارجية. لقد ارتكب كل رئيس سابق أخطاء في السياسة الخارجية، وبعضهم كان منبوذا حقيقة. كان قرار جورج دبليو بوش بغزو العراق خطأ فادحًا، وأخطأ باراك أوباما عندما ساعد في الإطاحة بمعمر القذافي، وارتكب “بيل كلينتون” حماقة عندما رفض شراكة من أجل السلام واختار توسيع حلف شمال الأطلسي أو عندما أطلق صواريخ كروز على مصنع الأدوية في السودان

لكن لا يوجد دليل على أن أيًا منهم اتخذ هذه القرارات لحسابات انتخابية. وأقرب ما يمكن أن أفكر فيه هو جهود ريتشارد نيكسون لتخريب محادثات السلام في فيتنام في عام 1968 حتى لا يمنح التقدم في المحادثات ميزة للمرشح الديمقراطي، هوبير همفري. وكلنا يعرف كيف انتهت رئاسته في النهاية، وإن كان ما فعله ترامب أسوأ من نيكسون. أدارة الرئيس الحاليَ أعمالًا ملتوية، وكان من الواضح لفترة من الوقت أنه يدير رئاسة مُضطربة. لا يمكن الوثوق به، وبسلطة الرئاسة وميزة السرية التي تتطلبها سياسة الأمن الخارجية والوطنية للأمة. لماذا؟ لأنه في كل مرة يجتمع فيه مع زعيم أجنبي، فإننا لا نعرف ما إذا كان يحاول بصدق تعزيز المصلحة الوطنية أو مجرد محاولة للتوصل إلى اتفاق مهلهل لمساعدة نفسه. الآن، إصراره على الاجتماع مع قادة مثل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين دون أي مساعدين حاضرين، يُثير الريبة.

هناك سبب واقعي ثاني لصالح عزله. من الضروري مناقشة خيارات السياسة بصراحة وتقييم النتائج بأمانة قدر الإمكان. وعندما يرتكب القادة أخطاء -كما يفعلون جميعًا من وقت لآخر- من المرجح أن تكتشف المجتمعات المفتوحة، التي تتمتع بحرية الوصول إلى المعلومات والنقاش، الأخطاء وتعرض البدائل.

ترامب ليس ديكتاتورا (على الرغم من أنه قد يرغب في أن يكون كذلك)، لكنه أظهر باستمرار عداء عميق تجاه المؤسسات الأساسية التي تجعل الديمقراطية تعمل. إنه يدين الصحفيين باستخدام العبارة الستالينية “أعداء الشعب”، ويوجه مساعديه لتجاهل مذكرات الاستدعاء القانونية للكونجرس… هذا الواقع مناسب تمامًا لدكتاتورية مختلة، ولكن ليس لجمهورية يمكن أن تؤثر قراراتها بشأن الحرب والسلام على حياة ملايين البشر.

خلاصة القول الآن واضحة: سواء كنت ديمقراطياً أو جمهورياً أو مستقلاً، يقول “ستيفن والت”، لا يمكن أن تثق في دونالد ترامب لوضع مصالح الأمة قبل مصلحته، أو لإدارة سياسة خارجية من شأنها أن تقدم المصلحة الوطنية بأمانة. في العالم الواقعي الذي نعيش فيه، عالم تواجه فيه الولايات المتحدة القوية أحيانًا أخطارًا حقيقية، لا يجب إجبار أي منا على الركض. هذا هو السبب في أنه ينبغي إقالة ترامب وإزالته في نهاية المطاف من الرئاسة.

** رابط المقال الأصلي :

https://foreignpolicy.com/2019/09/27/the-realist-case-for-impeachment 

الكاتب Stephen M. Walt