شير امريكا: ما هي القضايا الأخرى على بطاقات اقتراع الخامس من تشرين الثاني / نوفمبر؟
في مختلف أنحاء الولايات المتحدة، سيضع آلاف المرشحين أنفسهم أمام الناخبين في 5 تشرين الثاني/نوفمبر في سعيهم إلى انتخابهم لمناصب تتراوح بين عضو بمجلس الشيوخ الأميركي ورئيس بلدية المدينة وجامع الضرائب المحلي.
هذا العام، سيكون السباق الكبير على منصب رئيس الولايات المتحدة. ولكن على عكس الدول ذات الأنظمة البرلمانية حيث لا يوجد أمام الناخبين سوى عدد قليل من البنود أو يوجد فقط سباق انتخابي واحد يقومون بالتصويت عليه، غالبًا ما يكون لدى الناخبين الأميركيين بطاقات اقتراع طويلة والعديد من القرارات التي يتعين عليهم اتخاذها.
هذه المرة، يخوض 34 عضوًا من أصل 100 عضو في مجلس الشيوخ الأميركي الانتخابات، سعيًا إلى فترات مدتها ست سنوات. وسيختار الناخبون في كل دائرة من دوائر الكونغرس الانتخابية البالغ عددها 435 في البلاد العضو الذي يمثلهم في مجلس النواب الأميركي لفترة مدتها عامان. وسيسيطر الحزب الذي يفوز بأغلبية مقاعد مجلس الشيوخ أو مجلس النواب على المجلس المعنيّ. وهذا يعني، على سبيل المثال، أن الحزب الذي يحظى بالأغلبية في مجلس النواب سوف يختار رئيس مجلس النواب ورؤساء اللجان المختلفة في المجلس.
ما وراء المنافسة الرئاسية
يتسم النظام الانتخابي في الولايات المتحدة باللامركزية الشديدة. ففي الخامس من تشرين الثاني/نوفمبر، سيجد الناخبون في جميع أنحاء البلاد السباق الرئاسي مُدرجًا على بطاقات الاقتراع، ولكن فيما وراء ذلك، ستختلف بطاقات اقتراعهم على أساس المناصب التي يتم اختيارها في ولايتهم القضائية الخاصة.
بعض بطاقات الاقتراع على مستوى الولايات والمحليات ستطلب من الناخبين اتخاذ قرارات بشأن أسئلة مثل ما إذا كان ينبغي اقتراض المال لمشاريع معينة مثل محطات الإطفاء الجديدة. وتختار بعض الولايات حاكمًا أو مشرعين على مستوى الولاية. وأخيرًا، هناك المحليات التي تختار رؤساء البلديات أو أعضاء مجلس المدينة.
يقول جون سي فورتير، زميل بارز في المؤسسة البحثية ’أميركان إنتربرايز إنستيتيوت‘: “لديك كل أنواع الناس الذين يتم انتخابهم. ولدينا المزيد من أيام الانتخابات (بما في ذلك الانتخابات التمهيدية) وبطاقات الاقتراع الطويلة للغاية والمزيد من الخيارات”.
على مستوى الولايات، يتميز هذا العام بـ 11 سباقا انتخابيًا لمنصب حاكم الولاية. ولكن هذا مجرد غيض من فيض من إجمالي سباقات السلطة التنفيذية في الولايات. تقوم العديد من الولايات بتقسيم السلطة التنفيذية بين المناصب العليا الأخرى، مثل نائب الحاكم، والنائب العام، وسكرتير الولاية، وأمين الخزانة، وحتى مفوض الزراعة. وفي يوم الانتخابات هذا، سيتم التصويت على 167 من وظائف السلطة التنفيذية هذه في الولاية.
علاوة على ذلك، فإن ما يقرب من 80٪ من مشرعي الولايات في جميع أنحاء البلاد يواجهون أيضًا الناخبين – أكثر من 5800 في المجموع، وفقا لموقع بالوت بيديا (Ballotpedia).
كما أن بعض الولايات والمناطق المحلية تنتخب القضاة بدلا من تعيينهم. كما تنتخب البلدات والمدن رؤساء البلديات وأعضاء مجلس المدينة والمجالس المدرسية وأمناء المكتبات وعمداء الشرطة وحتى جامعي الكلاب الضالة، كما يقول فورتير. وهذا العام، سيتم انتخاب 371 رئيس بلدية، على الرغم من أن بعض هذه الأصوات تُعقد قبل أو بعد يوم الانتخابات في 5 تشرين الثاني/نوفمبر.
وفي حين تحظى الحملات الرئاسية بأكبر قدر من الاهتمام، فإن انتخابات الولايات والانتخابات المحلية مهمة أيضًا.
وتوضح ستيلا راوس، أستاذة العلوم السياسية في جامعة ولاية أريزونا، قائلة: “إن ما يفعله الرئيس على أساس يومي لا يؤثر على حياة الناس كما تفعل الحكومات المحلية وحكومات الولايات”.
كل الاهتمام بالسباق الرئاسي المتقارب هذا العام يمكن أن يعزز من إقبال الناخبين، مما قد يعني اهتمام المزيد من الناس بالسياسة المحلية والقضايا الأقرب إلى المكان الذي يعيشون فيه، مثل الشوارع التي يتم إصلاحها أو ما إذا كان سيتم بناء مدرسة جديدة.
يستند نظام الولايات المتحدة لتقاسم السلطة بين مستويات مختلفة من الحكومة إلى الدستور، الذي يقسّم السلطة بين المسؤولين على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي. والولايات، بدورها، تتقاسم سلطتها مع الحكومات المحلية.
يقول جوش شافيتز، أستاذ القانون في جامعة جورج تاون، “هناك بعض الأشياء التي تريد تنسيقها على المستوى الوطني”، مثل الدفاع الوطني. كما أن “هناك الكثير من السياسات الأخرى التي لا يوجد سبب يجعلها موحدة في كل مكان. إن ما يفعله النظام الفيدرالي، من الناحية النظرية، هو السماح بكلا الأمرين”.
ومن فوائد النظام الفيدرالي أن الناخبين في كل ولاية يقررون بأنفسهم، على سبيل المثال، ما إذا كانوا يريدون مستوى عاليًا من الخدمات وضرائب أعلى في ولايتهم … أو العكس.
وتذكر راوس أن النظام الفيدرالي يمكن أن يؤدي إلى صراع بين حاملي المناصب على مستوى الولاية والمستوى الوطني ولكنه يؤدي أيضًا إلى سياسات أفضل. وتقول: “إن تقسيم السلطة والدفع والجذب المستمر بين الحكومات الوطنية وحكومات الولايات أمر جيد. وعندما تمر بهذه العملية، فإن ما يخرج كسياسة هو أفضل ما يمكنك الحصول عليه”.
