يديعوت: كيف غيّرت حادثة اليئور ازاريا العلاقة بين السياسة والجيش في اسرائيل؟

يديعوت 22/3/2026، رعنان شكيد: كيف غيّرت حادثة اليئور ازاريا العلاقة بين السياسة والجيش في اسرائيل؟

أطلقت رصاصة في رأس إرهابي ملقى على الأرض في الخليل عاصفةً غير مسبوقة من الصراعات الداخلية. أصبح الجندي الذي أطلق النار عليه، اليئور ازاريا، رمزًا في الوقت الحقيقي مزّق البلاد بين مؤيديه ومعارضيه (وأولئك، مثل رئيس الوزراء، الذين غيّروا آراءهم لاحقًا). بعد عشر سنوات من الحادثة، عاد رعنان شاكيد إلى الناس الذين كانوا في قلب العاصفة، وإلى النقطة التي لم يعد فيها الجيش والسياسة والتفاعل بينهما كما كانا.

باستثناء أنهم يتذكرون. يتذكرون الكثير. يتذكرون كل شيء تقريبًا. لكن – وهذا أمرٌ محزنٌ للغاية – من منظور هذا العقد، تبدو حادثة اليئور ازاريا ضئيلةً للغاية. بالتأكيد مقارنةً بكل ما تلاها وكل ما حدث للجيش منذ ذلك الحين. بالتأكيد منذ السابع من أكتوبر، ومنذ الحربين الإيرانيتين الأولى والثانية. وبعد مرور كل هذا الوقت، وبعد كل ما مررنا به وما زلنا نمر به، قد تبدو قضية اليئور ازاريا تافهة بعض الشيء؛ هل يعقل حقًا؟ هل هذا ما مزّق الشعب الإسرائيلي آنذاك؟ هل هذا ما جعل عروق جباهنا تنتفخ أثناء نقاشاتنا الحادة؟ هل هذا هو السبب؟

 ما الذي حدث بالضبط؟

لم ننسَ، لذا ربما لا داعي لذكره، لكن دعونا نشاهده مجددًا، كما بُثّ مرارًا وتكرارًا في ذلك الفيديو: إرهابيان يبلغان من العمر 21 عامًا يصلان إلى موقع للجيش الإسرائيلي في تل الرميدة بالخليل، ويهاجمان جنديًا في الموقع بالسكاكين. يفتح الجنود النار، وينتهي الحادث سريعًا بتحييد الإرهابيين، أحدهما قتيل والآخر جريح. أصيب أحد الجنود في كتفه. يصل الرقيب إيلور أزاريا – الذي سيصبح رقيبًا قريبًا – في إطار مهامه كمسعف ميداني في كتيبة شمشون، برفقة تعزيزات، لعلاج جندي جريح. يُظهر الفيديو أزاريا وهو يُسلّم خوذته بهدوء لأحد الجنود، ثم يسحب سلاحه الشخصي، ويتقدم بخطوات متأنية، ويطلق النار على رأس الإرهابي الملقى على الأرض، بعد تحييده.

لماذا أطلق النار على الإرهابي المُحايد؟ حسنًا، سؤال وجيه.

على ما يبدو، دون سبب وجيه. أو كما يرويها موشيه (بوغي) يعالون، وزير الدفاع آنذاك: “كانت هذه القضية واضحة لا لبس فيها. كان الإرهابيان ملقيين على الأرض وقد تم تحييدهما، وقد قام ضابط من السرية المجاورة بتفتيشهما من الرأس إلى القدمين، وتأكد من عدم وجود سلاح أو حزام ناسف بحوزتهما، ثم أعلن: تم تحييدهما (خلال المحاكمة، ادعى أزاريا خلاف ذلك وقال إنه كان يخشى وجود حزام ناسف – ر.س.). وصل إيلور أزاريا إلى مكان الحادث بعد 11 دقيقة، وبعد أن انتهى من إسعاف الجندي الجريح، ودون أي ضغط، رفع سلاحه وأطلق النار على رأس الإرهابي المحتضر من مسافة قصيرة. سأله صديقه: “ماذا فعلت؟”، فأجاب: “كل من يؤذي أصدقائي يستحق الموت”. وفي وقت لاحق، في حديث مع قائد اللواء، كرر نفس الإجابة: “كل من يأتي ليطعن أصدقائي يستحق الموت”. يدرك قائد اللواء أن هذا ليس حادثًا تأديبيًا بل جنائيًا، فيلجأ إلى المدعي العام العسكري ويرفع إليه تقريرًا، ومن ثم يبدأ تحقيق وزارة الداخلية.

 عمليًا: هنا تبدأ أكبر معركة داخلية شهدتها إسرائيل على الإطلاق.

ثم يُوقف قائد لواء كفير، غي حزوت، عزاريا عن العمليات. ثم يُصدر وزير الدفاع يعالون، ورئيس الأركان غادي آيزنكوت، ورئيس الوزراء نتنياهو بيانات إدانة وتحفظ (نتنياهو: “إنه لا يُمثل قيم الجيش الإسرائيلي”، آيزنكوت: “يقترح أن يُحدد رئيس الأركان إجراءات إطلاق النار، لا قادة العصابات”). ثم يُدرك نتنياهو، كعادته، موقف ناخبيه ويتراجع عنه (“أبناؤنا، جنود الجيش الإسرائيلي، يواجهون هجمات إرهابية دموية”)، ويتحدث مع تشارلي عزاريا، والد إليئور، بتعاطف كبير. ثم ينفي عزاريا أن يكون دافعه الانتقام. عند تلك النقطة، سيتحول كل شيء إلى صراع سياسي، وعاطفي، وعابر للأحزاب.

سيُصوَّر عزاريا كبطل، و”ابننا”، بل وحتى “رجل العام” (كما ورد في صحيفة “ماكور ريشون” على سبيل المثال) بين مؤيديه – ومعظمهم من اليمين – بينما سيُصوَّر كشخصٍ تجاوز القانون، وتجاهل قيم الجيش الإسرائيلي ومعاييره، وشوّه سمعة الجيش الإسرائيلي وإسرائيل، ويجب محاكمته ودفع ثمن أفعاله من قبل الطرف الآخر. أو كما يقول يعالون حتى يومنا هذا: “تلقى إليئور حكماً مخففاً، بل وخفف حكمه لسلوكه”.

ثم جاءت المحاكمة، والمظاهرات أمام المحكمة، والتجمع الداعم لعزاريا في ساحة رابين، وأغنية أرييل زيلبر الداعمة، والإدانة بالقتل غير العمد والسلوك غير اللائق، والحكم بالسجن 18 شهراً، والاستئناف، والمطالبات بالعفو، وتخفيف الحكم من قبل آيزنكوت. ثم، في النهاية، انتهى كل شيء.

عاد أزاريا إلى منزله. أصيب والده تشارلي بجلطة دماغية. عائلة بسيطة من الرملة لم تفكر يومًا في الشهرة، وأصبحت هدفًا للاسغلال – أو ربما انتصارًا – حيث استغلها السياسيون والصحفيون ورئيس الوزراء في كل مكان، كلٌّ لمصالحه الخاصة.

تُركت العائلة وراءها – عندما اتصلت بأزاريا لكتابة المقال، أجاب سريعًا “أنا مشغول” وأغلق الخط، ولم يعد إلى الرسائل – ولم تخرج إسرائيل من هذه الأزمة كما دخلتها. لقد خرجنا بشكل مختلف. حدث شيء ما. وما حدث هو أن الجيش أصبح، بشكل غير رسمي ولكن عمليًا، حدثًا سياسيًا. هيئة تمثل السياسة وتتأثر بشكل مباشر بالسياسيين.

استغل السياسيون والصحفيون عائلة لم تسعَ للشهرة. تشارلي أزاريا مع ابنه إليئور في المنزل. يوضح البروفيسور ياغيل ليفي، رئيس معهد دراسات العلاقات بين المجتمع والجيش في الجامعة المفتوحة، والذي نشر مقالًا أكاديميًا حول القضية، ويزعم أنها مثّلت ما آل إليه الجيش: “أشعلت هذه القضية فتيل الصراع حول هوية الجيش”. ويضيف: “نعلم أن أزاريا لم يكن استثناءً، لكن الاستثناء كان أنه أُلقي القبض عليه”. “عندما قال غادي آيزنكوت في الكنيست “روح العصابة” في إشارة إلى ما حدث هناك، كان يقصد ما تمثله العصابة: منظمة ميليشيات تتسم بعلاقات شبه عائلية، وتنتقم لمقتل أحد أفراد الأسرة أو صديق مقرب. وقد أوضح الخطاب اليميني في قضية أزاريا المكانة المتجددة لدافع الانتقام في الخطاب العام، والذي كان حتى ذلك الحين مهمشًا وغير شرعي”.

بالطبع، من منظور عقد من الزمن، يسهل إدراك كيف تحول إليئور أزاريا إلى نحلة نذرت بقدوم خريف ملتبس أخلاقياً، حيث سيجري السياسيون جولات على الجيش لتحقيق مكاسب سياسية آنية. يقول العميد (احتياط) غي حزوت، الذي كان آنذاك قائد لواء كفير، والذي أمر فوراً بتعليق مشاركة أزاريا في العمليات، ثم تقاعد لاحقاً من الجيش، ومؤلف كتاب “الجيش عالي التقنية وجيش الفرسان” الأكثر مبيعاً: “قضية أزاريا حدث له ما قبل وما بعد”. ويضيف: “هذه نقطة تحول حاسمة، لأن تدخل العديد من العناصر السياسية والإعلامية كان سافراً للغاية”.

 يستطيع حزوت أن يرسم الخط الفاصل بدقة – ناهيك عن المنحدر الزلق – الذي أوصل الجيش الإسرائيلي من نقاء الأسلحة وأوامر إطلاق النار الواضحة وقيم بن غوريون، إلى فرار النائبة العسكرية من مطارديها لأنها أرادت محاكمة الجنود. يقول: “الحدث الذي سبق ذلك – الحملة الترويجية، التي كانت آنذاك شبه خالية من وسائل التواصل الاجتماعي، حيث اقتصر تعامل الجيش مع ما يُسمى بين قوسين “أصوات الجنود” – كان قضية “ديفيد النحلاوي”،” مشيرًا إلى الجندي ديفيد أداموف، الذي صُوّر عام 2014 وهو يدفع فلسطينيًا، ويشتمه، ويدوس عليه بسلاح بينما كان يحمل قبضة معدنية في يده. عندما حوكم أداموف وسُجن، أثار موجة صغيرة على الإنترنت، حيث نشر عشرات الجنود والمدنيين صورًا لأنفسهم وهم يرتدون قمصانًا ولافتات كُتب عليها “أنا أيضًا مع ديفيد النحلاوي”.

يقول حزوت: “كان الأمر لا يزال حادثًا بسيطًا لأن السياسيين والإعلام لم يكونوا منخرطين فيه بشكل كبير بعد، ثم انفجر في قضية أزاريا، ووصلنا إلى النتائج النهائية في قضية سديه تيمان، حيث لم يعد النقاش يدور حول ما إذا كان الجندي مذنبًا أم لا لارتكابه فعلًا ما بحق إرهابي تم تحييده، بل حول مجرد تجرؤهم على التحقيق مع جنود مشتبه بهم في جريمة خطيرة للغاية، وهذه المرة هم أنفسهم من قاموا بتصوير الفيديو! وأصبح التحقيق نفسه غير شرعي، وأي شخص يجرؤ على فتحه يُعتبر خائنًا أو متعاونًا مع العدو. وأصبح من المشروع أيضًا للسياسيين اقتحام قاعدة تابعة للجيش الإسرائيلي وتحريض الحشود على محاولة الدخول بالقوة وتحرير المعتقلين”.

ويزعم حزوت أننا وصلنا إلى المحطة الأخيرة – مؤقتًا – لتحويل الجيش إلى قضية سياسية في حادثة وحدة المستعربين من حرس الحدود قبل ثلاثة أشهر، ألم تسمع بها؟ هذا هو لبّ الموضوع. في تلك الحالة، نُشر مقطع فيديو يُشتبه في أن ثلاثة من مقاتلي وحدة المستعربين أطلقوا النار على رجلين مطلوبين للعدالة، كانا قد خرجا من مبنى غير مسلحين ورفعا أيديهما، ما أدى إلى مقتلهما. ويقول حزوت: “لو كان مثل هذا الحادث في الماضي سيثير نقاشًا حادًا في المجتمع الإسرائيلي ويُفتح تحقيق معمق، فإن جهات التحقيق هنا – وزارة الداخلية ووزارة الأمن الداخلي – تتنازع فيما بينها، إذ لا توجد جهة مهتمة بالتحقيق في الأمر على الإطلاق”. لا يوجد نقاش عام، بل يُكمم على الفور. فإذا كان من المقبول إعدام إرهابي مُحيد، فمن المقبول أيضاً ممارسة اللواط مع إرهابي من النخبة، وإذا كان هذا مقبولاً، فماذا ستكون الخطوة التالية؟ هل الاغتصاب مقبول؟ قطع الرؤوس؟ قتل الأطفال؟ هل سنصبح مثلهم، وإلى أين سيقودنا هذا؟ لقد سمعتُ إسرائيليين يقولون إنهم لا يكترثون حتى لو تبيّن أن جنوداً قد مارسوا اللواط. إذا كان الأمر كذلك، ففي رأيي، حماس قد انتصرت. نحن نواجه الإرهاب والحروب وأحداث 7 أكتوبر – لم يكن التهديد يوماً هو قدرتهم على هزيمتنا. التهديد الذي يواجه المجتمع الإسرائيلي هو الفساد الأخلاقي، وستهزمنا حماس عندما نصبح مثلهم. عندما ننزل إلى الشوارع ونُقسّم الشعب لأننا قتلنا قائداً بارزاً في حماس، أو نتجاهل حقيقة أن جندياً يأخذ القانون بيده، فإننا نصبح مثلهم. وهذا لم يعد مجرد انحدار تدريجي، بل هو سقوط حر.

× × ×

يتفق معظم من أجريت معهم المقابلات على أن قضية اليئور ازاريا قد جرّت إسرائيل إلى هاوية أخلاقية وسياسية ما زالت تتخبط فيها منذ ذلك الحين. في البداية، تراجع نتنياهو عن إدانته الأولية، “في ذلك الأسبوع تحديدًا رأيتُ فيه بوادر ضعف، وقلتُ: ‘دعونا نوقف هذا، دعونا نتحدث مع العائلة’، ثم خرج وعانق العائلة، وبقيتُ أنا السياسي الذي يدافع عن الجيش”، كما يتذكر يعالون.

… تلقى آيزنكوت ضربة مباشرة عندما اختار التمسك بقيم ومعايير الجيش الإسرائيلي، “بدأت ضجة إعلامية كبيرة، وبعد ذلك اليوم خرج نتنياهو ووزير الدفاع ليقولا: ‘حادث خطير’ وما إلى ذلك – رصدت القيادة السياسية توجهًا شعبيًا قويًا يدعم هذا التصرف، وفي اليوم التالي، وبعد مشاورات مع المستشارين والعائلة، تراجع نتنياهو. وأُرسل جميع وزراء الليكود باستثناء يعالون وستاينيتس لمهاجمة الجيش الإسرائيلي ورئيس الأركان، وبعد سنوات تفاخر أحد مستشاريه بأنهم ‘قلبوا هذا الحادث ضد رئيس الأركان’.

سرعان ما وقف آيزنكوت ويعلون وستاينيتس إلى جانبه، مدافعين عن معايير الجيش الإسرائيلي في المتاريس، بينما احتضن الجميع عائلة ازاريا، وانطلق الشعار الصادم “غادي احذر، رابين يبحث عن صديق” بنجاح من أقصى اليمين إلى المجال العام. “أسمع من السياسيين: ‘كيف يتخلى الجيش الإسرائيلي عن الجندي البطل؟’ وأنا يقول يعلون: “اصعد إلى منصة الكنيست وقل: أيها السادة، لقد جرى تحقيق، هذا ليس جنديًا بطلًا، بل جندي ارتكب جريمة”.

لكن ذلك لم يُجدِ نفعًا. فقد أصبح أزاريا محبوبًا لدى اليمين، بل وأكثر من ذلك. وكما يُشير البروفيسور يغيل ليفي، “تتجه أخلاقيات العصابات نحو الوسط، وقد انهار الحاجز الذي كان يحجب وصمة العار عن استخدام العنف أو إخفائه، وكذلك الحاجز الذي كان يحجب الانتقام، في الخطاب العام”.

لا يزال الجيش غير متجاوب مع هذا التوجه الخارجي، ويعود ذلك أساسًا إلى أن الجيش الإسرائيلي دأب لسنوات – كما هو معروف عن ليفي والأستاذ والمؤرخ المختص بشؤون الشعب اليهودي داني غوتوين – على توجيه بعض الجنود إلى مهام حفظ الأمن في المناطق المحتلة، وآخرين إلى أدوار نخبوية في وحدات الاستخبارات النخبوية. ولا حاجة تقريبًا لتوضيح أي فئات سكانية مختلفة ومتميزة نتحدث عنها.

يوضح ليفي قائلًا: “في اللحظة التي أسس فيها الجيش جيش حفظ الأمن على توجيه الجماعات القومية والمهمشة إلى مهام حفظ الأمن، وضع بذلك الأساس لسلوك من شأنه أن يتمرد على قيم الجيش، وسيُنظر إليه حتمًا على أنه نوع من الخيانة إذا تم كبحه ومقاضاته”. ويضيف: “كانت قضية أزاريا بمثابة الشرارة التي أشعلت شعور الجنود من ذوي الياقات الزرقاء بأنهم يُضحى بهم، بينما يتم “ابتلاع” الطبقة الوسطى العلمانية لصالح الوحدات التقنية. وهكذا يُحرمون من العائد الذي يحصلون عليه من الخدمة العسكرية، ويُضحى بهم في مهام غامضة لا تحظى بالتقدير الاجتماعي، ومع ذلك يتعرضون للخيانة والتبرؤ من قبل النخب المخضرمة”.

ويمكن التعبير عن ذلك بطريقة أبسط: يقول غوتوين: “وصف أحد آباء الجنود في وحدة اليئور ازاريا أبناءه بأنهم ‘عمال متعاقدون مع الجيش الإسرائيلي’، ما يعني أن اختيارهم للجيش الإسرائيلي مسألة طبقية، ولذلك شعر قطاع واسع من الإسرائيليين بضرورة حماية اليئور ازاريا، مع أنني أفترض أن ضمائرهم الأخلاقية أدركت أن ثمة خللاً ما، لأن القضية كشفت عن انقسام طبقي متجذر في المجتمع الإسرائيلي”.

لكن آيزنكوت لا يتفق بالضرورة مع هذا التصريح المثير للجدل. ويرفض قائلاً: “كان من السهل القول ‘الفتى من الرملة، أبوان شرقيان’، وهذا هراء محض، لا يمكنني قول ذلك”. حتى لو كان ليبوفيتتش من كفار شمرياهو، لظل موقفي من الأمر كما هو. في الواقع، كان قائد الكتيبة دافيد شابيرا وقائد اللواء غي حزوت هما من توقعا الحادث، وهما يستحقان كل الثناء.

سيجادل غوتوين وليفي بأن هذه هي القصة بالضبط – أن أزاريا لم يكن من الممكن أن يكون ليبوفيتتش بسبب طبيعة نظام الفرز والاختيار في الجيش الإسرائيلي – وأكثر من ذلك: أنه من الصعب على أمثال ليبوفيتش، أينما كانوا، أن يفهموا ما يمر به أزاريا، لأنه ما لم يمروا بتجربته المجازية – أي في مهمة أمنية مهددة في منطقة معادية – فلن يمتلكوا الأدوات الأساسية لفك شفرة أي شيء أو الحكم عليه.

يقول العميد (احتياط) موشيه (تشيكو) تامير، القائد السابق من لواء جولاني وفرقة غزة، الذين سبق لهم الدفاع عن أزاريا: “عندما ترسل أفرادًا في مثل هذه المهام المعقدة تحت تهديد الموت، فإنهم يجدون أنفسهم في وضع معقد لا ينطبق عليهم فيه معيار الشخص العاقل، لأنهم ليسوا في وضع الشخص العاقل”.

إذا سألت تمير، فسيقول إن القضية برمتها كان من الممكن، بل من الواجب، تجنبها لو عومل أزاريا كما ينبغي، أي لم يُحال إلى تحقيق الشرطة واُكتفى بتأديبه بدلاً من مقاضاته جنائياً. “عندما يرتكب جندي ما مخالفة لقيم الجيش الإسرائيلي، لديك ألف وسيلة لمعاقبته: محاكمته، تنزيل رتبته، سجنه 54 يوماً، ثم ترقيته لاحقاً إلى منصب رئيس سائقين. لكن استخدام الوسيلة الجنائية، والادعاء بأنه مجرم، هو إهمال من جانب الجنود. لماذا؟ لأن قواعد القانون الجنائي مصممة لحالات الناس في الحياة الطبيعية، والظروف التي تصرف فيها عالم مختلف تماماً. لحظة اعتقاله بالأصفاد، حوّلتموه إلى قاتل بدلًا من أن يتحمل قادته المسؤولية”.

ماذا يعني تحمل المسؤولية في مثل هذه الحالة؟ “يجب أن تفهموا أنه عند إرسال أفراد في مهام معقدة تتضمن انتحاريين، سيكون هناك من يتصرف تحت الضغط، أو بقلة التفكير، أو بقيم متدنية. وحتى لو تصرفوا بشكل خاطئ، فعليهم أن يعلموا أنهم سيحصلون على الدعم إذا لم يرتكبوا جريمة.”

سبب نقله إلى إدارة التحقيقات الجنائية للاستجواب هو إطلاقه النار بدم بارد على شخص مُحيد. هذه جريمة. “لقد تصرف ضد عدو ليس بريئًا – إنه إرهابي – خلال عملية عسكرية، حيث يتصرف الجندي تحت تأثير المخدرات أو الكحول. لذا، وفقًا لقيم الجيش الإسرائيلي، أتوقع من الجندي أن يكون أكثر هدوءًا وينفذ الأوامر، ولكن لو أخرجتُ سلاحًا في الشارع وأطلقت النار على أحدهم، لهاجمني جميع من في الشارع.” والآن، ألقِ نظرة فاحصة على الفيديو من الخليل، وسترى: من بين جميع القادة المحيطين به، لم ينقضّ عليه أحد، ويأخذ سلاحه، ويسأله: “ماذا تفعل يا سافل؟” لأن الجميع كانوا في حالة توتر، بعد دقائق من محاولة هجوم، وما نتج عنها من إصابات وإطلاق نار في المنطقة، ولذلك كان الوضع صعب الفهم على أي شخص من خارج المؤسسة العسكرية. لذا، توجد قوانين تأديبية عسكرية وأدوات قيادية. وهذا ما لم يفعله آيزنكوت، لقلة فهمه العميق للمهنة العسكرية. لم يقل: “لم تتصرف وفقًا لقيمنا، ولكن هذا ضمن نظامي. هل أنت قاتل؟ كلا. ولحظة اعتقاله بالأصفاد، أصبح قاتلًا.”

ما الذي حلّ بنا منذ اليئور ازاريا؟ على سبيل المثال، كانت هناك سديه تيمان. وكان هناك إطلاق النار على الرهائن الإسرائيليين في غزة وهم يلوحون بقطعة قماش بيضاء. يقول يعالون: “إذا لم تكن هناك قواعد، وأطلقت النار على كل ما يتحرك، وإذا لم تسمح للعدو بالاستسلام، فستدفع الثمن في النهاية”. ويضيف: “أربط ذلك أيضًا بأحداث مثل إطلاق النار على المحامي يوفال كاستلمان، وهو مواطن كان في طريقه إلى عمله في القدس، سمع دويّ إطلاق نار، وأدرك وجود هجوم، فأوقف سيارته بشجاعة، وتعرّف على الإرهابي وأطلق النار عليه، ثم لمح جنود احتياط، فرفع يديه وصاح: “أنا يهودي”، ومع ذلك أطلقوا النار عليه. وبالطبع حادثة الرهائن الذين تمكنوا من الفرار، ولوّحوا بقطعة قماش بيضاء كالعلم، ومع ذلك أُطلق عليهم النار”.

بعبارة أخرى، ربما بقيت تعليمات الجيش الإسرائيلي بشأن إطلاق النار دون تغيير، لكن الأعراف والسياسات المحيطة بها حوّلتها من مبدأ أخلاقي إلى توصية عامة غير ملزمة على الإطلاق. يقول غوتوين: “قبل عشر سنوات، كانت إسرائيل معزولة، أما اليوم، فاليئور ازاريا يُذكر يوميًا في الأراضي المحتلة، ولا يتجاوز ظهوره الصفحات الثالثة والخامسة في الصحف، وهذا كل شيء. لقد حدث التطبيع خلال هذه السنوات العشر.”

وتعدّ الشعبوية السياسية مثابة جبل الجليد الذي ينهار عليه العمود الفقري الأخلاقي للجيش الإسرائيلي حاليًا، ولم يكن ازاريا سوى الضربة الأولى. يقول آيزنكوت: “ما زلتُ أؤكد ما قلته حينها، أن هذه هي روح عصابة ورئيس وزراء يتهرب من مسؤوليته كقائد أعلى في القيادة العليا للجيش الإسرائيلي بسبب الشعبوية.” وقد خرجت عائلة ازاريا نفسها من هذه القضية بجراح عميقة – فقد أصيب الأب تشارلي، كما ذُكر، بجلطة دماغية، وأصيب عم ازاريا بنوبة قلبية، وأطلق ازاريا نفسه مشروعًا لجمع التبرعات لنشر كتاب يروي قصته، والذي لم يُنشر قط – ولكن يبدو أن إسرائيل أيضًا قد دخلت في دوامة لم تخرج منها بعد. “كان هناك انتقالٌ للراية هنا – من مقولة بن غوريون: ‘مصير إسرائيل مرهونٌ بقوتها وعدالتها’، إلى شعار ميكي زوهر: المال، والشرف، والسلطة. هذا استسلامٌ من السياسيين لروحٍ شعبويةٍ قصيرة النظر أضرت بالجيش الإسرائيلي. واليوم، يقود تسفي سوكوت، الذي تهرب من الخدمة، نقاشاتٍ حول تغيير روح الجيش الإسرائيلي”، هكذا يُشخّص آيزنكوت الوضع.

يقول حزوت: “حتى في كيبوتسي، كان الناس يأتون إليّ على انفراد ويسألونني: ‘يا رجل، ألا تعتقد أنك تُبالغ قليلاً؟ لقد أطلق النار على الإرهابي’. ما علاقة هذا بالموضوع؟ كنت أتمنى لو مات هذا الإرهابي من الرصاصات الست الأولى التي أُطلقت عليه. ولكن بمجرد تحييده وعدم موته وعدم كونه خطراً، هذا ما يُميّزني عن أعدائي: سيُعدمونني أو يُطلقون النار على رأسي، ولن نفعل نحن ذلك”.

أو هكذا يبدو. إذا سألتَ تشيكو تامير، فسيقول لك إن الجيش لا يمكنه، بل لا ينبغي له، أن يعمل في ظل “شرعنة كاملة للحرب، بمفاهيم قانونية جوهرها في نهاية المطاف عدم إلحاق الأذى بالمدنيين. لدينا شريحة واسعة من السكان – معظمهم من المتدينين القوميين، الذين يشكلون أغلبية القادة الميدانيين – ومفهومهم الأخلاقي الأساسي هو أن سلامة جنودنا تأتي قبل سلامة المدنيين الأعداء. لقد نشأتُ في مدرسة داخلية عسكرية وفي المدرسة الملكية على قيمنا الأخلاقية السامية، وعلى فكرة أننا نعرض أنفسنا وجنودنا للخطر لكي لا نؤذي المدنيين العرب الذين يستخدمونهم كدروع بشرية. اليوم أشعر بالندم على ذلك. لقد نضجتُ وأدركتُ أن هذه أخلاق منحرفة. حياة المقاتلين أهم من حياة المدنيين الأعداء الذين يتعاونون معهم أو يؤوونهم.”

ووفقاً لتمير، كانت قيم الجيش الإسرائيلي، ولا تزال، هي الالتزام بالمهمة في ضوء الهدف، ثم الحفاظ على أرواح الجنود. “ولسنوات، نمت قيمة خفية في الأوساط الليبرالية والمدنية، استولت على عقول الجيش الإسرائيلي، مع فقهاء برروا ذلك بشتى الطرق، وأصبح جيل كامل في حيرة من أمره بشأن القيم – وللأسف، كنتُ أنا أيضاً جزءاً من ذلك.”

من السهل أن نرى كيف أن الصدع الكبير الذي أحدثته قضية ازاريا، بعد مرور عقد من الزمن، لا يزال، بل وأكثر من ذلك، يمزق إسرائيل، وهو صدع في القيم والتصورات، فضلاً عن كونه صدعاً اجتماعياً وطبقياً وسياسياً. كل من أُجريت معهم مقابلات لهذه المقالة، فعلوا ذلك بنفس الغضب والألم والحدة التي ميزت النقاش في حينه. لم يلتئم الجرح فحسب، بل تعمق واستمر في النزيف، ولا تزال قيم وصورة الجيش الإسرائيلي – وما يترتب عليها من قيم وصورة المجتمع الإسرائيلي – في صراع محموم على السلطة.

ويعترف حزوت قائلاً: “بعيداً عن قضية ازاريا وقضية سديه تيمان، فإن أحداث السابع من أكتوبر تهزنا جميعاً وتصدمنا، وتثير فينا جميعاً مشاعر الغضب، بمن فيهم أنا”. لكن هذا هو الخطر الأكبر؛ فالانتقام شعور طبيعي. لذا أعلنت دولة إسرائيل الحرب على حماس ببيان واضح جدًا – بأننا سندمرهم – ومع ذلك، لا يعني هذا أن كل شيء في هذه الحرب مشروع. لا أقول هذا خوفًا من المجتمع الدولي، أو خشية اتهامي بارتكاب جرائم حرب، فهذا ليس مهمًا. أقول هذا لحماية أنفسنا؛ كي لا نتحول إلى وحوش بشرية مثلهم.

يذكر يعالون قصيدة “الذات” للشاعر نتان ألترمان، التي نُشرت في قسم “الطابور السابع” في تشرين الثاني 1948، والتي أمر بن غوريون بتوزيعها على جنود الجيش الإسرائيلي. تتناول القصيدة أخلاقيات القتال العسكري السليمة، ويقول أحد أبياتها: “لأن الأبناء والبنات، ونحن معهم / يندفعون، وكأنهم مجبرون/ الى “القوة” و”الانتقام” / إلى حافة مجرمي الحرب”.

يقول يعلون إنه هو الآخر، في ذلك الوقت، أمر بطباعة ملصق مستوحى من الأغنية وتوزيعه على مكاتب القادة. لم يعد يعالون في الجيش أو في السياسة، وكان آخر نشيد عسكري رئيسي مسجل لنيس وستيلا. وكما هو معتاد هنا، فإن كل شيء يختزل بطريقة أو بأخرى إلى الخيارات التي نتخذها جميعًا، والتي سيُطلب منا اتخاذها في المستقبل.

مركز الناطور للدراسات والابحاث Facebook