مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية – بقلم الدكتور مانفريد غيرستينفيلد – الهجمات على تفرد المحرقة

مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية –  بقلم الدكتور مانفريد غيرستينفيلد  *- 13/7/2020  

ورقة مناظير مركز BESA رقم 1،640 ، 13 يوليو 2020  

شهد العقد الماضي انفجار الهجمات على ذكرى المحرقة.  هذا يعبر عن نفسه بطرق عديدة ، بما في ذلك التشكيك في تفرد المحرقة.  تم بث هذه النسخة في المناقشات العامة الأخيرة في ألمانيا ويمكن العثور عليها أيضًا في التلاعبات التاريخية من قبل العلماء الأكاديميين.

إن ذكرى المحرقة تتعرض للهجوم منذ عقود من جميع الجهات: اليمين المتطرف واليسار المتطرف وأجزاء من العالم الإسلامي.  أسلوب شائع هو التأكيد على أن المحرقة لم تكن فريدة ، على عكس الادعاء اليهودي.

بالنظر إلى السؤال على أساس تجريبي بحت ، كانت الهولوكوست حدثًا فريدًا لا لبس فيه.  في حين أن بعض العناصر قابلة للمقارنة مع عمليات الإبادة الجماعية الأخرى ، فإن خصائصها المجمعة ليست كذلك.  تجعل العديد من المعايير مجتمعة المحرقة حدثًا غير مسبوق: مجموع الاستهداف (جميع اليهود في كل مكان) ، وأولويتها (جميع فروع الدولة الألمانية شاركت في هذا الجهد) ، وشخصيتها الصناعية ، وغير عملي (بدلاً من استغلال اليهود من أجل أغراض العمل ، قتلوا).

أشار فيلسوف المحرقة البارز إميل ل.فاكينهايم إلى أن الإبادة الجماعية للأرمن كانت محصورة في الإمبراطورية التركية.  وحتى داخل تلك الإمبراطورية ، لم يكن جميع الأرمن مستهدفين – على سبيل المثال ، تم إنقاذ أولئك الذين يعيشون في القدس.  ينطبق الحبس الجغرافي أيضًا على عمليات الإبادة الجماعية في كمبوديا ورواندا والبوسنة والسودان.

كما أشار Fackenheim ، النازيين ، على النقيض من ذلك ، شرعوا في إبادة كل يهودي آخر على وجه الأرض.  وقال إنه في حين أن المحرقة تنتمي إلى النوع “الإبادة الجماعية” ، فإن إبادة اليهود المخططة والمنفذة إلى حد كبير خلال المحرقة هي سابقة ، وحتى الآن على الأقل ، بدون تكملة.  وبالتالي من المناسب تمامًا تسميتها “فريدة”.

قام فيلسوف يهودي آخر ، ديفيد باترسون ، بتوسيع وجهة نظرFackenheim.  كتب باترسون أنه عند مقارنة المحرقة بالإبادة الجماعية الأخرى ،

سأذهب أبعد من ذلك وأصر على أن المحرقة لا يمكن اختزالها في حالة الإبادة الجماعية ، أكثر من اختزالها لأي ظاهرة تاريخية أو سياسية أخرى ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، على الرغم من أنها تتضمن بالتأكيد هذه العناصر.  شرع النازيون في إبادة أكثر من شعب.  … شرعوا في القضاء على مبدأ أساسي ؛  طمس آلاف التعاليم والشهادات اليهودية ؛  لتدمير الإله الحي لإبراهيم وإسحاق ويعقوب ؛  للقضاء على طريقة لفهم الله والعالم والإنسانية التي يجسدها اليهود على وجه الخصوص.

في ألمانيا ، أصبح النقاش حول تفرد المحرقة مساعدًا لقضية أخيل مبيمبي الأخيرة.  تمت دعوة هذا المفكر العام من الكاميرون لإلقاء الكلمة الرئيسية في مهرجان ترينالي الموسيقي الألماني في أغسطس.  ثم أصبح معروفًا أنه من المحرضين على إسرائيل وشارك في أعمال معادية للسامية.  وتلا ذلك نقاش عام استمر رغم إلغاء المهرجان بسبب جائحة الفيروس التاجي.

كان من بين مجموعة متنوعة من الادعاءات ضد مبيمبي أنه قارن الهولوكوست بالفصل العنصري ، معتبراً أن الفرق الوحيد بينهما هو الحجم.  رد آلان بوسينر ، محرر في Die Welt ، بأن هذا الادعاء غير صحيح في الأساس: “لم تكن المحرقة شكلاً أكبر بكثير من الفصل العنصري ، والأهم من ذلك أن الفصل العنصري لم يكن نسخة أصغر من الهولوكوست.  لم تكن عملية مختلفة من حيث الكم ولكنها كانت مختلفة نوعيا. ”

هناك عنصر ثانوي مهم لقضية مبيمبي يتعلق بالذاكرة الوطنية.  لسوء الحظ ، تم إبراز قضية الذاكرة الوطنية في ألمانيا بشكل رئيسي من قبل الأشخاص الذين كانوا يفعلون كل ما بوسعهم للتخلص من معاداة السامية في مبمبي.

كانت ذكرى الاستعمار محور رسالة مفتوحة موقعة في مايو من قبل أكثر من 700 عالم وفنان أفريقي.  تم توجيه الرسالة إلى المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل والرئيس فرانك فالتر شتاينماير.  وقالت: “نحن ، المثقفون والمفكرون والمؤلفون والفنانون الأفارقة ندين دون تحفظ الاتهام الكاذب المعادي للسامية بحق اليمين المتطرف ، المعادي للأجانب والجماعات المحافظة اليمينية في ألمانيا ضد البروفيسور أخيل مبمبي”.

تضمنت الفقرة الأولى من الرسالة كذبتين.  الأول هو أن مبمبي لم يصرح أبداً بتصريحات معادية للسامية ، وهو ادعاء يمكن دحضه بسهولة.  والثاني أن الاتهامات ضد مبمبي جاءت من اليمين المتطرف.  في الواقع ، انكشاف معاداة السامية في مبمب نشأ في الغالب في المصادر السائدة.  انتهت الرسالة بمطالبة وقحة بطرد مفوض اللا سامية الألماني ، فيليكس كلاين.  قال كلاين الحقيقة حول معاداة السامية في مبمبي حتى قبل ظهور حقائق إضافية حول الترويج للكراهية.

قالت الأستاذة أليدا أسمان ، وهي بيضاء ألمانية بارزة في مبمبي ، في مقابلة مع داي فيلت : “يرى النقاد في مبمبي خطيبًا للكراهية.  أراه إلى جانب التعاطف “.  هذا خطأ كاذب.  بينما يشجع مبمبي “التعاطف” و “إصلاح العالم” ، فإنه لا يخفي احتقار إسرائيل ولا يمدها بأي تعاطف على الإطلاق.

في مقابلة إذاعية في دويتشلاند كولتور حول قضية مبمبي ، اعترفت أسمان بأنها واجهت صعوبة في فهم مبمبي بسبب نبرته الفلسفية المجردة ، والتي تتحول في بعض الأحيان إلى الشعرية.  وأضافت أنها أكثر اهتمامًا بتأمل مبمبي في إصلاح علاقات ما بعد الاستعمار.  قالت باحثة أخرى خرجت لدعم مبيمبي ، الفيلسوف سوزان نيمان ، التي تتخصص خبرتها في ثقافة الذاكرة من منظور عالمي ، عندما سُئلت عن وجهة نظرها عن عمل مبيمبي ، أنها لا تعرف.

جادل أستاذ علم الأعراق في فرانكفورت هانز بيتر هان بأن اعتراف الخبيرين المرتدين بأنهما “ليس لديهما فكرة عن نظريات مبيمبي” يعكس حقيقة أن “المثقفين الألمان يسمحون لأنفسهم بالتحدث عن المؤلفين الأفارقة ومن أجلهم دون قراءتهم”.

لاحظ الفيلسوف إنغو إلبه أن المعركة ضد إسرائيل يتم خوضها بشكل غير مباشر من خلال الهجمات على ثقافة الذاكرة الألمانية وإقليمها المفترض.  وكما عبرت إلبه عن ذلك ، فإن مفهوم ما بعد الاستعمار للذاكرة أثار التأكيد الخاطئ بأن التأكيد على تفرد المحرقة يخلق عدم مبالاة بمعاناة الآخرين.  ويضيف أنه يجب مكافحة تنافس الضحايا ، وأن الادعاء بأن إحياء ذكرى المحرقة يقلل بشكل غير عادل من الذكريات يقلل من معاداة السامية للسود والمسلمين.  كما أنه يتجاهل على وجه التحديد التجارب اليهودية التي يتم التضحية بها من أجل إستراتيجية مكافحة الهيمنة المضادة للعنصرية.

هجوم آخر على تفرد المحرقة يحدث في الأوساط الأكاديمية الدولية.  ويلاحظ العالم الإسرائيلي الرائد في الإبادة الجماعية ، إسرائيل دبليو شارني: “في العالم الأكاديمي ، تطور بديل لإنكار المحرقة الكلاسيكي” غير اللائق “.  ينشر العديد من العلماء الآن أطروحة خاطئة بشكل صريح مفادها أن اليهود لم يتم استهدافهم كضحايا لأنهم يهود.  ما يُدعى بدلاً من ذلك أنهم كانوا أقلية تعرضوا للاضطهاد من قبل النازيين إلى جانب أقليات أخرى.

قام Charny بإضافة ،

وقد أدى هذا النوع من الشعوذة الفكرية الخادعة إلى تصريحات كاذبة صريحة في العديد من المقالات في مجلة “محترمة” لأبحاث الإبادة الجماعية (JGR).  إن الحالة الألمانية لتخفيف أو تقليل الهولوكوست ليست ظاهرة ألمانية فقط.  في إحدى المقالات ، يُزعم أن مؤتمر وانسي المناهض لليهود لم يكن مدفوعًا على الإطلاق بكراهية اليهود ، ولكنه يمثل سياسة تجاه الأقليات الأوروبية ككل ، على الرغم من حقيقة أن هذا المؤتمر هو الذي عزز خطط “حل نهائي.”

ويخلص تشارني إلى أن “الموقف المشوه بأن المحرقة هي واحدة من العديد من عمليات الإبادة الجماعية التي ارتكبها النظام النازي الألماني هو التقليل إلى أدنى حد من الأهمية الأساسية للمحرقة التي يروج لها عدد صادم من علماء الإبادة الجماعية”.

كان هناك انفجار للحد من المحرقة في العقد الماضي.  يتجلى في العديد من الطرق ، بما في ذلك انعكاس المحرقة (أي الادعاء بأن إسرائيل تتصرف مثل النازيين) ، والإنكار ، والانحراف ، والتبييض ، وإلغاء التهويد ، والتكافؤ ، والتضليل ، بالإضافة إلى التشوهات الأخرى التي ظهرت في السنوات الأخيرة.  وطالما أنه لا توجد برامج واسعة النطاق لدراسات ما بعد الهولوكوست في أي مكان ، فإنه يجب معالجة هذه الانتهاكات لذاكرة المحرقة واحدة تلو الأخرى.

*الدكتور مانفريد غيرستينفيلد كبير باحث مشارك في مركز BESA .