مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية – بقلم إميل أفدالياني – العودة إلى عصر مجالات النفوذ في أوراسيا
مركز بيغن السادات للدراسات الاستراتيجية – بقلم إميل أفدالياني – 21/5/ 2020
ورقة وجهات نظر مركز BESA رقم 1،575 ، 21 مايو 2020
“تظهر الاتجاهات الجغرافية السياسية في العقدين الماضيين أن الدول المحورية في أوراسيا تعمل على إعادة إنشاء مناطق نفوذها. وهم بذلك يتحدون الولايات المتحدة ، الأمر الذي ينطوي على تحد مناظر للنظام العالمي الحالي. على الرغم من أن واشنطن ستكون قادرة على الحد من طموحات بعض القوى ، إلا أنها لا تملك سوى القليل من الأدوات التي تعوق طموحات روسيا والصين وإيران “.
جلبت نهاية الحرب الباردة الأمل للغرب بأن العالم قد تطور إلى ما بعد مفهوم مجالات النفوذ. لم يعد يعتقد أن الدول الأوراسية الكبيرة سوف تسعى جاهدة إلى اقتطاع مناطق لتوسيع نفوذها الجيوسياسي الخاص. لكن مجالات النفوذ هي مفهوم عنيد. لقد تم ملاحقتهم على مر التاريخ ومن المرجح أن يعودوا في العقود القادمة.
أحد الثوابت الجيوسياسية هو أن ظهور مجالات النفوذ يتزامن مع السعي من قبل قوة صاعدة أو ناشئة ذات مكانة أعلى في الشؤون الدولية. عادة ما يتخذ هذا شكل قوة تحاول الوصول إلى مستوى معين من التأثير على الدول المجاورة أو المناطق النائية.
تتطلع العديد من الدول الأوراسية الكبيرة نحو تأثير جيوسياسي أكبر على القارة العظمى. فالصين ، على سبيل المثال ، تسعى جاهدة للوصول إلى السيطرة بلا منازع على الجزر في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وجيرانها في جنوب شرق آسيا. ومن خلال مبادرة الحزام والطريق (BRI) ، تخطط لتوسيع نفوذها إلى ما هو أبعد من جوارها المباشر إلى ما تسميه بكين “غرب آسيا” ، والمعروفة باسم الشرق الأوسط.
وتسعى الهند ، التي تخشى قوة الصين الصاعدة في آسيا ، إلى مجال نفوذ حصري في جنوب وجنوب شرق آسيا. قد يمنحها موقع الهند الجغرافي والاقتصادي والعسكري لها دورًا محوريًا في المنطقة ويضع نيودلهي كمفتاح لاستراتيجية الهند والمحيط الهادئ – المفهوم المنافس لـ BRI.
إلى الشرق ، إيران ، على الرغم من صغر حجمها وقوتها الاقتصادية والعسكرية ، تتابع بنشاط جدول أعمالها لتوسيع نفوذها الجيوسياسي حتى في الوقت الذي تتعرض فيه للعقوبات والمحاكمات الأخرى. على الرغم من الضغط الشديد من الغرب (ولا سيما الولايات المتحدة) ، فإن نظام طهران لم يكف عن حملته الإقليمية المهيمنة ، سواء بشكل مباشر أو عبر شبكته الواسعة من الميليشيات الشيعية بالوكالة ، ولم يتخلى عن أمل نشر رسالته الإسلامية على نطاق واسع. بقدر الإمكان.
إلى الغرب من إيران ، تركيا ، التي شاركت بشكل كبير في كل من سوريا وشمال العراق. وقد أثارت هذه الأنشطة مخاوف في الغرب من أن أنقرة تهدف إلى خلق مجال نفوذ خاص بها على طول حدودها الجنوبية والجنوبية الشرقية. ومع ذلك ، يمكن القول أنه من بين جميع المتنافسين في أوراسيا ، ربما تكون تركيا هي الأقل احتمالاً لتحقيق هذا الهدف ، وقد لا يفعل ذلك حتى نية أنقرة. كانت هناك حالات عندما نسب الغرب طموحات جيوسياسية غير واقعية إلى القيادة التركية.
ثم تأتي روسيا ، التي كانت تعمل في العقدين الماضيين لتوسيع نفوذها في أوراسيا ، في المقام الأول عبر الفضاء السوفياتي السابق. تعتبر موسكو هذه المناطق مجال نفوذها الصحيح والحصري. يعكس إنشاء الاتحاد الاقتصادي للمنطقة الأوروبية الآسيوية (EEU) ومنظمة معاهدة الأمن الجماعي (CSTO) الهدف الجغرافي السياسي لروسيا في ضم أراضيها مع حلفاء عسكريين واقتصاديين مرتبطين ارتباطًا وثيقًا.
تشترك جميع هذه الدول المحورية الأوراسية في شيء واحد. كان نشاطهم الجيوسياسي المتزايد على مدى العقدين الماضيين نتيجة إما حجم متناوب للأزمات على طول حدود كل منهما أو شوق لعظمتهم الإمبراطورية التي لا يمكن نسيانها أبدًا.
لنأخذ مرة أخرى مثال تركيا. يحد هذا البلد خمس مناطق جغرافية متفاوتة الأهمية الجيوسياسية: البحر الأسود والبلقان والبحر الأبيض المتوسط وجنوب القوقاز وسوريا والعراق. الشيء المشترك بين هذه المناطق هو الأزمات ذات المستويات المختلفة التي تؤثر بشكل مباشر على حدود تركيا. إنها مسألة الجغرافيا البسيطة ، وليست أجندة إمبريالية مبالغ فيها (كما يعتقد الكثيرون) ، هي التي حدت السياسة الخارجية النشطة لأنقرة في الشرق الأوسط منذ أوائل عام 2010 على الأقل.
ثم تأتي إيران. تعكس السياسة الخارجية العدوانية لهذا البلد الوضع الجيوسياسي المتغير على طول حدوده ، مما يسمح لها بتقويض الوجود العسكري الأمريكي في أفغانستان والعراق من خلال تنفيذ عمليات سرية ضد القوات والأصول الأمريكية.
تنطبق حجج مماثلة على الهند وروسيا والصين. يستجيب الثلاثة إلى عدم اليقين المتفاوت على طول حدودهم ، بينما يبنون في الوقت نفسه طموحاتهم في السياسة الخارجية حول التوق إلى عظمة الماضي.
كما لوحظ ، كان السعي وراء مجالات النفوذ عاملاً عبر التاريخ المسجل. عامل آخر مثير للاهتمام هو الجغرافيا. نظرًا لأن الدول الأوراسية المذكورة أعلاه هي في الغالب قوى قارية (إما عميقة في الداخل أو متاخمة جزئيًا للبحار) ، هناك خوف مستمر بين نخبها السياسية من غزو الأراضي ، وقطع الطرق التجارية ، وانتشارها من المناطق الحدودية.
تشرح الجغرافيا إلى حد كبير لماذا لا يمكن استبعاد فكرة السعي وراء مناطق النفوذ من الجغرافيا السياسية. تقع الجغرافيا أيضًا في قلب الصراع الدائم بين القوى البرية والبحرية وتشرح إلى حد كبير سبب عمل القوى البحرية (بريطانيا العظمى في أوجها ؛ الولايات المتحدة اليوم) دائمًا للحد من خلق مجالات النفوذ.
على مدى المائة عام الماضية ، حاربت واشنطن باستمرار ضد إنشاء مناطق نفوذ في أوراسيا. هذا لا يعني أنها كانت ناجحة دائمًا. خلال حقبة الحرب الباردة ، على سبيل المثال ، تراجعت الولايات المتحدة عن التمردات في المجر (1956) وتشيكوسلوفاكيا (1968). كان هناك عدم وضوح مماثل في عام 2008 عندما غزت روسيا جورجيا وفي 2014 خلال أزمة أوكرانيا والتحركات العسكرية لموسكو في شبه جزيرة القرم.
لطالما كانت الولايات المتحدة مثقلة بالتنقل بين الواقع الجيوسياسي الصعب على الأرض والاستثنائية في سياستها الخارجية. تميل “السياسة الواقعية” ، على الرغم من الاحتقار الشديد من قبل المؤسسة السياسية الأمريكية ، إلى الانتصار. في العقد القادم ، حيث أنها تواجه الدول الأوراسية التي تحاول بنشاط الابتعاد عن مناطق النفوذ ، سيتعين على الولايات المتحدة أن تتكيف مع الظروف المتغيرة على الأرض.
على الرغم من أن التوترات في أوراسيا من المرجح أن ترتفع أكثر ، إلا أن واشنطن لا تزال تمتلك العديد من أدوات السياسة الخارجية التي تحد من توسع الممثلين الأوراسيين في مجالات نفوذهم. الحليف الرئيسي يمكن أن يكون الهند ، التي تخشى جهود الصين لزيادة نفوذها في باكستان وكذلك توسيع قوتها العسكرية في المحيط الهندي. بالنسبة لنيودلهي ، التي يحدها من الشمال والشمال الغربي منطقة الشرق الأوسط غير المستقرة وآسيا الوسطى الفقيرة اقتصاديا ، تمثل منطقة جنوب شرق آسيا الغنية وما يترتب على ذلك من منافسة مع بكين أولوية السياسة الخارجية الأكثر احتمالا في العقود القليلة القادمة. ينبغي على صناع القرار في السياسة الخارجية الأمريكية أن يكونوا قادرين على استخدام مقاومة الهند للصين للسيطرة على مبادرة BRI الطموحة في بكين.
هناك احتمال آخر يتمثل في قيام الولايات المتحدة ببناء علاقات أوثق مع تركيا باستخدام علاقات أنقرة غير المريحة مع موسكو بشأن أنشطتها العسكرية في سوريا ودعم بشار الأسد. بالنظر إلى اختلاف مصالح تركيا وروسيا حول عدد من القضايا (باستثناء سوريا) ، مثل عسكرة موسكو للبحر الأسود ، والصراعات الإقليمية في جنوب القوقاز ، والسياسة في البلقان ، تحتاج أنقرة إلى دعم أمريكي.
على النقيض من تركيا ، فإن الولايات المتحدة لديها القليل من أدوات السياسة الخارجية التي تحد من طموحات الصين وروسيا وإيران. الثلاثة متحمسون للحد من التأثير الأمريكي في أوراسيا ، الأمر الذي يدفعهم أحيانًا إلى الاقتراب. لكن الدول الأوراسية المحورية الثلاث تشترك أيضًا في اختلافات واسعة النطاق من المقرر أن تظهر مرة أخرى بمجرد أن تتوقف الولايات المتحدة عن كونها أولوية في سياستها الخارجية.
ستكون القارة الأوروآسيوية في عشرينيات القرن العشرين مساحة للقوى الناشئة أو الناشئة حديثًا إما التي تسعى إلى أفكار تاريخية كبيرة أو ببساطة الاستجابة للأزمات على طول حدودها. سيتعين على واشنطن أن تتكيف مع مستوى معين من مجالات النفوذ الناشئة ، مما يؤدي إلى تفاقم الجدل المثير للقلق الذي يتسم به صنع القرار في السياسة الخارجية الأمريكية: الاستثناء الأمريكي وإنكار مجالات النفوذ باعتبارها من بقايا السياسات الإمبريالية في القرن التاسع عشر تقريبًا في القرن العشرين. ضد “السياسة الواقعية” التي لا مفر منها.
*يقوم إميل أفدالياني بتدريس التاريخ والعلاقات الدولية في جامعة ولاية تبليسي وجامعة ولاية إيليا.
