مجلة 972+ – روبرت سويفت – ما الذي يمنع أوروبا من تحدي “صفقة القرن”؟
مجلة 972+ – روبرت سويفت – 8/3/2020
إن انفصال الاتحاد الأوروبي عن حل الدولتين قد فصله عن التغييرات في السياسة الإسرائيلية والسياسة الأمريكية. لديه النفوذ للتصرف ، ولكن هل لديه الإرادة؟
إذا سأل المرء سياسيًا أو دبلوماسيًا أوروبيًا عن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، فلن يستغرق الأمر وقتًا طويلاً قبل أن ينطقوا بالكلمات المرهقة المتمثلة في “حل الدولتين”.
في رسالة إلى +972 عبر البريد الإلكتروني ، كتب متحدث باسم الاتحاد الأوروبي ، رفض الكشف عن مقابلتهم لهذا المقال ، يقول: “إن الاتحاد الأوروبي يتذكر التزامه بحل الدولتين عن طريق التفاوض ، على أساس خطوط 1967 … مع دولة إسرائيل ومستقل … دولة فلسطين ، تعيشان جنبًا إلى جنب بسلام وأمن واعتراف متبادل. ” لو تم طرح نفس السؤال عليهم قبل عقدين من الزمن ، لكان الرد على الأرجح هو نفسه.
ظلت السياسة الأوروبية ثابتة بشكل مثير للدهشة تجاه النزاع منذ أن بدأت “عملية السلام” في أوسلو في التسعينيات. ومع ذلك ، فإن الوضع على أرض الواقع في إسرائيل وفلسطين ، والسياق الدبلوماسي الذي يحدث فيه ، قد تغير بشكل كبير.
كما أظهرت انتخابات الأسبوع الماضي ، تحولت السياسة الإسرائيلية إلى اليمين من الأيام التي بدا فيها حل الدولتين أكثر جدوى. في ظل إدارة ترامب ، كانت الولايات المتحدة ، الداعم الرئيسي لإسرائيل ، غير خائفة من تعطيل المعايير الدولية القائمة حول النزاع ؛ في الواقع ، يفخر الرئيس دونالد ترامب بتمزيق كتاب القواعد ، بما في ذلك السياسة في الشرق الأوسط. مع دخول السنة الثالثة والخمسين للاحتلال إلى أجل غير مسمى ، فإن أعداداً متزايدة من الفلسطينيين يشككون في جدوى اتفاق سلام قائم على حدود عام 1967.
بالنظر إلى هذه التطورات المهمة ، لماذا فشل الاتحاد الأوروبي – الذي يؤكد أن حقوق الإنسان والديمقراطية والقانون الدولي في صميم سياسته الخارجية – في تكييف نهجه؟
يقول ميغيل رودريغيز فيدوسا ، مسؤول في المشرق في EuroMed Rights ، وهي شبكة من المنظمات غير الحكومية العاملة في مجال حقوق الإنسان في المنطقة الأورو-متوسطية: “لا يزال الاتحاد الأوروبي محاصراً بسبب تركيزه على نموذج الدولتين”. ويلاحظ أن بارامترات هذا النموذج “تُخضع فعليًا احترام المعايير الدولية وحقوق الإنسان للمفاوضات المباشرة وعملية السلام والثنائية بين الطرفين”.
إن الارتباط بفكرة الدولتين قد فصل السياسة الأوروبية عن الحقائق السياسية الجديدة التي تعارض هذا الهدف. منذ عام 2009 ، تخضع إسرائيل لثلاثة ائتلافات يمينية متتالية بقيادة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ، الذي جعل من منع الدولة الفلسطينية حجر الزاوية في سياسته.
وحتى الآن ، في الوقت الذي أصبحت فيه قبضة نتنياهو على السلطة محل شك بعد أن فشلت في الحصول على أغلبية ائتلافية في انتخابات الأسبوع الماضي ، فإن منافسه الرئيسي ، بيني غانتز ، ينحدر من اليمين السياسي بدلاً من اليسار القوي في السابق. حقيقة أن ضم مساحات شاسعة من الضفة الغربية ، ما إن كانت فكرة هامشية ، قد أصبحت سياسة رئيسية تروج لها كل من الحكومة الإسرائيلية ومعارضتها الرئيسية ، يوضح هذا الاتجاه اليميني. إن اندماج الاقتصاد الإسرائيلي وبنيته التحتية في مشاريع الاستيطان الجارية في الضفة الغربية المحتلة قد استمر بلا هوادة.
في هذه الأثناء ، قامت الولايات المتحدة “بتحويل مواقع الأهداف تمامًا بعيداً عن الميدان” – كما وصف دبلوماسي أوروبي حتى +972 – ومع ذلك ، ظل الاتحاد الأوروبي على نفس السيناريو. حتى بعد أن اعترفت الولايات المتحدة من جانب واحد بالقدس عاصمة لإسرائيل ، وأيدت السيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان المحتلة ، وأوقفت التمويل للمؤسسات الفلسطينية ، قال الاتحاد الأوروبي إنه سينتظر رؤية شروط مبادرة السلام التي يقودها المستشار الأمريكي الخاص جاريد كوشنر.
الآن وبعد إصدار “صفقة القرن” ، أرجأ الاتحاد الأوروبي مزيدًا من المناقشات حول استجابة سياسية جوهرية إلى ما بعد الانتخابات الإسرائيلية. في الوقت الحالي ، صرح جوزيف بوريل ، مسؤول السياسة الخارجية بالاتحاد الأوروبي ، فقط بالقلق من أن الخطة الأمريكية “تنطلق من هذه المعايير المتفق عليها دوليًا” حول حل الدولتين.
على المستوى الخاص ، فإن العديد من حكومات الاتحاد الأوروبي غير راضية عن اتفاق ترامب لكنها غير راغبة في إعلان اعتراضاتها علنًا ، وفقًا لما قاله دبلوماسي الاتحاد الأوروبي +972. تشعر الدول الأعضاء بالقلق بشكل خاص من الدعوات المتزايدة إلى الضم الفوري من قبل العديد من السياسيين الإسرائيليين. هذا ما يقوله الدبلوماسي ، وهو ما يفسر جزئياً لهجة بوريل عندما أعلن أن مثل هذا الإجراء من جانب إسرائيل تجاه الضم لن يمر “دون منازع”.
ومع ذلك ، فمن غير الواضح حتى الآن ما يستتبعه هذا “التحدي”. رغم كل تحذيرات الاتحاد الأوروبي المتكررة ، فقد عززت إسرائيل في الواقع سيادتها على جانبي الخط الأخضر ، بينما تحصر الفلسطينيين في مجموعة من الكانتونات – أو ربما من البانتوستانات الأكثر ملاءمة – تحت حكمها.
وكما يقول فيدوسا ، فإن التركيز على نموذج الدولتين “أعاق فعلياً الأوروبيين عن معالجة الوضع الفعلي على أرض الواقع ، والذي يتميز بواقع دولة واحدة للتمييز المؤسسي والضم الفعلي للأرض الفلسطينية”.
‘انتظر و شاهد’
يبدو من المستغرب أن الاتحاد الأوروبي غير قادر أو غير راغب في تكييف تفكيره. من المؤكد أنها لا تفتقر إلى القوة: بصفتها الشريك التجاري الأول لإسرائيل ، فإن الاتحاد الأوروبي يتمتع بنفوذ كبير إذا اختار أن يمارسها.
يمثل الاتحاد الأوروبي ثلث تجارة إسرائيل ، وهو سوق تصدير أساسي للبضائع الإسرائيلية. بين عامي 2011 و 2016 ، تم شحن منتجات بقيمة 15 مليار دولار إلى أوروبا. تمثل القارة أيضًا ما يقرب من نصف إجمالي الواردات إلى إسرائيل وهي شريك أبحاث مهم ، مع العديد من شركات التكنولوجيا الفائقة الإسرائيلية التي تقدم طلبًا للحصول على تمويل ابتكاري من برنامج Horizon 2020 للاتحاد الأوروبي.
في حين يستفيد كلا الشريكين من هذه التجارة ، فإن إسرائيل بصفتها الشريك الأصغر لديها الكثير لتخسره إذا تدهورت العلاقات الاقتصادية. يقول دبلوماسي الاتحاد الأوروبي إن المخاوف التي أبدتها وزارة الخارجية الإسرائيلية إزاء الانتقادات العلنية من مسؤولي الاتحاد الأوروبي تشير إلى أن الزعماء الإسرائيليين يفهمون هذه القوة الديناميكية ويتحذرون منها.
وعليه ، فإن عناد أوروبا ليس له علاقة بنقص خيارات السياسة كما هو الحال مع القيود وأوجه القصور في نموذج صنع القرار القائم على الإجماع. في هذه الحالة ، يعاني النظام من انقسام بين الدول التي تنتقد باستمرار السياسة الإسرائيلية – مثل السويد وإسبانيا وأيرلندا – وتلك غير الراغبة في معاقبته علنًا – مثل ألمانيا والمجر وجمهورية التشيك.
بدلاً من القرار ، تتبنى أوروبا سياسة “الانتظار والانتظار” – والتي ، وفقًا لسعيد محمودي ، أستاذ القانون الدولي بجامعة ستوكهولم ، هي بمثابة “خضوع تام” للأعمال الأمريكية والإسرائيلية. “إنهم يأملون في أن ينتهي وقت ترامب وأن يتمكنوا من الحفاظ على الوضع الراهن إلى أن يتولى رئيس [أمريكي] أكثر اعتدالًا … [وأن] سيتم استبدال نتنياهو بسياسي أكثر اعتدالًا … مستعد للتفاوض بشروط مختلفة يقول محمودي.
هذه الاستراتيجية لها حدودها. فمن ناحية ، يفترض أن الحالة في إسرائيل وفلسطين ستصبح أكثر ملاءمة لبناء السلام مع مرور الوقت ، على الرغم من أن العكس هو الصحيح. بالنسبة لآخر ، بدلاً من السعي لتحسين الظروف ، يخاطر صناع السياسة بالعثور على أنفسهم في ظروف أقل مواتاة.
“إذا تم إعادة انتخابه [ترامب] ، فقد يحتاج الأمر إلى إعادة التفكير” ، كما يقول الدبلوماسي الأوروبي ، بما في ذلك مسألة لماذا ترسل أوروبا الأموال لدعم بناء دولة فلسطينية إذا لم تكن تضمن إرادة الدولة ظهر للوجود.
هذا الأمر محير للغاية بالنظر إلى أن العديد من دول الاتحاد الأوروبي تتدخل بنشاط في الساحة الدبلوماسية للحفاظ على الوضع الراهن ، حتى عندما يتعارض مع هدفها المعلن المتمثل في تحقيق الدولة الفلسطينية.
في الشهر الماضي ، قدمت النمسا وجمهورية التشيك وألمانيا والمجر (إلى جانب البرازيل وأوغندا) آراء إلى المحكمة الجنائية الدولية (ICC) بحجة أن المحكمة ليس لها اختصاص التحقيق في جرائم الحرب المرتكبة في الأراضي المحتلة لأن فلسطين ليست دولة ، وبالتالي ، لا تستطيع تأجيل سيادتها إلى المحكمة للتحقيق.
التناقض بين الرغبة في إقامة دولة فلسطينية وفي الوقت نفسه تقويضها لا يزال دون حل. ومع ذلك ، يظل أعضاء الاتحاد الأوروبي متفقين في الوقت الحالي على أن السعي إلى حل الدولتين أفضل من البدائل الرئيسية المطروحة: لا تشكل دولة واحدة عنصرية ولا الوضع الراهن خيارات جذابة بالنسبة لهم.
علاوة على ذلك ، يقول دبلوماسي الاتحاد الأوروبي ، لا يزال الكثير من الناس في إسرائيل وفي فلسطين ، وتوافق المجتمع الدولي ، يؤمنون بأن حل الدولتين هو أفضل أمل للسلام. ومع ذلك ، فهو يقر قائلاً: “إنه ليس إنكارًا للواقع ، ولكن قد يكون هناك عنصر من التفكير بالتمني له.”
ويضيف الدبلوماسي أن هذا الحساب يمكن أن يتغير إذا نفذت إسرائيل ضم أجزاء كبيرة من الضفة الغربية ، أو إذا كان هناك المزيد من بناء المستوطنات ، خاصة حول القدس ، مما يرسخ النظام القانوني التمييزي على ملايين الفلسطينيين.
* روبرت سويفت هو كاتب وكاتب اسكتلندي مستقل يعمل في القدس. يركز عمله على التكنولوجيا والسياسة في الشرق الأوسط والأمن والشؤون العسكرية.
