مجلة +972 - تريد J Street أخيرًا أن تفكر الولايات المتحدة فيما وراء حل الدولتين - مركز الناطور للدراسات والأبحاث
Take a fresh look at your lifestyle.

مجلة +972 – تريد J Street أخيرًا أن تفكر الولايات المتحدة فيما وراء حل الدولتين

0 105

مجلة +972  –  بقلم أريانا سكيبل * 16/4/2021

مع تعمق واقع الدولة الواحدة في إسرائيل وفلسطين ، تبتعد جماعة الضغط عن النموذج الذي دافعت عنه لسنوات. الآن يتجه إلى حل جديد: الكونفدرالية.

عندما تأسست J Street في عام 2007 ، كانت تهدف إلى أن تكون موطنًا للمجتمع “المؤيد لإسرائيل والمؤيد للسلام” في أمريكا من خلال تكريس نفسها لدفع حل الدولتين مع إدانة الاحتلال الإسرائيلي والتوسع الاستيطاني. بعد أربعة عشر عامًا ، أثبتت جماعة الضغط نفسها كمؤسسة رئيسية في واشنطن ، حيث أثرت على المشرعين في الكابيتول هيل وجذبت متحدثين رئيسيين أقوياء إلى مؤتمرها السنوي. لكن مع تعمق سياسات الاحتلال والضم الإسرائيلية ، فإن هدف تقسيم الأرض وإقامة دولة فلسطينية لا يلوح في الأفق .

الآن يبدو أن J Street قد تتكيف مع الحقائق على الأرض – وقد تكون جاهزة للتخلي عن صيغة الدولتين الكلاسيكية. لكن هذا التحول اشتمل على نقاشات داخلية على مدى عدة سنوات ، مما يسلط الضوء على المحافظة النسبية للمنظمة بشأن الحلول السياسية للصراع.

من المقرر أن تستخدم J Street مؤتمرها الوطني هذا العام ، والذي سيعقد فعليًا في 18-19 أبريل مع مجموعة من السياسيين والقادة الأمريكيين والإسرائيليين والفلسطينيين البارزين ، لتحديد المبادئ والسياسات التي تأمل أن تقوم بها إدارة بايدن السعي لإعادة إشعال جهود السلام في الشرق الأوسط. وفقًا لرئيس J Street ، جيريمي بن عامي ، فإن ذلك يتضمن مناقشة قوية حول طريقة جديدة محتملة للمضي قدمًا: اتحاد كونفدرالي إسرائيلي فلسطيني.

قال بن عامي لمجلة +972: “نحن لا نصل إلى أي شيء في المفاهيم التقليدية ، لذا ربما يؤدي إجراء هذه المحادثات إلى كسر بعض هذه الأزمات”. “أرى [الكونفدرالية] على أنه امتداد إبداعي حقًا لمناقشات الدولتين التي تجاوزت بعض القيود التي ربما منعتنا من الوصول إلى حل.”

على الرغم من أن نموذج الاتحاد الكونفدرالي يشترك في المبادئ الأساسية مع نهج الدولتين ، فإن أكثر مؤيديه المتحمسين يتصورون نتيجة مختلفة تمامًا. يعكس إطار العمل إطار الاتحاد الأوروبي ، حيث يتمتع مواطنو الدول المرتبطة بشكل غير وثيق – في هذه الحالة ، إسرائيل وفلسطين المستقبلية – بحرية الحركة ، وحدود يسهل اختراقها ، وشكل من أشكال حقوق الإقامة عبر الدول ، ورأس مال مشترك في القدس. من شأنه أن يمنح اللاجئين الفلسطينيين الذين يعيشون في الضفة الغربية وقطاع غزة حق العودة وأن يصبحوا مقيمين دائمين داخل دولة إسرائيل ، مع تجنب الإخلاء الجماعي للمستوطنين الإسرائيليين في الضفة الغربية من خلال السماح لهم بأن يصبحوا مقيمين في دولة فلسطينية. .

يجادل المؤيدون بأن الكونفدرالية ستغير طبيعة الصراع المستعصي من الصراع المعني بحقوق الإنسان وتقرير المصير الوطني إلى الصراع الذي يركز على الحقوق المدنية والإنصاف الاقتصادي.

لعب الدفاع

منذ تأسيسها ، حولت J Street بشكل كبير ما يعتبره المجتمع اليهودي السائد الخطاب المقبول المحيط بإسرائيل ، مما ساعد على فصل انتقاد الاحتلال والحكومة الإسرائيلية عن اتهامات معاداة السامية.

كما قدمت جماعة الضغط غطاءً سياسيًا للمشرعين الديمقراطيين الذين يتطلعون إلى معارضة إسرائيل في سعيها لتحقيق أهداف سياسية معينة ، مثل الاتفاق النووي الإيراني ، الذي كان يمثل أولوية قصوى خلال الولاية الثانية للرئيس باراك أوباما. وسرعان ما سكت J Street الاتهامات بمعاداة السامية وألقت بثقلها وراء الصفقة ، مستعرضة عضلاتها السياسية ضد لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC) ، وهي مجموعة ضغط قوية مؤيدة لإسرائيل عارضت الاتفاقية.

منذ ذلك الحين ، ومع ذلك ، كانت J Street مترددة في الموافقة بإخلاص على قضايا السياسة الشائكة ، مثل اشتراط المساعدة الأمريكية لإسرائيل. بالنسبة للعديد من الجماعات والنشطاء الحقوقيين الفلسطينيين ، فإن هذا التباطؤ – إلى جانب الترسيخ الراسخ في الخطاب الصهيوني الليبرالي – ترك J Street متخلفة عن مواقف العديد من التقدميين ، بما في ذلك النواب الديمقراطيين في الكونغرس. عندما قدمت النائبة بيتي ماكولوم من مينيسوتا ، على سبيل المثال ، مشروع قانون يسعى إلى منع التمويل العسكري الأمريكي بسبب انتهاك إسرائيل لحقوق الأطفال الفلسطينيين ، لم تصادق عليه J Street. النتيجة ، كما قال يوسف منير في افتتاحية بالنسبة لمجلة +972 ، هو أن J Street كانت “عن غير قصد أو عن غير قصد … تدفع بأهداف المرمى بعيدًا لدرء المساءلة الحقيقية.”

خلال إدارة ترامب ، لعبت J Street دور الدفاع إلى حد كبير ، وكرست جهودها لإبطاء الضم بحكم القانون ومكافحة معاداة السامية المحلية. طوال الوقت ، ظلت المنظمة ، مثل العديد من أعضاء المجتمع الدولي والحزب الديمقراطي ، متمسكة بحل الدولتين. كان هذا على الرغم من التفاهم المتزايد بين النشطاء والمحللين – بما في ذلك داخل J Street نفسها – أن الضم الزاحف والتوسع الاستيطاني غير القانوني ، إلى جانب السيطرة العسكرية شبه الكاملة لإسرائيل على المجتمع الفلسطيني ، قد جعلت التقسيم مجرد خيال.

قال أحد موظفي جي ستريت ، الذي تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته خوفًا من الانتقام: “وجهة نظري هي أن الواقع على الأرض يجعل من المستحيل تحقيق حل الدولتين”. “هناك أشخاص من بين الموظفين يعتبر حل الدولتين هو السبيل الوحيد بالنسبة لهم ، لكنني أعتقد أن هناك نسبة كبيرة من الموظفين الذين يدركون أن هذا الحل غير مجدٍ بشكل متزايد نظرًا لاستمرار الاحتلال العسكري”.

ومع ذلك ، قال مات دوس ، مستشار السياسة الخارجية للسناتور بيرني ساندرز ، إنه من الإستراتيجي تحويل المحادثة في الولايات المتحدة نحو معالجة قضايا حقوق الإنسان في إسرائيل وفلسطين عندما لا يكون هناك حل نهائي في الأفق.

قال دوس: “يمكن أن يكون هناك خطر السماح للمناقشات حول نتيجة – سواء كانت دولتين أو كونفدرالية – بإزاحة المناقشات حول واقع الدولة الواحدة غير الديمقراطي بشكل أساسي الموجود اليوم”. ” [J شارع و] تحول دورهم في أوقات مختلفة في الاستجابة للتغيرات في البيئة السياسية. على سبيل المثال ، بعد انتخاب ترامب ، أدركت J Street – بحق تمامًا ، في رأيي – أن هناك حاجة لمنظمة مثلهم للعب دور أكبر كمكان تجمع للتقدميين لمعالجة القضايا الأوسع لمعاداة السامية والقومية العرقية المتزايدة السلطوية “.

قالت ساندرا تماري ، المديرة التنفيذية في مشروع عدالة عدالة ، إنها ترحب بحركة J Street “للابتعاد عن خطة التقسيم المسدود ونأمل أن يستمروا في التحرك في اتجاه يدعو إلى إنهاء السيادة اليهودية داخل فلسطين وإسرائيل. . “

لكنها حذرت من أن أي حل سياسي قابل للتطبيق يعتمد على الاعتراف والمحاسبة للتوزيع غير المتكافئ للسلطة الذي يحرم الفلسطينيين من حقوقهم الإنسانية والمدنية.

“إذا كان الفلسطينيون يُجبرون باستمرار على التفاوض على وجودهم مع لاعبين أكثر قوة مثل الحكومة الإسرائيلية أو حتى الإسرائيليين ، فلن يكون هناك مجال كبير للوفاء بهذه المبادئ.

تضر أكثر مما تنفع

مع دخول الاحتلال العسكري الإسرائيلي عامه الرابع والخمسين ، يخشى الكثير من أن التمسك بخطة الدولتين يمكن أن يضر أكثر مما ينفع.

قالت داليا شيندلين ، خبيرة الرأي العام والمستشارة السياسية والاستراتيجية الدولية التي من المقرر أن تتحدث في مؤتمر J Street الأسبوع المقبل: “لقد سئم اليسار حقًا الحديث عن الحلول التي يعرفون أنها لا يمكن أن تذهب إلى أي مكان”. (الإفصاح الكامل: Scheindlin هو مؤسس مشارك ومساهم +972 ، ولم يشارك في الإبلاغ عن هذه القصة أو تحريرها). “إنهم يعلمون أنها تضعفهم سياسيًا. إنهم يعرفون أنه أمر سيء لهدف إنهاء الاحتلال. لذا فهم يكافحون من أجل مناهج أخرى تبدو أكثر جدوى “.

وبناءً على ذلك ، يخشى المراقبون بشكل متزايد من أن دعوة J Streetالخاصة بالدولتين غير مجدية في أحسن الأحوال ، وفي أسوأ الأحوال ، تضفي غطاءً سياسيًا على ضم إسرائيل التدريجي للضفة الغربية ، مما أدى إلى خلق وترسيخ واقع الدولة الواحدة. القلق هو أن نهج الدولتين ليس فقط بعيد المنال بشكل متزايد ، ولكنه أيضًا مشكوك فيه من الناحية الأخلاقية. قال شيندلين: “ما يعنيه هذا حقًا هو أننا ندعم الفصل العرقي”.

قالت أتاليا عمر ، أستاذة دراسات الدين والصراع والسلام في معهد كروك لدراسات السلام الدولي بجامعة نوتردام ، إن هذا النوع من “منطق الفصل العنصري” لم يعد مقبولًا لدى العديد من اليهود الأمريكيين من اليسار الذين أصبحوا مسيس في قضايا العرق والمساواة ، لا سيما فيما يتعلق بتهميش اليهود الشرقيين واليهود الملونين.

وقالت: “هناك تنافر معرفي متزايد يشعر به اليهود الأمريكيون – خاصة ولكن ليس فقط الأجيال الشابة – لأنهم منغمسون جدًا في مناهضة العنصرية وينتقدون أنفسهم”. “بالنسبة للعديد من الأشخاص الذين قابلتهم واشتركت معهم في الحركة ، شعروا أنهم لا يستطيعون الالتزام بمكافحة العنصرية في الولايات المتحدة وأيضًا [أن يكونوا] صهيونيين بطريقة غير قابلة للتخليص.”

قال عمر إن الطريقة التي تختارها J Street للتعامل مع الكونفدرالية ستقول الكثير عن أسباب تحولها. “ما هو مصدر الحماس؟ هل تتناول فكرة الكونفدرالية أسئلة تتعلق بالمظالم التاريخية؟ أم هو شكل آخر من أشكال محو التجارب والمظالم الفلسطينية؟ قالت. “منظمة مثل J Street [لا] تستجوب حقًا إرث الصهيونية فيما يتعلق بالفلسطينيين … إنها مجرد نوع من أنواع التباين التي أعتقد أنها أكثر قابلية للابتلاع من أيباك.”

في غضون ذلك ، قال بن عامي إنه يأمل في استخدام منصته في المؤتمر – الذي يجذب سنويًا الآلاف من الحاضرين والمنظمات والسياسيين – لتضخيم مناقشة الكونفدرالية. وقال: “نريد خلق بيئة يكون فيها هذا جزءًا مقبولاً من الحوار ، بحيث يبدأ المفهوم في الحوار السائد حول ما يبدو عليه حل الدولتين لهذا الصراع”. “لا يجب أن يكون الفصل صعبًا ؛ يمكن أن يكون في الواقع أكثر من نموذج كونفدرالي “.

بينما قال بن عامي إنه يعتبر مناقشة مفتوحة للنهج على أنه تقدم طبيعي لحل الدولتين ، يرى بعض الموظفين السابقين أنه خروج عن الخط الحزبي. قالت إيفا بورجواردت ، التي شغلت منصب رئيس مجلس الطلاب الوطني في J Street من 2018 إلى 2019 ، إنها أصبحت مهتمة باستكشاف كونفدرالية خلال فترة عملها مع المجموعة.

وقالت: “في ذلك الوقت ، عندما تم طرحها في محادثات داخل المنظمة ، أتذكر موقفًا أن” الحدود مهمة “وكانت شرطًا ضروريًا لأي اتفاق حول الوضع النهائي”. “فكرة أن هذا سيكون محادثة حقيقية داخل المنظمة تبدو وكأنها تحول.”

“قسمة ونصيب”

النشطاء الذين دافعوا منذ فترة طويلة عن نموذج الكونفدرالية يرون أيضًا هذه الخطوة على أنها خروج إلى J Street. ميرون رابوبورت ، صحفي إسرائيلي ومحرر في موقع Local Call الشقيق لـ + 972 ، إلى جانب الناشط الفلسطيني عوني المشني ، يدافعان عن الكونفدرالية منذ أكثر من عقد من خلال حركة أسسها الثنائي تسمى A Land For All ، وهي الآن المنظمة الرائدة الدعوة إلى كونفدرالية في إسرائيل وفلسطين ، والتي سيشكل نموذجها الأساس لمناقشات J Street في المؤتمر. وقال رابوبورت ، الذي من المقرر أن يتحدث في هذا الحدث لأول مرة ، إنه حضر في عام 2018 ، لكن لم يتم تزويده بالميكروفون. (لم يشارك رابوبورت في كتابة هذه القصة أو تحريرها).

قال: “لقد كانوا مترددين للغاية لدرجة أننا لم تتح لنا الفرصة للتحدث من على الأرض”. “لقد كانوا أرثوذكسيين إلى حد كبير مع حل الدولتين ، وأي فكرة قد تبدو أنها تعرض حل الدولتين للخطر ، حسناً ، لقد شعروا أنهم حماة حل الدولتين”.

وأكد متحدث باسم J Street أن Rapoport لم تتحدث خلال مؤتمر 2018 ، لكنها قالت إن ذلك كان بسبب لوجستيات البرمجة وليس معارضة أيديولوجية.

تستند رؤية الأرض للجميع “دولتان ، وطن واحد” على ثلاثة مبادئ أساسية: أولاً ، الاستقلال ، حيث ستكون إسرائيل وفلسطين دولتين ديمقراطيتين وذات سيادة مع سيطرة كاملة على أراضيهما ، مع الخط الأخضر كحدود ؛ ثانيًا ، الاحترام المتبادل والاعتراف بالعلاقة التي يشعر بها كل من الفلسطينيين واليهود الإسرائيليين بالأرض بأكملها ، مع الالتزام بأرض مفتوحة يمكن لمواطني البلدين السفر والعمل والعيش فيها في أي مكان ؛ وثالثًا ، الشراكة ، مع إسرائيل وفلسطين لإنشاء “بنية فوقية” مشتركة لإدارة المؤسسات المشتركة التي تتناول الأمن وحماية البيئة والحقوق المدنية والاقتصادية ، من بين مجالات أخرى مشتركة في المجتمع.

الدكتور سعيد زيداني ، الذي تقاعد مؤخرًا من التدريس كأستاذ للفلسفة في جامعة القدس ، والذي ساعد في صياغة منصة الأرض للجميع ، يسميها نهج “فرق وتقاسم”. وقال: “إذا كنت تتحدث عن دولتين ، فعندئذ لديك مشكلة القدس ، ثم لديك مشكلة الاستيطان والمستوطنين ، ثم لديك مشكلة اللاجئين”. “يمكنك تقسيم بلد ما إلى دولتين ، ولكن هناك أشياء لا يمكن تقسيمها ، لذلك يجب أن نفكر في تقاسمها.”

بدأ زيداني التفكير في هذا النموذج في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين حيث كانت عملية أوسلو للسلام تتداعى وكانت الانتفاضة الثانية جارية. في حوالي عام 2012 ، كان على اتصال مع “رابوبورت” ، الذي بدأ مع المشني في عقد مجموعات نقاش لتخيل بدائل لاقتراح الدولتين.

قال رابوبورت: “لقد فهمت ، من ناحية ، أن حل الدولتين الكلاسيكي يفشل وأن شيئًا ما مفقودًا ، خاصة فيما يتعلق باللاجئين [الفلسطينيين]”. “بدأنا نلتقي – أصدقاء إسرائيليون وأصدقاء فلسطينيون – ثم بدأنا هذه الحركة لاحقًا”.

قال شيندلين ، الذي أصيب بخيبة أمل من خطة الدولتين في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، “يبدأ المفهوم برمته بفكرة أن الشعبين متساويان في الأساس وأن الكيانين السياسيين متساويان بشكل أساسي”. 2012.

“الحقيقة هي أن [الفلسطينيين والإسرائيليين] ليسوا متساوين ، وسيستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى يتساوى ،” تابع شيندلين. “لكن أحد الأشياء اللطيفة في هذا النهج هو أنه يعتمد على أفضل حل الدولتين ، ويسقط الأسوأ ، ويعتمد أيضًا على جوانب الدولة الواحدة دون اعتماد المحو الكامل والكامل لتقرير المصير القومي. “

استكشاف نماذج بديلة

لقد تم تداول نموذج الكونفدرالية لسنوات بين العلماء والمحللين والناشطين – غالبًا من المعسكرات المتعارضة أيديولوجيًا – لكنه لم يحظ باهتمام سياسي كبير في إسرائيل وفلسطين ، وحتى أقل في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، مع تزايد الإجماع على أن حل الدولتين غير ممكن سياسيًا وماديًا ، بدأ النموذج في الظهور في الخطاب العام الأمريكي. في مقال تم تداوله على نطاق واسع لصالح التيارات اليهودية ومقالة افتتاحية لصحيفة نيويورك تايمز العام الماضي ، أعلن الكاتب والمفكر اليهودي الأمريكي الليبرالي بيتر بينارت ، وهو مدافع صريح عن حل الدولتين ، أن هذه الرؤية ميتة ، مرددًا صدى طويل الأمد. وجهة نظر العديد من الفلسطينيينوالحلفاء. يرفض بينارت الآن فكرة أن الدولة القومية اليهودية يمكن أن تتعايش مع الديمقراطية الليبرالية ، وقد دعا بدلاً من ذلك إلى استكشاف مفتوح لنماذج بديلة ، بما في ذلك الكونفدرالية ودولة ديمقراطية ثنائية القومية.

في فبراير ، كتب الأستاذ والكاتب الأمريكي الإسرائيلي برنارد أفيشاي ورجل الأعمال الأمريكي الفلسطيني سام بحور مقال رأي في صحيفة نيويورك تايمز يدعو فيهما إدارة بايدن إلى اتباع نموذج الكونفدرالية. من المقرر أن يتحدث كل من بحور وأفيشاي في مؤتمر J Street القادم.
كما نشرت مجموعات فكرية بارزة ، بما في ذلك مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي ، ومؤسسة القرن ، ومعهد بروكينغز مقالات واستضافت مناقشات حول الكونفدرالية.

ومع ذلك ، لا يدعم جميع مؤيدي الكونفدرالية فتح الحدود وحق العودة للاجئين الفلسطينيين على النحو الذي تتصوره “الأرض للجميع”. قال يوسي بيلين ، سياسي إسرائيلي قديم في حزب العمل ولعب دورًا رئيسيًا في اتفاقيات أوسلو والذي أعرب عن دعمه لاتحاد كونفدرالي ، إنه قد تكون هناك في النهاية حرية التنقل إذا تم تنفيذ النموذج بنجاح ، ولكن بالتأكيد ليس في البداية. .

لن يحصل [الفلسطينيون] على حق العودة. قد يكون هناك تصريح رمزي للمواطنين الفلسطينيين للعيش في إسرائيل ، لكن حق العودة يعني أن كل من يريد أن يعيش في إسرائيل سيسمح له بالقيام بذلك ، وهذا لن يحدث “، قال بيلين ، الذي من المقرر أن يتحدث في مؤتمر جي ستريت. لن يسمح لأي إسرائيلي يريد أن يعيش في الدولة الفلسطينية والعكس صحيح. ستكون هناك حدود وحصص “.

حتى الاتحاد الكونفدرالي كما حددته “الأرض للجميع” حصل على نصيبه العادل من النقد . شدد الخبراء على أن أي حل سياسي في إسرائيل وفلسطين يجب أن يبدأ ، على الأقل ، بمعالجة الجذور الاستعمارية للصراع. وصف أحمد أبو زنيد ، المدير التنفيذي للحملة الأمريكية من أجل حقوق الفلسطينيين ، الاتحاد بأنه “مثير للاهتمام” لكنه قال دون “إنهاء استعمار الهياكل والمؤسسات التي تفضل شعبًا على الآخر ، فأنا لست متأكدًا من أننا سنحقق العدالة”.

وأشار أبو زنيد إلى قانون الدولة اليهودية لعام 2018 في إسرائيل ، والذي ، من بين أحكام أخرى ، يمنح الحق في ممارسة تقرير المصير القومي في الأرض للشعب اليهودي حصريًا.

“على المدى الطويل هنا هو أن الإسرائيليين والفلسطينيين سيحتاجون إلى تقاسم الأرض. إطار حل الدولتين يتبخر أمام أعيننا ونحن في واقع الدولة الواحدة. “أي زعيم حقيقي شجاع أو صاحب رؤية أو مسؤول من جميع الأطراف سيستمر في النظر في كيفية مشاركة كلا الشعبين في الأرض ، وليس بالضرورة كيفية تقسيم الأرض وتقطيعها دون معالجة الأسباب الجذرية”.

كما أكدت ساندرا تماري من حزب العدالة والتنمية على موقف منظمتها بأن “الحل العادل في فلسطين وإسرائيل يتطلب إنهاء الاستعمار أولاً. بعبارة أخرى ، إنهاء منطق التفوق الصهيوني ، وحق الفلسطينيين في العودة إلى ديارهم ، وحرية جميع الفلسطينيين في التنقل بحرية ، وزراعة أراضيهم ، ومتابعة سبل عيشهم ، وتفكيك الفوارق الاقتصادية والتعويضات عن الضرر. منجز.” وتابع تماري أن مزايا الحل المقترح تعتمد على ما إذا كانت “الاحتياجات الأساسية للفلسطينيين كشعب مقهور ومستعمر” قد تمت تلبيتها.

قال رابوبورت إنه يدرك أن البعد الاستعماري ، بما في ذلك التفوق اليهودي ، يجب التعامل معه. لا يمكننا أن نتجاهل ونغلق أعيننا ونقول إننا سنعود إلى حدود عام 1967 وكل شيء سيكون على ما يرام. وقال إنه يتعين علينا التعامل مع الاستعمار الاستيطاني والاعتراف بعام 1948 أو حتى العودة إلى عام 1917 بوعد بلفور ، في إشارة إلى وعد بريطانيا للحركة الصهيونية بإقامة وطن لليهود في فلسطين.

وأضاف: “لكنني أعتقد أن هناك أيضًا تفاهمًا ، على ما يبدو ، حتى بين J Street ، أن المشكلة أعمق وبالتالي يجب أن تكون الحلول أكثر شمولاً وأعمق من مجرد إنهاء الاحتلال الإسرائيلي”.

قال بن عامي إنه حتى لو ظهر قرار جديد قابل للتطبيق سياسيًا لمجموعة الضغط لإلقاء ثقلها وراءها ، فإن إسرائيل وفلسطين تحتل حاليًا مرتبة متدنية في قائمة أولويات إدارة بايدن.

“سواء كان الوباء ، أو الأزمة الاقتصادية ، أو أزمة العدالة العرقية ، أو أزمة المناخ – يمكنك وضع قائمة بأهم 10 قائمة من الأولويات الملتهبة ، ولا يوجد مكان قريب من هذه القائمة هو الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. وهذا لا ينطبق فقط على قائمة أولويات الإدارة الكاملة ، وهذا صحيح أيضًا فيما يتعلق بالسياسة الخارجية. وإذا وصلوا إلى هذه المجموعة من القضايا ، فسيكون ذلك بمثابة تراجع عن بعض أسوأ الأشياء التي فعلها ترامب. وهي مجرد قائمة طويلة وطويلة من الأشياء التي يجب التراجع عنها “.

في نهاية المطاف ، فإن أي تحرك نحو حل عادل سيتطلب الإرادة السياسية للحكومة الإسرائيلية. قال عمر الرحمن ، الباحث الزائر في مركز بروكنجز الدوحة الذي كتب مؤخرًا  تقريرًا عن نهج الاتحاد الكونفدرالي ، إن النموذج قد يكون أكثر قبولًا للإسرائيليين إذا ظهر موقف قررت فيه الحكومة أو اضطرت لتغيير المسار.

وأوضح أن “الإسرائيليين ليس لديهم حافز كبير للتخلي عن ما لديهم ، وهو في الأساس سيطرة سياسية”. “الإخلال بالوضع الراهن مستحيل بشكل أساسي ، ما لم تتمكن من تغيير ميزان القوى ، وستكون هذه مشكلة لأي نوع من الحلول ، بغض النظر عن ماهيتها – بما في ذلك الكونفدرالية.”

* أريانا سكيبل كاتبة ومراسلة تقيم حاليًا في واشنطن العاصمة ، بالإضافة إلى إسرائيل وفلسطين ، فهي تكتب عن تغير المناخ وتحول الطاقة.

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.