مجلة +972 - بقلم يوفال الون - احتلال لا نهاية له هو فشل وليس نجاح لاتفاقات أوسلو - مركز الناطور للدراسات والأبحاث
Take a fresh look at your lifestyle.

مجلة +972 – بقلم يوفال الون – احتلال لا نهاية له هو فشل وليس نجاح لاتفاقات أوسلو

منذ اغتيال اسحق رابين ، أدار رؤساء الوزراء الإسرائيليون المتعاقبون ظهورهم لعملية أوسلو. والنتيجة هي تعميق الاحتلال.

0 52

مجلة +972 –  بقلم يوفال إيلون  – 5/10/2020  

تم أجزاء من اليسار الأميركي بإعادة تقييم إرث رئيس الوزراء الاسرائيلي اسحق رابين في الأسبوع الماضي، في أعقاب الكونغرس الإسكندرية أوكاشيو كورتيز في قرار الانسحاب من حفل إحياء ذكرى الرئيس الشهيد. خضع دور رابين في اتفاقيات أوسلو وعملية السلام الإسرائيلية الفلسطينية إلى تمحيص خاص – ولكن هناك بعض الحقائق المهمة المهملة في وجهات نظر اليسار بشأن أوسلو ورابين باعتباره “صانع سلام”.

بعد مرور خمسة وعشرين عامًا على توقيعها ، غالبًا ما يصور اليسار أوسلو على أنها العملية التي خلقت ومكنت الظروف الحالية في الأراضي المحتلة: الانفصال التام بين الضفة الغربية المحتلة وقطاع غزة المحاصر ؛ الجيوب الفلسطينية في الضفة الغربية والتي هي شبه تسيطر عليها السلطة الفلسطينية وتفصل بينها مصفوفة من نقاط التفتيش ؛ التوسع الاستيطاني اللانهائي وهلم جرا. بالنسبة للبعض ، يُنظر إلى الوضع الحالي على أنه نجاح وليس انحرافًا عن عملية أوسلو ، كما كان يقصده رابين والحكومة الإسرائيلية.

أصبح هذا الاعتقاد سائدًا بين صفوف اليسار التقدمي. الكتابة في اليعاقبة ، يقول هداس ثير: “بدلا من إقامة دولة فلسطينية، وعرضت اتفاقات أوسلو حكم ذاتي محدود، وذلك بتوجيه من السلطة الفلسطينية التي أنشئت حديثا.حافظت إسرائيل على سيطرتها على الحدود والمجال الجوي والمياه […] لم تكن اتفاقيات أوسلو تتعلق أبدًا بالتوصل إلى حل وسط ، ناهيك عن سلام عادل “. على نفس المنوال ، بعد أيام من قرار AOC ، كتب محرر +972 أمجد عراقي : “أوسلو لم تخرج عن مسارها بموت رابين – لقد حققت بالضبط ما كان رابين يفعله”.

من ناحية أخرى ، فإن الادعاء بأن الاحتلال اليوم يقوم على أوسلو صحيح: بعد كل شيء ، تعتمد مرحلة ما بعد أوسلو للاحتلال ، على الأقل في الضفة الغربية ، على ما يسمى الترتيبات الأمنية بين إسرائيل والسلطة الفلسطينية. ، والتي كانت نتيجة مباشرة للاتفاقات. من ناحية أخرى ، هناك جانب من جوانب الوضع الحالي يتم التغاضي عنه بسهولة: استمرار الاحتلال هو في الواقع فشل أوسلو ، وليس نجاحه ، لأن إسرائيل أدارت ظهرها وتخلت عن الاتفاق.

كان لأوسلو مكونان رئيسيان: أولاً ، إطار عمل يقوم على الاعتراف المتبادل والالتزام بالتوصل إلى اتفاق تفاوضي. والثاني ، سلسلة من الخطوات المؤقتة التي كان من المفترض أن تؤدي إلى محادثات الوضع النهائي.

الخطوات المؤقتة هي جوهر اتفاق أوسلو. في صميم هذه الإجراءات ، على سبيل المثال ، كان إنشاء السلطة الفلسطينية والانسحاب الأول من المنطقة أ ، التي من المفترض اليوم أن تكون تحت السيطرة الكاملة للسلطة الفلسطينية. بنفس القدر من الأهمية ، كان الإجراء المسمى “الانسحاب الثالث” ، والذي كان من المفترض أن تسلم إسرائيل بموجبه إلى السلطة الفلسطينية كل المنطقة “ج” من الضفة الغربية (التي تخضع للسيطرة العسكرية والإدارية الإسرائيلية الكاملة ، وموضوع الضم الأخير مناظرة) ، مع التمسك بالقدس والمستوطنات والقواعد العسكرية للجيش الإسرائيلي. بعبارة أخرى ، بموجب أوسلو ، وافقت إسرائيل على الانسحاب من المزيد من الأراضي أكثر مما هو مطلوب اليوم من قبل ما يسمى بـ “خطة السلام” التي أطلقها ترامب كمقدمة للمفاوضات حول الاتفاقية النهائية – وليس كإبرامها.

هذا هو الجزء من اتفاقيات أوسلو الذي عارضه زعيم المعارضة آنذاك بنيامين نتنياهو بشدة. بشكل حاسم ، شاركه إيهود باراك في مخاوفه ، حيث امتنع عن تصويت الحكومة على الاتفاقات ، مما أثار غضب رابين. كان الاعتراض ، على الأقل بالنسبة لباراك ، استراتيجيًا: يجب ألا تنسحب إسرائيل من معظم الأراضي قبل محادثات الوضع النهائي ، لأن القيام بذلك من شأنه أن يتخلى عن أوراق المساومة القيمة ويضعف موقفها التفاوضي تجاه القيادة الفلسطينية.

نتنياهو وباراك لم يتخلّيا عن اعتراضاتهما بعد توقيع الاتفاقات. على العكس من ذلك: بعد اغتيال رابين عام 1995 ، لم يحدث الانسحاب الثالث. شيمون بيريز ، الذي تولى السلطة بعد مقتل رابين بالرصاص ، أوقف هذه الخطوة ، وربما كان ينوي الانتظار حتى ما بعد الانتخابات (التي خسرها) ، بينما أمضى نتنياهو ، الذي خلفه ، ثلاث سنوات في المنصب يجر قدميه لتجنب ذلك. بحلول الوقت الذي أصبح فيه باراك رئيسًا للوزراء عام 1999 ، كان الانسحاب الثالث مطروحًا على الطاولة. حتى حزب ميرتس الصهيوني الليبرالي ، الذي كان ملتزمًا رسميًا بأوسلو ، انضم إلى ائتلاف باراك من دون ذكره.

أخيرًا ، وضع باراك خطوات أوسلو المؤقتة للراحة من خلال عقد محادثات سلام في كامب ديفيد عام 2000 واعتماد نهج “الكل أو لا شيء” لمفاوضات الوضع النهائي ، وبالتالي تخطي الانسحاب الثالث تمامًا. لم تكن كامب ديفيد استمرارًا لاتفاق أوسلو – بل كانت مناهضة لأوسلو. ببساطة ، الواقع في الأراضي المحتلة اليوم هو نتاج عملية لم تكتمل قط.

هذه الحقائق لا تعوض اتفاقات أوسلو ولا تثبت بشكل قاطع أن رابين كان ينوي الانسحاب الثالث وكان سينتهي به ، أو أنه قبل بدولة فلسطينية قابلة للحياة. لكن لا يمكن تجاهلها أيضًا. إن الجيوب الفلسطينية المعزولة عبر الضفة الغربية هي بالفعل نتاج أوسلو ، لكنها ليست إدراكًا لها. وهذا صحيح حتى لو اعتقد المرء أن الوضع الحالي كان نتيجة محتملة متوقعة للاتفاقات.

إن قراءة الحاضر على أنه تحقيق لأوسلو ربما تتجلى بشكل أفضل في سوء فهم طبيعي لخطاب رابين البرنامجي أمام الكنيست عام 1995. كتب عراقي:

قبل شهر من اغتياله ، قال رابين  للكنيست  إن رؤيته هي إعطاء الفلسطينيين “كيانًا أقل من دولة” – سابقة لـ “دولة ناقصة” التي دعا إليها نتنياهو اليوم   والتي  حددها  ترامب في “صفقة القرن” . ” كما أصر رابين على أن غور الأردن سيظل “الحدود الأمنية” لإسرائيل – وهي الخطة ذاتها التي أثارت غضبًا دوليًا هذا العام ، عندما تعهد نتنياهو  بضم  المنطقة رسميًا .

كما كان الحال مع رابين ، كان الخطاب شديد الصياغة. يبرز مصطلحان: “كيان أقل من دولة” و “حدود أمنية”. لكن ماذا يمكننا أن نعني بها؟ يمكن للمرء أن يفترض أن الأول يقوم على أساس مطلب طويل الأمد بأن تكون الدولة الفلسطينية منزوعة السلاح. فكر في هذا الشرط كما تشاء ، لكنه بعيد كل البعد عن “الدولة ناقص” الموجودة في عرض ترامب ، وهي دولة بالاسم فقط ، تفتقر إلى أي مظهر من أشكال الاستمرارية الجغرافية ، وأكثر من أي شيء آخر ، تشبه البانتوستانات في الفصل العنصري. جنوب أفريقيا.

اليسار: خريطة البانتوستانات في جنوب إفريقيا في نهاية الفصل العنصري في عام 1994. إلى اليمين: خريطة للحدود الإسرائيلية الفلسطينية المقترحة كجزء من الرئيس الأمريكي دونالد ترامب .

المصطلح الثاني أكثر دلالة. ما هي “الحدود الأمنية”؟ ربما كان رابين يدافع عنه هو وجود عسكري إسرائيلي من نوع ما على الحدود مع الأردن ، بالإضافة إلى الالتزام بعدم وجود قوة عسكرية أخرى شرق نهر الأردن. مرة أخرى ، فكر في هذه المتطلبات كما تشاء ، لكنها أيضًا بعيدة كل البعد عن الضم وأقرب ما يمكن من الاعتراف بأن وادي الأردن سيكون جزءًا من دولة فلسطينية دون أن تقول ذلك في الواقع. كان من الممكن أن يكون الوادي جزءًا من دولة قابلة للحياة تحت السيادة الفلسطينية مع كل ما يستتبع ذلك ، وعلى الأقل كان من المفترض أن يكون لبعض القيود العسكرية تاريخ انتهاء.

فهل سعى رابين إلى السلام وإقامة دولة فلسطينية قابلة للحياة؟ كما أوضحت النقاط العراقية ، هناك الكثير من الوقائع المضادة هنا ، وبالتأكيد لأولئك الذين يرغبون في استرداد سمعة اتفاقيات أوسلو. لكن من الواضح أن السياسة الإسرائيلية – منذ الأيام التي أعقبت مقتل رابين وحتى الوقت الحاضر – تنطوي على رفض أوسلو ، على الرغم من أن الوضع على الأرض قد شكله بالفعل.

*يوفال ايلون محاضر أول في الفلسفة. كتب في السياسة والسياسة الإسرائيلية في إصدارات مختلفة.

1

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.