مجلة +972 – بقلم ميتشل بليتنيك – تاريخ أمريكا الطويل في تحمل التوسع الإسرائيلي غير القانوني
لم تتعامل الولايات المتحدة مطلقًا مع المستوطنات الإسرائيلية على أنها غير شرعية ، حيث تمضي التوسعة دون مقاومة تذكر من واشنطن. ومع ذلك ، فإن إعلان بومبو الأخير سيصبح على الأرجح الوضع الطبيعي الجديد.
مجلة +972 – بقلم ميتشل بليتنيك * – 20/11/2019
في أحدث انعكاس لسياسة الولايات المتحدة الطويلة الأمد في الشرق الأوسط ، أعلن وزير الخارجية مايك بومبو هذا الأسبوع أن واشنطن لم تعد تعتبر المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية “تتعارض مع القانون الدولي”.
صاغ بومبو القرار على أنه “انعكاس” لسياسة إدارة أوباما. وقال ، “لقد غير وزير [السابق] جون كيري عقودًا من هذا النهج الحزبي المتأني من خلال التأكيد علنًا على عدم المشروعية المفترض للمستوطنات” ، في إشارة إلى قرار في ديسمبر / كانون الأول 2016 في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والذي وصف المستوطنات بأنها غير قانونية ، والتي سمح الرئيس باراك أوباما بالمرور عن طريق التصويت.
لكن في الواقع ، كان أوباما أكثر تسامحًا مع التسوية الإسرائيلية من سابقيه. وبينما تحدث مرارًا وتكرارًا عن كونهم عقبة أمام السلام ، كان هذا الامتناع عن التصويت هو المرة الوحيدة التي أمضى فيها أوباما خلال سنواته الثمانية في منصبه قراراً للأمم المتحدة ينتقد إسرائيل. على النقيض من ذلك ، سمح جورج دبليو بوش بستة قرارات لمجلس الأمن عارضت إسرائيل إصدارها. رونالد ريغان سمح 20.
حتى أن أوباما استخدم حق النقض ضد قرار مجلس الأمن الدولي الذي كان نصه حرفيًا تقريبًا السياسة الأمريكية ، مما تسبب في الكثير من الحرج على الساحة الدولية. في مناسبة أخرى ، أعلنت إسرائيل تسوية جديدة ومثيرة للجدل للغاية في القدس الشرقية بينما كان نائب الرئيس جو بايدن في البلاد. كان رد فعل الإدارة هو قراءة نقاط الحديث القياسية والمضي قدماً.
يؤثر تشويه سجل أوباما على أكثر من إرث الرئيس. إنه يزيد من تشويه السياسة حول إسرائيل واحتلالها. أكد أوباما على الاحتياجات الأمنية الإسرائيلية الفعلية ، والتي شملت ، في رأيه ، التوصل إلى اتفاق مع الفلسطينيين ، وخفض درجة الحرارة بين إسرائيل (والمملكة العربية السعودية) وإيران. لقد ركز ترامب على إيماءات الجماهير ، مثل نقل السفارة الأمريكية إلى القدس – وهي خطوة ألغت أي احتمال للدبلوماسية مع الفلسطينيين ؛ أو مغادرة الصفقة النووية الإيرانية ، التي أدت إلى تفاقم التوترات مع إيران ، مما يجعل البيئة أقل أمانًا لإسرائيل. يشبه إلى حد كبير استراتيجيات المحافظين الجدد في الجزء الأول من هذا القرن ، فإن السماح لأولئك الذين يتابعون الدبلوماسية كتهديد للأمن يسمح للصقور بالهرب مع جعل المنطقة أقل أمانًا للجميع.
الجديد الطبيعي
من نواح كثيرة ، فإن هذا القرار يعني القليل على أرض الواقع. لم تتعامل الولايات المتحدة مع المستوطنات على أنها غير شرعية ، حيث قدمت أحيانًا أكثر من مجرد اعتراض خفيف على خطط الاستيطان الإسرائيلية. في حين أن بعض المشاريع الأكثر إثارة للجدل – مثل بناء مركز للشرطة وبعض الطرق في ممر E-1 ، الذي ينقسم معظم الضفة الغربية فعليًا – تم إيقافه مؤقتًا بسبب الضغط الأمريكي على مدار الأعوام. تقدمت للأمام في نهاية المطاف ، بأكثر من القليل من ألسنة واشنطن.
تمكنت إسرائيل دائمًا من توسيع المستوطنات بناءً على المخاوف السياسية الراهنة. من المؤكد أن موقف واشنطن هو عامل رئيسي ، لكن “إدارة” السكان الفلسطينيين تحت الاحتلال والتنقل في السياسة الإسرائيلية الداخلية وتحقيق التوازن بين علاقات إسرائيل مع أوروبا والدول العربية الرئيسية مثل مصر والأردن والمملكة العربية السعودية على نحو متزايد. لكن كثيراً من اللاعبين الآخرين ، بمن فيهم شخصيات معارضة داخل إسرائيل ، غالباً ما يعملون مع الولايات المتحدة في جهودهم لإبطاء خطط إسرائيل.
ستعمل السياسة الجديدة التي قدمتها بومبيو يوم الاثنين على تغيير الأمور إلى الأمام قليلاً ، لكن التسامح التاريخي للولايات المتحدة مع المستوطنات يعني أن التغيير لن يصل إلى حد كبير في الوقت الحالي. ومع ذلك ، مع تطور مناقشة السياسة على مر السنين ، يمكن أن يصبح التأثير أكثر وضوحًا.
يعتمد مخطط بومبو للموقف الأمريكي الجديد بشكل واضح على عملية صنع القرار الإسرائيلية ، في المجالين السياسي والقانوني. وقال “إننا ندرك ، كما فعلت المحاكم الإسرائيلية ، أن الاستنتاجات القانونية المتعلقة بالمستوطنات الفردية يجب أن تعتمد على تقييم الوقائع والظروف المحددة على أرض الواقع”. “يتيح النظام القانوني الإسرائيلي فرصة لتحدي النشاط الاستيطاني وتقييم الاعتبارات الإنسانية المرتبطة به.”
تختلف “الحقائق والظروف” التي يشير إليها بومبيو ، اعتمادًا على أفضل طريقة للدولة للدفاع عن قضيتها. تصف مجموعة حقوق الإنسان الإسرائيلية ، بتسيلم ، مجموعة واسعة من الأساليب – من مصادرة الأراضي لأغراض عسكرية ، إلى قوانين الطوارئ العسكرية ، إلى القوانين القديمة من أيام السيطرة العثمانية أو الاحتلال الأردني للضفة الغربية ، من بين أمور أخرى – تستخدم إسرائيل الاستيلاء على الأرض التي تريدها ، حتى لو كانت الأرض الفلسطينية مملوكة ملكية خاصة في بعض الحالات. ولكن ، إذا كان الدليل القانوني الإسرائيلي هو الدليل ، فهو قانوني تمامًا.
“لقد أعلنت المحاكم الإسرائيلية مشروعية بعض المستوطنات وخلصت إلى أنه لا يمكن الحفاظ على مستوطنات أخرى بشكل قانوني” ، تابع بومبيو. هنا ، يشير إلى حقيقة أنه من المفترض أن تسمح الدولة بجميع عمليات البناء الاستيطاني. المستوطنات غير المصرح بها ، والتي يشار إليها أحيانًا باسم “البؤر الاستيطانية” غير شرعية ويُفترض هدمها. في الممارسة العملية ، ومع ذلك ، نادرا ما يحدث هذا. تخضع أوامر الهدم لإجراءات قضائية مطولة ، تستمر خلالها المواقع الاستيطانية في النمو وتصبح أكثر ترسخًا. في مناسبات قليلة ، دمرت إسرائيل البؤر الاستيطانية ، لكن في حالات أخرى كثيرة ، تم ” تشريعها بأثر رجعي “. هذا هو النظام الذي تستند إليه بومبو في السياسة الأمريكية.
لأن قضية إسرائيل وفلسطين محفوفة بالمخاطر في السياسة الداخلية للولايات المتحدة ، سيكون من الصعب على الإدارة اللاحقة تغيير السياسة التي طرحتها بومبو. رفضت مجموعة الضغط القوية ، وهي لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC) تحدي بومبيو ، وفي الوقت الذي أبقت فيه المجموعة بيانها الخاص محايدًا بعناية ، قامت المجموعة بتوزيع العديد من البيانات من قبل الآخرين لدعم هذا الإعلان. ولم تصدر الغالبية الديمقراطية المزعومة لإسرائيل أي بيان على الإطلاق حتى صباح يوم الثلاثاء. عارضت J Street بومبيو ، لكنها لم تقدم سوى القليل في طريق العمل بصرف النظر عن مشروع قانون موجود حاليًا في مجلس النواب يحظى بفرصة ضئيلة ليصبح قانونًا.
النظرة المستقبلية بعيدة المدى لهذه السياسة هي أنها ستصبح الوضع الطبيعي الجديد ، وهذا يعني تغييراً آخر في مجال اللعب. إنها خطوة أقرب إلى إقناع الناس ليس فقط بأن الفلسطينيين هم المعتدون في هذا الصراع – وهو ما يعتقد الكثيرون بالفعل – ولكنهم في الواقع هم المتحاورون والمستعمرون ، كما يجادل العديد من مؤيدي إسرائيل. هذا النوع من تشويه الواقع والتاريخ لا يمكن أن يؤدي إلى أي شيء سوى صراع أعمق وأكبر.
نقلا عن ريغان
زعم بومبيو أنه عاد إلى سياسة عهد ريجان. “بعد دراسة جميع جوانب النقاش القانوني بعناية ، تتفق هذه الإدارة مع الرئيس ريغان: إنشاء مستوطنات مدنية إسرائيلية في الضفة الغربية لا يتعارض في حد ذاته مع القانون الدولي.” السياسة الفعلية تحكي قصة مختلفة عما يوحي بومبيو.
في عام 1982 ، رأى معظمهم أن ريغان مؤيد بقوة لإسرائيل ، على عكس سلفه ، جيمي كارتر ، الذي كان لديه جرأة لإجبار إسرائيل على إبرام اتفاق سلام أنهى عصر الحروب بين الولايات لإسرائيل. كان ريغان يعرض وجهة نظره على مذكرة هانسيل ، التي خلصت ، في عام 1978 ، إلى أنه “في حين أن إسرائيل قد تتخذ ، في الأراضي المحتلة ، الإجراءات اللازمة لتلبية احتياجاتها العسكرية وتوفير حكومة منظمة خلال الاحتلال … إنشاء المستوطنات المدنية في تلك المناطق لا تتفق مع القانون الدولي. “كانت المذكرة رأي المستشار القانوني لوزارة الخارجية. على هذا النحو ، كان رأيًا أكثر استنارة من رأي ريجان ، لكنه كان أقل من بيان للسياسة الأمريكية الرسمية. على مر السنين ، لم يتم دحضها بأي حجة قانونية (لم يقدم ريغان أو أي مسؤول من قِبله حجة قانونية تدعم موقف الرئيس) ولم يتبعها بيان سياسة واضح.
ترك ذلك وجهة نظر هانسيل عرضة لأهواء السياسة ، وفي نهاية المطاف ، إلى أن يتم تجاهله بإجراءات موجزة ، كما فعل بومبيو الآن. لكن بومبو إما أنه يجهل موقف ريغان الفعلي من المستوطنات أو أنه يفلت من الأمر.
في عام 1982 ، أبلغ ريغان “نقاط الحديث” بشأن المستوطنات لرئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن. وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، “قالت الولايات المتحدة … إنها تؤيد” تجميدًا حقيقيًا للمستوطنات “لكنها أضافت أنها ستعارض” تفكيك المستوطنات الحالية “… فيما يتعلق بالوضع النهائي للمستوطنات اليهودية ، قالت الولايات المتحدة إن هذا “يجب تحديده في سياق مفاوضات الوضع النهائي”. لكنه قال أيضا إن الولايات المتحدة ستعارض أي سيطرة إسرائيلية على المستوطنات في المستقبل باعتبارها “مواقع خارجة عن الحدود الإقليمية”. ”
الغموض الذي تم التعبير عنه هناك يختلف تمامًا عن تصريح بومبو بأن إسرائيل ، في جوهرها ، ستكون حرة في تحديد سياسة الاستيطان المستمرة.
أخيرًا ، تجدر الإشارة إلى صمت الرئيس في كل هذا. في اليوم السابق فقط ، ذكرت وسائل الإعلام الإسرائيلية أن ترامب كان محبطًا من نتنياهو وفشله في تشكيل ائتلاف حكومي. لا شك أن هذا هو السبب في أن بومبو يقف في دائرة الضوء على هذه القضية ، على عكس المواهب السياسية السابقة التي منحتها إدارة ترامب لنتنياهو.
وأُفيد أيضًا أن ترامب كان منزعجًا من أن الجمود المستمر في إسرائيل قد أدى إلى تأخير الكشف عن “صفقة القرن” ، وهو حدث يتوقعه قليلون بفارغ الصبر. ومع ذلك ، فإن هذه السياسة الاستيطانية الجديدة تدعم مخاوف الكثيرين من أن هذه “الصفقة” ستقترح بعض المناطق المقتطعة ذات السيادة المحدودة على الفلسطينيين الذين سيقول ترامب إن بإمكانهم تسميتها “دولة”.
في النهاية ، تؤكد هذه السياسة الأمريكية الجديدة أنه لم يعد هناك أي احتمال واقعي لحل الدولتين للنزاع الإسرائيلي الفلسطيني. إذا لم تقم إسرائيل بدفنها ، فإن الولايات المتحدة ستفعل ذلك. ولكن إذا استمر نمو المستوطنات بقيود أقل مما هو عليه الآن ، فإن العواقب على المدن والقرى والمدن الفلسطينية الحالية ستكون مدمرة ، لأن المستوطنات سوف تقطع السفر والتجارة والمياه وغيرها من الموارد أكثر مما تفعل بالفعل. لن يؤدي ذلك إلى دولة واحدة ، أو أي مستقبل مستقر آخر ، حتى إلى دولة قمعية. لا يمكن أن يؤدي إلى أي شيء سوى العنف.
* ميتشل بلاتنيك نائب الرئيس السابق لمؤسسة السلام في الشرق الأوسط. وهو المدير السابق لمكتب الولايات المتحدة بتسيلم: مركز المعلومات الإسرائيلي لحقوق الإنسان في الأراضي المحتلة ، وكان سابقًا مدير التعليم والسياسة لصوت اليهود من أجل السلام ، نشرت هذه المقالة لأول مرة على Lobelog.com .
