Take a fresh look at your lifestyle.

حديث إسرائيل عن مهاجمة إيران خطر على المصالح الأمريكية

0 67

ريسبونسبل ستيت كرافت – بقلم بول ر. بيلار *- 1/11/2021

توضح الخطابات التي ألقاها رئيسا حكومتي إيران وإسرائيل في الجمعية العامة للأمم المتحدة هذا العام طريقتين مختلفتين تمامًا يمكن أن يتلاءم بها الخصم الدولي للنظام مع استراتيجيته. 

أشار الرئيس الإيراني إبراهيم رئيسي ، في خطاب من حوالي 2000 كلمة ، إلى إشارة موجزة واحدة فقط لما أسماه “النظام الصهيوني المحتل” – جملتان حول ما فعله بالنساء والأطفال في الأراضي المحتلة وكيف تحول الحصار. دخل قطاع غزة إلى “أكبر سجن في العالم” ، تلاه نداء لإجراء استفتاء “بمشاركة جميع الفلسطينيين من جميع الأديان والأعراق بما في ذلك المسلمين والمسيحيين واليهود”.

في المقابل ، كرس رئيس الوزراء الإسرائيلي نفتالي بينيت ما يقرب من ثلث خطابه الأطول قليلاً لانتقاد إيران وإلقاء اللوم عليها على ما يبدو في كل ما يبدو أنه خطأ في الشرق الأوسط. قال بينيت إن إيران “تسعى للهيمنة” على منطقة “نشرت فيها مذابحها ودمارها”. وأعرب عن قلقه بشأن الأنشطة النووية الإيرانية المتنامية – دون أن يذكر ، بالطبع ، كيف نتج هذا النمو مباشرة عن تراجع الإدارة الأمريكية عن اتفاقية متعددة الأطراف كانت إيران تراقبها. 

عاد بينيت إلى ما يزيد عن ثلاثة عقود ليشرح على “لجان الموت” التي استخدمها النظام الإيراني “لقتل شعبه” ، وهي جريمة يقول إن الرئيس رئيسي “احتفل بها”. استمر خطاب بينيت واستمر بنفس النبرة.

كان هذان العرضان ممثلين للخطابين الإيراني والإسرائيلي في جلسات الجمعية العامة الأخيرة ، بالإضافة إلى معظم البيانات الأخرى التي علق فيها كل من هذين النظامين على الآخر. كان القليل الذي قاله سلف رئيسي ، حسن روحاني ، عن إسرائيل في ظهوره أمام الجمعية العامة ، مشابهًا لبيان رئيسي. احتل سلف بينيت ، بنيامين نتنياهو ، المرتبة الثانية دون أي شخص في إلقاء سلسلة متواصلة من الخطاب المليء بالعداء تجاه إيران.

لا يتوافق السجل النصي مع الموضوع ، الذي غالبًا ما تعبر عنه إسرائيل وبعض مؤيديها الأمريكيين (وغالبًا ما يتم الحصول عليها ، إن وجدت ، إلى تعليقات سيئة الترجمة من قبل الرئيس الإيراني السابق محمود أحمدي نجاد) من المفترض أن تهدد إيران بـ “إبادة” إسرائيل أو “امسحها من على الخريطة”. إذا تم تطبيق متر من الكراهية على خطاب حكومتي إيران وإسرائيل ، فسيظهر سوء النية في كلا الاتجاهين ولكن رجحانه قادم من إسرائيل وموجه ضد إيران. 

هذا هو كل أصدق من تهديدات صريحة من الهجوم، مثل رئيس هيئة الأركان العامة الإسرائيلي مؤخرا معلنا أن إسرائيل لديها “المعجل” خطط لمهاجمة ايران، تليها تخصيص من 1.5 مليار $ لمثل هذه الضربة العسكرية. يجب أن تؤخذ التهديدات الإسرائيلية على محمل الجد في ضوء مكانة إسرائيل باعتبارها الدولة الأكثر قوة عسكريًا في المنطقة وسجلها في مهاجمة دول أخرى أكثر من أي دولة أخرى في المنطقة ، وهو سجل تواصل تجميعه.

حتى لو كان الأمر مجرد خطاب وليس هجومًا عسكريًا ، فإن موقف إسرائيل تجاه إيران هو أحد أوضح الأمثلة على نظام يستخدم المواجهة كمحور للاستراتيجية الوطنية. لا تعني المواجهة بهذا المعنى ممارسة الضغط على الخصم على أمل تغيير سلوكه بطريقة أو بأخرى أو تغيير العلاقات مع الخصم. بدلاً من ذلك ، يعني استخدام التوتر والعداء المرتبطين بالمواجهة لأغراض أخرى. إنه يعني النظر إلى المواجهة على أنها شيء لا يمكن التغلب عليه أو تجنبه ، بل يجب الحفاظ عليه كأداة لفن الحكم.

تشمل الأغراض التي يخدمها تأجيج المواجهة مع إيران الحكومة الإسرائيلية إبعاد اللوم عن إسرائيل عن أي حالة من عدم الاستقرار أو غيرها من العلل في الشرق الأوسط. وهي تشمل تحويل الانتباه الدولي عن السياسات والسلوك الإسرائيلي الذي يفضل القادة الإسرائيليون عدم الحديث عنه ، خاصة فيما يتعلق باحتلال الأراضي الفلسطينية. عندما يتم طرح مثل هذه الموضوعات ، يكون الرد الإسرائيلي المعتاد هو ، “لكن المشكلة الحقيقية في الشرق الأوسط هي إيران …” من خلال تقويض أي دبلوماسية أمريكية مع إيران ، تأمل إسرائيل أيضًا في منع أي تقارب أمريكي – إيراني والاستمرار في تقديم نفسها على أنها صديق أمريكا الحقيقي الوحيد في الشرق الأوسط.

استخدمت دول أخرى استراتيجية المواجهة لأغراض أخرى. لطالما كان تأجيج العداء تجاه خصم أجنبي طريقة مألوفة لتعزيز الدعم المحلي لنظام يواجه تحديات سياسية لأسباب غير ذات صلة. ربما كان هذا عاملاً في الخطاب العدائي السابق للحاكم الفعلي الشاب للمملكة العربية السعودية ، ولي العهد الأمير محمد بن سلمان ، حيث هدد بشن الحرب إلى إيران ، بينما كان يحاول في الوقت نفسه ترسيخ حكمه الاستبدادي في الداخل. 

استخدم نظام كيم جونغ أون في كوريا الشمالية بشكل دوري اختبارات الأسلحة أو غيرها من الإجراءات لخلق التوتر والمواجهة مع المجتمع الدولي بأسره ، لحشد الدعم من السكان الفقراء ولجذب الاهتمام والمساعدة الدوليين.

يجب أن تقاوم الولايات المتحدة الانجرار إلى أي لعبة يلعبها نظام يؤجج المواجهة. يجب أن تتذكر واشنطن أن الأغراض التي تخدمها اللعبة ليست مصالح الولايات المتحدة وقد تتعارض مع مصالح الولايات المتحدة ، حتى لو قدم لاعب اللعبة نفسه كحليف للولايات المتحدة.

يختلف مدى قدرة الولايات المتحدة على ثني نظام ما عن ممارسة اللعبة على الإطلاق من حالة إلى أخرى. من الصعب تصور نظام كيم ، على سبيل المثال ، بالتخلي عن علامته التجارية السيئة التي تثير الانتباه ، والتي أصبحت عنصرًا أساسيًا في فن الحكم في كوريا الشمالية. كما أنه من غير المرجح أن تتراجع إسرائيل عن اعتمادها الكبير على ورقة إيران كالطائرة ، باستثناء مراجعة جوهرية للسياسة الإسرائيلية تجاه الصراع مع الفلسطينيين ، والتي بدورها ستتطلب تغييرًا جوهريًا في السياسة الأمريكية من حيث صلتها. للسياسة تجاه إسرائيل. 

في غضون ذلك ، يجب على الولايات المتحدة ألا تسمح لإسرائيل أو لأي شخص آخر بشل قدرتها على إدارة دبلوماسيتها الخاصة التي تثبط المواجهة ، مع إيران أو أي شخص آخر.

تعتبر المملكة العربية السعودية مثالاً حيث أدى التغيير الأقل حدة في سياسة الولايات المتحدة بالفعل إلى توفير الحافز للتراجع عن لعبة المواجهة. هذا العام خفف محمد بن سلمان من لهجته بشأن إيران ، وأظهرت محادثات الحد من التوتر بين الرياض وطهران ، التي توسط فيها العراق جزئيًا ، بوادر تقدم. ومن العوامل الرئيسية التي أدت إلى هذا الانقلاب السعودي إدارة بايدن تنتهي من السابقة عدم سلاسل المرفقة، وحتى متحمس، US الدعم لموقف المملكة العربية السعودية المواجهة تجاه إيران.

تحدث القادة الإيرانيون في بعض الأحيان عن التهديدات الخارجية جزئيًا لأغراض سياسية محلية ، لكن الموقف السعودي الجديد استقبل جمهورًا إيرانيًا متقبلًا. تدرك كلتا القوتين الخليجيتين أن رفاههما مضمون بشكل أفضل من خلال الاستقرار والعلاقات الطبيعية في منطقتهما أكثر من التوتر وخطر الحرب. كانت إيران قد تقدمت بالفعل بمبادرتها الخاصة للسلام الإقليمي .

في الشرق الأوسط كما في أي مكان آخر ، يكون الحوار وتخفيف التوتر دائمًا أفضل لمصالح الولايات المتحدة من المواجهة والتهديدات بالحرب. إن خفض التصعيد يجعل التجارة المعززة للازدهار أمرًا ممكنًا ، ويقلل من فرصة المتطرفين لاستغلال الصراعات ، ويقلل من فرصة أن تصبح الولايات المتحدة متورطة في حروب إقليمية.

ما ينطبق على العلاقات على المستوى الإقليمي ينطبق أيضًا على المستوى العالمي على علاقات واستراتيجية الولايات المتحدة نفسها. على الرغم من أن استغلال المواجهة الخارجية لأغراض سياسية داخلية ليس معروفًا بالتأكيد في الولايات المتحدة ، إلا أن استراتيجية المواجهة تجاه القوى العظمى الأخرى التي تعتبر خصومًا أصبحت اليوم أكثر من مجرد عادة – بقايا تفكير تشكلت خلال أربعة عقود من شن حرب. الحرب الباردة ضد الاتحاد السوفيتي. كان من الصعب التخلص من هذه العادة خلال الأيام الأخيرة من الحرب الباردة نفسها ، عندما بدا أن بعض مرؤوسي رونالد ريغان مثل كاسبار وينبرغر وويليام كيسي على استعداد لخوض تلك الحرب إلى الأبد حتى عندما كان رئيسهم وميخائيل جورباتشوف يبحثون عن طرق لإنهائها. 

العادات نفسها تشكل الآن الكثير من الخطاب حول العلاقات مع روسيا وخاصة الصين. كما دانيال Larison الملاحظات والولايات المتحدة يمكن أن ينزلق إلى حرب باردة مع الصين جزئيا بسبب الاعتقاد الخاطئ بأن هذه المواجهة على أمر لا مفر منه. العادات القديمة تموت بصعوبة ، وبعض هذه العادات سيئة.

 * بول ر. بيلار زميل أول غير مقيم في مركز الدراسات الأمنية بجامعة جورجتاون. وهو أيضًا زميل مشارك في مركز جنيف للسياسة الأمنية.  

مركز الناطور للدراسات والابحاث Facebook

اترك رد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.